Bilanzpolitik, Bilanzfälschung und Bilanzprüfung

moralischen Normen verhalten, obwohl das Standardmodell des homo oeconomicus auf den
ersten Blick etwas anderes nahe legen würde. 73 Wenn wir nun aber mit Stemmer das
moralische Müssen als sanktionskonstituiertes Müssen konzipieren, wird klar, dass sich
Menschen an moralische Normen halten, weil sie ansonsten soziale Sanktionen hinnehmen
müssten. Damit ist es nun auch für den homo oeconomicus wieder rational, sich an die
moralischen Spielregeln zu halten. Um diesen Konflikt zwischen der konstitutionellen und der
individuellen Ebene zu lösen, wird von der moralischen Gemeinschaft ein (informelles)
Sanktionssystem etabliert 74 , das bewirkt, dass es nicht nur kollektiv, sondern auch individuell
rational ist, sich an die moralische Norm zu halten. 75 Unter der Voraussetzung, die
Übertretung moralischer Normen ist beobachtbar, riskiert ein Normverletzer den Zorn und die
moralische Empörung der anderen Mitglieder der moralischen Gemeinschaft. Seine
moralische Reputation ist beschädigt, das kann dazu führen, dass andere keine Geschäfte
mehr mit ihm machen wollen oder dass sie Prämien für mögliche Ausbeutungsrisiken fordern.
Bei diesem Lösungsansatz beschränken Sanktionen als Restriktionen den
Handlungsspielraum, die Präferenzen des Normverletzers bleiben zunächst unberührt.
Im Unterschied zu Rechtsnormen spielen bei moralischen Normen jedoch Gefühle eine große
Rolle, die eine wichtige Funktion in Form interner Selbstbindungs- und
Sanktionsmechanismen übernehmen. Für ausschließlich klug und vorsichtig agierende
Individuen ist es oft schwierig, dem kurzfristig erzielbaren Gewinn zu widerstehen. Dies gilt
auch dann, wenn die rationale Analyse zeigt, dass sich Täuschung langfristig nicht auszahlt.
Personen, die sich ausschließlich von eigennützigen Erwägungen leiten lassen, laufen Gefahr,
auch in Situationen zu betrügen, in denen es nicht vernünftig ist. Aus diesem Grund sind auch
im Geschäftsleben Populationen vorstellbar, in denen Menschen mit einem Gewissen, mit
einer emotional-moralischen Disposition, d.h. Mitgefühl und Mitleid in Verbindung mit
Schuld- und Schamgefühlen, langfristig bessere Ergebnisse erzielen, weil sie besser in der
Lage sind, der Versuchung zu widerstehen und deshalb den Impuls unterdrücken können, den
kurzfristig durch Täuschung erzielbaren Gewinn dem langfristig durch den guten Ruf
erzielbaren (höheren) Gewinn vorzuziehen. 76 Deshalb sind für sie, nicht aber für strenge
73 Vgl. Dawes / Thaler (1988); Lenz (1991), Hausman / McPherson (1996), Sen (2002), S. 311-334;
Fehr/Falk (2002); Falk (2003); Fehr/Renninger (2004).
74 Dessen empirische Entstehung bei Stemmer (2000; 2001) allerdings im Dunklen bleibt. Hier wird man
wohl doch auf soziobiologische und kulturelle Mechanismen zurückgreifen müssen. Vgl. auch Schaber
(2003), S. 206-208, zu den Schwierigkeiten einer rational-kontraktualistischen Begründung innerer
Sanktionen und moralischer Dispositionen. Vgl. ebenfalls kritisch Roughley (2003), S. 224ff.
75 Schaber (2003) bestreitet, dass dann noch in sinnvoller Weise von moralischer „Verpflichtung“ gesprochen
werden kann, da das „Richtige“ allein deswegen getan wird, um Sanktionen zu vermeiden.
76 Psychobiologische und soziobiologische Ansätze können zur Stützung der von Frank (1988) vertretenen
Auffassung herangezogen werden, vgl. hierzu Föhr / Lenz (1992), S. 150f. Ein streng rationaler
20