Ursula Müller Asymmetrische Geschlechterkultur in Organisationen ...

134 Müller: Asymmetrische Geschlechterkultur in Organisationen (ZfP 2/98)
Daran wird auch klar, wie sehr wir daran gewöhnt sind, viele Themen als „Frauenthemen“
oder „Frauenprobleme“ zu sehen. Die Berechtigung dieser Zuordnung muß in
Zweifel gezogen werden. Ich schlage daher eine neue Bestimmung des Begriffs „Frauenproblem“
vor, die lautet wie folgt:
„Frauenprobleme“, so meine Definition, verweisen auf Konflikte zwischen den Geschlechtern,
die bisher in unserer Gesellschaft – in einer Allianz aus Patriarchat und Kapital
– zu Gunsten von Männern und zu Ungunsten von Frauen „gelöst“ worden sind. Der
asymmetrischen Aufteilung des Arbeitsmarktes entspricht eine ebensolche Aufteilung des
Denkens, eine Aufteilung der Kategorien, in denen wir Phänomene wahrnehmen.
Wir können also sehen: bereits die Problemdefinition kann entscheidend sein dafür,
ob „Fraueninteressen“ politikfähig gemacht und gehalten werden können, bzw. ob es
gelingen kann, Geschlechterdifferenz in Organisationen zu politisieren und damit als
Thema der Organisation zu etablieren.
5. Von der Gegen- zur Interventionskultur: Frauenförderung als paradoxe
Intervention
Die feministische Kritik hat Themen, die zuvor nicht politikfähig waren, Schritt für
Schritt politikfähig gemacht: Gewalt gegen Frauen, sexuelle Belästigung, Lohndiskriminierung
aufgrund weiblicher Geschlechtszugehörigkeit, Sexismus in der Sprache,
Diskriminierung bei Einstellung und Beförderung u.a.m. Die innovativen Potentiale
dieser politischen Offensiven werden jedoch im Zuge ihrer administrativen Behandlung
”geschluckt” (Eckart 1993) bzw. verändert. Durch die Übersetzung der Forderung „keine
Diskriminierung aufgrund des Geschlechts!“ in Verwaltungsvorschriften wird berechtigte
Kritik von Organisationen behandelt wie andere Verwaltungsvorschriften
auch: hinhaltend, als Belästigung und Behinderung empfunden, zögernd (Kirsch-
Auwärter 1996). Auf diese Weise wird „institutionalisiertes Vergessen“ (Douglas 1991)
erzeugt. Zum einen ist der Ursprung der letztlich eingeführten Maßnahme nicht mehr
erkennbar; es handelt sich nicht mehr um die Initiative von Frau X und/oder ein Resultat
innerorganisatorischer Geschlechterauseinandersetzung, sondern um eine Maßnahme
der Organisation. Zum anderen erkennen die ursprünglich initiativ gewordenen Akteurinnen
auch kaum noch einen Zusammenhang zwischen dem Gegenstand ihres Engagements
und der umgesetzten Maßnahme. Dieser Prozeß erleichtert es auch, die Ebene
personalisierter Kritik in den Vordergrund zu schieben. Diese ist nicht die entscheidende,
kann aber zu einer solchen gemacht werden, wie z.B.: „Im Grunde bin ich der Idee
der Frauenförderung gegenüber ja aufgeschlossen, aber in der Art wie Sie sie hier vertreten,
kann ich einfach nicht zustimmen“. Symptome werden hier als Ursache behandelt;
das Scheitern individueller Frauen mit ihren Ansprüchen auf Veränderung verdeckt
den Blick auf die Institutionen, die es zu verändern gelten würde (Eckart 1993).
„Frauenprobleme“, so habe ich argumentiert, sind eigentlich Geschlechterfragen
und daher gesellschaftliche Probleme. Daß sie als Frauenprobleme gehandhabt haben,
sagt mehr über unsere Gesellschaft als über Frauen aus. Was „Frauenarbeit“ wäre unter
der Bedingung von Geschlechtergleichheit; welche Inhalte sie hätte, unter welchen Bedingungen
sie sich vollzöge; und schließlich: ob wir sie dann überhaupt noch „Frauen-