Ein Beitrag zur Pädagogischen Diagnostik

Der Nachteil der selektiven und strukturierenden Funktion der Kriterien wird im Beispiel „in
Kauf genommen“, um in punkto Vergleichbarkeit und Orientierung den Teilnehmern der
Module im Rahmen einer pädagogischen Grundbildung Bezugspunkte zu geben.
Gleichwohl bleibt der Abstraktionsgrad der Kriterien hoch, so dass eine direkte
Überführung in eine Bewertungsskala auf kriterialer Basis im Beispielsfall undurchführbar
ist. Dennoch sind die Kriterien als orientierende Bezüge bedeutsam, da das Portfolio zum
Ausgangspunkt eines Kolloquiums wird, welches bestanden werden muss, um die
Ausbildung fortsetzen zu können. Hierbei tritt der Bewertungscharakter des Instruments
ausdrücklich in den Vordergrund; als Gegengewicht zu den Nachteilen einer
wahrgenommen Bewertung tritt eine individualisierte Prüfungssituation in den Vordergrund,
die der persönlichen Kompetenzentwicklung von Lehramtsanwärtern gerecht wird.
Die Art der Kriterien erlaubt in diesem Beispiel kein messtheoretisches Vorgehen, sondern
eher eine Art hermeneutisches Auslegen der Gesamtheit der Belegstücke, um holistisch
den „Sinn“ - in diesem Fall die Kompetenzentwicklung - herauszulesen bzw. „zu
verstehen“. Allerdings existiert ein Anlehnen an die Testtheorie, indem eine Entscheidung
zur Bewertung anhand von Kriterien vorgenommen wird (kriteriumsorientiertes Bewerten),
die sich idealerweise aus einem Katalog von Kompetenzen ableiten, die von
professionellen Lehrkräften erwartet werden (vgl. z.B. KMK 2004 oder Arbeitsgruppe 2002)
- dabei ist es von Relevanz, dass konterkarierende Erwägungen zur Bezugsgruppe
(Vergleich mit anderen eingereichten verschriftlichten Prozessdokumentationen) außen vor
bleiben. Das heißt en detail, dass keine Rangplätze innerhalb der Ausbildungskohorte
(Gruppe der Lehramtsanwärter mit gleichem Ausbildungsbeginn) vergeben werden dürfen -
auch nicht im Kopf der Bewerten als mentale Konstruktion. 3
Reich geht sogar davon aus, dass eine portfoliobasierte Bewertung aufgrund der
individuellen Beurteilung von Fähigkeiten im Gegensatz zur traditionellen Rangfolge bei
einer Bewertung inhärent kriteriumsorientiert sei (Reich 2009). Eine wissenschaftlich
überprüfte Sammlung potenzieller Kriterien liegt jedoch bislang nicht vor.
3.2.2 Ansatz auf der Grundlage eines „Verstehensprozesses“
Demnach müsste also eine spezielle Hermeneutik für die Auslegung von Belegstücken in
Portfolios entwickelt werden. Dafür sind von Seiten der Bewerter Voraussetzungen und
Methoden der Interpretation festzulegen.
Dazu sollen im Folgenden einige Vorschläge dargestellt werden:
(A) Voraussetzungen:
• Im Rahmen einer Vorbereitungsveranstaltung wurden mit den Portfolio-Führenden
die Erwartungen im Hinblick auf Dokumentationen und Zeiteinsatz, die
Unterstützungsmechanismen und die Intentionen besprochen/erarbeitet.
• Die Kriterien und die Methoden der Bewertung wurden offen gelegt und ex-ante zur
Verfügung gestellt.
• Verschiedene Bewerter sollten im Vorhinein gemeinsam die Methoden
ausgearbeitet bzw. eine auswertungsmethodische Schulung durchlaufen haben.
3 Für eine intensivere Beschäftigung mit dem Gegenstand der norm- versus kriteriumsorientierten Bewertung
vgl. bei Ingenkamp & Lissmann (2008, S. 158ff.).