информация, язык, интеллект № 3 (77) 2011

More documents

Recommendations

Info

Н.И. Калита, А.В. Гурина тов имеют различный вес, поэтому введем для них весовые коэффициенты a1 и a2 соответственно. Кроме того, и профессиональные качества ku( xi), u= 1, U и личностные lv( xi), v = 1, V при оценке претендентов в различных проектах могут иметь разную важность. Следовательно, этот факт также необходимо учесть, используя соответствующие весовые коэффициенты важности qu и gv . Тогда привлекательность i-го претендента на j-ю функциональную роль определяется как 72 U ( )= ∑ ( )+ ∑ ( ) P x a q k x a g l x j i 1 u u i 2 v v i u= 1 v = 1 V , (1) и многофакторная модель оценивания эффективности команды проекта имеет вид: при ограничениях m ∑ j( i) max x X j j = i∈j, 1 P( x)= P x → k ( x ) ≥ k ( y ) , j = 1, m , u i u j l ( x ) ≥ l ( y ) , j = 1, m . v i v j Функция полезности вида (1) требует, чтобы значения частных критериев ku( xi) и lv( xi) имели одинаковый интервал изменения, были безразмерны, и большее значение было бы наилучшим. Поэтому в общем случае значения указанных частных критериев в приведенной модели пронормированы по формуле вида [9]: ⎛ ki( x) − ki pk [ i ( x)] = ⎜ ⎝ k − k нх iнл iнх где ki нх , ki нл – соответственно наихудшее и наилучшее значения частного критерия ku( xi), u= 1, U , и lv( xi), v = 1, V на всем множестве претендентов X j ; αi - показатель нелинейности; pk [ i ( x)] имеет смысл полезности частного критерия. Также весовые коэффициенты qu и gv удовлетворяют тре- U бованиям ∑qu = 1 , 0≤qu ≤1, ∑ gv = 1 , 0≤ gv ≤1, и u= 1 V v = 1 их значения могут быть определены различными методами [9, 10]. 3. Вычислительные эксперименты Предложенная математическая модель апробирована с помощью разработанного программного средства на примере формирования команды для выполнения IT-проекта. Для такой команды определено множество функциональных и личностных ролей, а также минимальные значения критери- * * ев K ( yi) и L ( yi). Сформированы множества претендентов на каждую функциональную роль X j = { xi}. Значения весовых коэффициентов qu и gv приняты одинаковыми, a1 = 065 , , a2 = 035 , . В таблице представлены результаты решения задачи в развернутом виде, т.е. по каждой роли приведены оценки эффективности претендентов. ⎞ ⎟ ⎠ αi , Роль Наименование xi Pj( xi) у 1 у 2 у 3 у 4 у 5 у 6 у 7 Системный аналитик Руководитель разработки Разработчик Системный администратор Тестировщик Менеджер по качеству Технический писатель x 8 x 12 x 17 x 9 x 8 x 18 x 11 x 6 x 13 x 6 x 19 x 15 x 11 0,8148 0,80988 0,93 0,7193 0,4972 Таблица Желаемая должность Системный аналитик Системный аналитик Руководитель разработки Руководитель разработки Системный аналитик 0,4097 Разработчик 0,0825 Разработчик 0,0656 Системный администратор 0,1065 Тестировщик 0,1026 0,08666 0,1253 0,039 Менеджер по качеству Манеджер по качеству Технический писатель Технический писатель Из таблицы видно, что для команды Y = { y1, y2, y3, y4, y5, y6, y7} , в которой требуется по одному исполнителю на каждую функциональную роль, наилучшим вариантом является { x8, x17, x9, x6, x13, x19, x15}. При этом претенденты x6, x13, x19, x15имеют достаточно низкие оценки привлекательности Pj( xi), что должен учесть руководитель проекта при принятии решений. На основании приведенной информации формируется также команда, в которой на одну функциональную роль необходимо подобрать несколько исполнителей. Выводы Построенная в работе математическая модель определения оптимального состава команды проекта и оценки ее эффективности, а также программное средство могут быть использованы в составе системы поддержки принятия решений по управлению проектом в любой предметной области. Вычислительные эксперименты показали эффективность предложенного подхода в смысле минимизации времени на обработку информации о претендентах на работу специалистами по персоналу за счет автоматизации и комплексного учета всевозможных выдвигаемых требований. Предложенную модель целесообразно использовать при формировании команд в случае, когда
претенденты незнакомы друг с другом и не могут высказать суждений об отношениях, определяющих психологическую совместимость, что является одним из важнейших факторов сплоченности команды. Дальнейшее развитие модели предполагает учет социометрических параметров претендентов и команды. Список литературы: 1. Управление проектами: учебное пособие [Текст] / под ред. И.И. Мазура. — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — 664 с. 2. Новиков, Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд [Текст] / Д.А. Новиков. – М.: ПМСОФТ, 2007. – 140 с. 3. Белбин, Р.М. Типы ролей в командах менеджеров [Текст]: Пер с англ / Р.М. Белбин. – М.: Гиппо, 2003. – 216 с. 4. Паркер, Г. Формирование команды [Текст] / Г. Паркер, З. Кролл – СПб.: Питер, 2003. – 560 с. 5. Мескон, М. Основы менеджмента [Текст]: Пер. с англ. / М. Мескон:– М.: Дело, 1999. – 800 с. 6. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации [Текст]: Пер. с англ. / под ред. Ю. Н. Каптуревского / Г. Минцберг:– СПб.: Питер, 2004. – 512 с. 7. Карякин, А.М. Командная работа: основы теории и практики [Текст] / А.М. Карякин; Иван. гос. энерг. ун-т. – Иваново, 2003. – 136 с. 8. Харитонов, В.Н. Формирование команды проекта реконструкции системы теплоснобжения [Текст] / В.Н. Харитонов // Весник инженерной академии Украины. – 2008 № 3-4. – С. 263. 9. Петров, Э.Г. Методы и средства принятия решений в социально-экономических системах [Текст] СИНТЕЗ МОДЕЛИ МНОГОФАКТОрНОГО ОЦЕНИВАНИЯ эФФЕКТИВНОСТИ КОМАНДЫ ПрОЕКТА / Э.Г. Петров, М.В. Новожилова, И.В. Гребенник, Н.А. Соколова. – Херсон: ОЛДИ-плюс, 2003. – 380 с. 10. Петров, К.Э. Компараторная структурно-параметрическая идентификация моделей скалярного многофакторного оценивания [Текст] / К.Э. Петров, В.В. Крючковский. – Херсон: Олди-плюс, 2009. – 294 с. Поступила в редколлегию 30.08.2011 УДК 004.42:519.688:519.81 Синтез моделі багатофакторного оцінювання ефективності команди проекту / Н.І. Калита, А.Є. Гуріна // Біоніка інтелекту: наук.-техн. журнал. – 2011. – № 3 (77). – С. 70-73. Аналізується одна із задач управління проектами – формування оптимальної команди виконання проекту. Для її розв’язання запропоновано математичну модель, яка враховує як професійні вимоги до претендентів, так і особистісні. Розглянуто результати обчислювальних експериментів. Табл. 1. Бібліогр.: 10 найм. UDK 004.42:519.688:519.81 Synthesis of multifactor model of evaluating the project team effectiveness / N.I. Kalita, A.V. Gurina // Bionics of Intelligense: Sci. Mag. – 2011. – № 3 (77). –P. 70-73. One of the tasks of project management - formation of an optimal project team is analyzed. A mathematical model for it solving is offered that takes into account both professional and personality requirements for candidates. The results of computational experiments are considered. Tab. 1. Ref.: 10 items. 73
Page 1 and 2:
ИНФОРМАЦИЯ, ЯЗЫК, И
Page 3 and 4:
ТеореТические осно
Page 5 and 6:
алфавите (в только
Page 7 and 8:
Как узнать, какое ч
Page 9 and 10:
переменными нам пр
Page 11 and 12:
Предикат, принимаю
Page 13 and 14:
тить, что в предела
Page 15 and 16:
единицы в СДНФ; i, j -
Page 17 and 18:
f ″(а t+1 )≡1, поэтому
Page 19 and 20:
предварительно иск
Page 21 and 22: определение поняти
Page 23 and 24: некоторых узнавани
Page 25 and 26: 2) К скобочным форма
Page 27 and 28: 5) По имплицентной т
Page 29 and 30: булевых уравнений [
Page 31 and 32: Свойства введенных
Page 33 and 34: но интерпретироват
Page 35 and 36: типа (4, 3, 5) числа, за
Page 37 and 38: оператор, который с
Page 39 and 40: рациональных облас
Page 41 and 42: тельным образом об
Page 43 and 44: A1 . Чем больше крест
Page 45 and 46: f(x 1 , x 2 , …, x n )≡ x a 1 1
Page 47 and 48: Рассмотрим и доказ
Page 49 and 50: Рис. 4. Неявная связ
Page 51 and 52: y1, y2, y3 ; R - ассоцииру
Page 53 and 54: Список литературы:
Page 55 and 56: БИОНИКА ИНТЕЛЛЕКТА
Page 57 and 58: DIsCreTe DYNamICal moDelING of sYsT
Page 59 and 60: DIsCreTe DYNamICal moDelING of sYsT
Page 61 and 62: рОЛЬ, ЗАДАЧИ И МЕТО
Page 63 and 64: рОЛЬ, ЗАДАЧИ И МЕТО
Page 67 and 68: j плана содержания (
Page 69 and 70: жения), а не математ
Page 71: симпатии и антипат
Page 75 and 76: МОДЕЛЬ ВЫБОрА ОПТИ
Page 77 and 78: МОДЕЛЬ ВЫБОрА ОПТИ
Page 79 and 80: СОЗДАНИЕ рЕГИОНАЛЬ
Page 85 and 86: инТеллекТуальная о
Page 87 and 88: При применении ВМ д
Page 91 and 92: рОЗрОБКА МЕТОДу ВИ
Page 93 and 94: рОЗрОБКА МЕТОДу ВИ
Page 95 and 96: ПОСТрОЕНИЕ ЧЕТЫрЁх
Page 97 and 98: ПОСТрОЕНИЕ ЧЕТЫрЁх
Page 99 and 100: Як відомо, оброблен
Page 101 and 102: а б в г Рис. 3. Графік
Page 103 and 104: КЛАСТЕрИЗАЦИЯ ДАНН
Page 105 and 106: дартному методу k-mea
Page 109 and 110: ОПТИМІЗАЦІЯ рІВНЯ
Page 111 and 112: ОПТИМІЗАЦІЯ рІВНЯ
Page 113 and 114: КА может находитьс
Page 115 and 116: размере поля M стро
Page 117 and 118: ячейки не менее (9 - m
Page 121 and 122: убыванию, является
Page 123 and 124:
прохождение ЛП про
Page 125 and 126:
Локально-параллель
Page 127 and 128:
БИОНИКА ИНТЕЛЛЕКТА
Page 129 and 130:
ручной модификации
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
МОДЕЛЬ ОТрИЦАТЕЛЬН
Page 135 and 136:
МОДЕЛЬ ОТрИЦАТЕЛЬН
Page 137 and 138:
ОТОБрАЖЕНИЕ эЛЕМЕН
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Она обеспечивает в
Page 147 and 148:
Рис. 3. Общая структ
Page 149 and 150:
вания источников д
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
КОНЦЕПЦІЇ уНІФІКАЦ
Page 155 and 156:
КОНЦЕПЦІЇ уНІФІКАЦ
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
нів утворює вектор
Page 161 and 162:
з використанням ве
Page 163 and 164:
Зарецкая Ирина Тим
Page 165 and 166:
ПРАВИЛА оформлення
show all

информация, язык, интеллект № 3 (77) 2011

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?