立委選制改變對指定用途補助款分配之影響： 第五屆與第六 ... - 東吳大學

62 東 吳 政 治 學 報 /2013/ 第 三 十 一 卷 第 一 期
( 二 ) 理 論 假 設
就 實 際 運 作 來 看 , 台 灣 SNTV 的 選 區 可 以 區 分 為 單 一 席 次 選 區
與 複 數 席 次 選 區 兩 種 , 單 一 席 次 選 區 為 應 選 名 額 為 一 名 的 選 區 ( 如
台 東 縣 、 澎 湖 縣 、 金 門 縣 、 連 江 縣 等 四 個 選 區 ), 複 數 席 次 選 區 則
是 應 選 名 額 大 於 一 名 的 選 區 。 因 單 一 席 次 選 區 的 應 選 立 法 委 員 為 一
名 , 因 此 選 民 很 容 易 對 其 表 現 課 責 , 其 實 際 運 作 狀 況 有 如 單 一 選 區
制 , 因 此 依 照 Lancaster(1986) 的 推 論 , 單 一 席 次 選 區 之 立 委 比 複
數 席 次 選 區 之 立 委 有 較 強 烈 之 肉 桶 立 法 動 機 。 因 此 本 文 的 第 一 個 假
設 為 :
假 設 一 : 單 一 席 次 選 區 獲 得 的 人 均 補 助 款 會 比 複 數 席 次 選 區 者
多 。
其 次 , 針 對 複 數 席 次 選 區 ,Lancaster(1986) 並 未 有 直 接 的 著
墨 , 但 針 對 指 定 用 途 補 助 款 (earmarks, earmarked projects) 的 重 要
性 , 學 者 們 做 了 許 多 的 研 究 , 最 重 要 的 是 想 了 解 分 配 給 議 員 的 補 助
款 是 否 真 的 能 幫 助 議 員 在 下 次 選 舉 中 獲 勝 ? 實 證 研 究 的 結 果 顯 示 補
助 款 對 議 員 在 下 次 選 舉 中 的 得 票 率 並 沒 有 顯 著 的 影 響 (Fiorina,
1981), 但 學 者 指 出 指 定 用 途 的 補 助 款 仍 是 非 常 重 要 , 2
主 要 有 三
個 原 因 :
首 先 是 一 般 補 助 款 資 訊 的 不 透 明 , 使 得 眾 議 員 更 需 爭 取 指 定 用
2. Lee(2003) 提 到 指 定 用 途 補 助 款 通 常 只 占 政 府 預 算 中 非 常 小 的 比 例 , 大 約 是 占 非 國 防 預 算
中 的 0.1%, 但 聯 邦 政 府 給 與 一 般 補 助 則 占 了 約 22%, 大 多 數 的 一 般 補 助 款 的 分 配 乃 是 依 據
一 定 的 公 式 來 計 算 , 如 同 台 灣 目 前 的 統 籌 分 配 稅 款 分 配 辦 法 及 中 央 對 直 轄 市 及 縣 市 政 府 補 助
辦 法 等 , 因 此 受 到 國 會 議 員 的 政 治 影 響 較 少 。 同 理 可 知 , 相 對 於 統 籌 分 配 稅 款 或 一 般 補 助 款 ,
立 委 對 於 指 定 用 途 補 助 款 的 分 配 較 具 影 響 力 。 因 此 在 分 配 政 治 的 實 證 研 究 上 ,Lee(2003)
主 張 應 以 指 定 用 途 補 助 款 作 為 研 究 的 對 象 , 才 比 較 能 看 出 國 會 議 員 的 影 響 力 。