3 et 4 décembre 2008

More documents

Recommendations

Info

Le Grenelle de l’environnement : conséquences et mesures pratiquesLutte biologique contre les acariens phytophages et les thripsLes auxiliaires acariphages majeurs appartiennent à la famille des Phytoseiidae qui comprend àce jour plus de deux mille espèces décrites (De Moraes et al., 2004). Seules quelques-unesd’entre elles sont considérées comme jouant un rôle dans la lutte contre les acariensphytophages de la vigne en tant que prédateurs de protection. Il s’agit de Typhlodromus pyriScheuten (majoritaire dans tous les vignobles sauf ceux du pourtour méditerranéen, photo 3),Kampimodromus aberrans (Oudemans) (espèce prépondérante en région PACA et Languedoc-Roussillon), Phytoseius finitimus Ribaga (Corse) et Amblyseius andersoni (Chant) (recensé dansquelques situations du Sud-Ouest).Ces Phytoseiidae ou typhlodromes dans le langage vernaculaire, représentent une réellealternative à l’utilisation des acaricides, ils assurent une régulation naturelle des Tetranychidae :Panonychus ulmi (Koch), Eotetranychus carpini (Oudemans) et Tetranychus urticae Koch, desEriophyidae : Calepitrimerus vitis (Nalepa) et Colomerus vitis (Pagenstecher). La prédation duthrips Drepanothrips reuteri Uzel complète le spectre d’action de T. pyri.La connaissance des effets non intentionnels des produits phytopharmaceutiques sur T. pyri, K.aberrans et P. finitimus est sans nul doute à l’origine d’une amélioration significative de lasituation faunistique du vignoble.Photo 3 : Femelle de Typhlodromus pyri Scheuten (Ph. IFV - G. Sentenac)En effet une utilisation rationnelle des produits phytosanitaires aux effets non intentionnelsconnus est une condition nécessaire au maintien ou au rétablissement du potentiel antagonistenaturel des acariens phytophages. Lorsque les Phytoseiidae de protection sont présents survigne, l’acarocénose offre un équilibre stable au sein duquel les tétranyques et les phytoptesn’ont plus le statut de ravageurs. Pour permettre aux Phytoseiidae de se maintenir ou derecoloniser le vignoble afin d’exercer pleinement leur rôle d’agents naturels de régulation despopulations d’acariens phytophages un schéma décisionnel a été proposé aux viticulteurs(Kreiter et Sentenac, 1995). Ce dernier permet d’établir un programme de traitement enadéquation avec les besoins phytosanitaires locaux tout en limitant autant que faire se peutl’emploi de spécialités ayant un effet toxique vis-à-vis des typhlodromes de protection. La lutteobligatoire contre Scaphoideus titanus Ball, cicadelle vectrice de la flavescence dorée, peutconstituer une impasse technique puisque pour cet usage il n’y a pas à ce jour, d’insecticidesélectif homologué. Toutefois sans que l’on puisse considérer qu’il s’agisse d’une règle, dessuivis de populations effectués au sein de périmètres de lutte obligatoire (Bourgogne,Aquitaine, Midi-Pyrénées) ont montré que les Phytoseiidae se maintenaient ou se rétablissaient.34Lutte biologique contre les cicadelles Empoasca vitis Göth, Scaphoideus titanus BallLutte biologique contre Empoasca vitisLes auxiliaires qui participent à la régulation des populations de la cicadelle des grillures sontnombreux : Salticidae, Chrysopidae, Dryinidae, Pipunculidae, Mymaridae. Celui qui sans nuldoute a une action primordiale est le parasitoïde oophage de la famille des Mymaridae :Anagrus atomus Linné (Sentenac, 2004). Bien que son action ne soit pas régulière d’une annéeà l’autre, A. atomus peut être à l’origine d’un taux élevé de parasitisme des œufs d’Empoascavitis, au mieux, 78 % des œufs de première génération, 68 % des œufs de seconde génération,sont naturellement parasités (voir graphique n° 3).
Le Grenelle de l’environnement : conséquences et mesures pratiquesGraphique 3 : Taux de parasitisme des œufs Empoasca vitis par Anagrus atomus par générationet par site de 2001 à 200435Malgré cette réelle activité des parasitoïdes autochtones, les essais de lutte biologique paraugmentation mettant en œuvre 10 lâchers successifs de 270 A. atomus adultes/ha chacun, ou9 lâchers successifs de 1730 A. atomus adultes/ha chacun, n’ont pas été couronnés de succès.Nous ne disposons pas actuellement de moyen d’action pour augmenter dans les situations quile justifient, le taux de parasitisme des œufs d’E. vitis.Lutte biologique contre Scaphoideus titanusGrace à un soutien financier de l’ONIVINS, l’INRA - Unité de Lutte Biologique du Centre deSophia Antipolis a mené une prospection en 2001 et 2002 dans la région des Finger Lakes,région d’origine de S. titanus, afin d’identifier les auxiliaires spécifiques à cet Hémiptère. Le bilandes recherches d’agents de lutte biologique fut positif (Malausa, 2003), avec la mise enévidence de relations faisant intervenir des Dryinidae : Lonchodryinus flavus Olmi, Anteon masoniOlmi, Gonatopus peculiaris Brues, Esagonatopus perdebilis Perkins, Esagonatopus niger Fenton,des Pipunculidae et des Mymaridae du genre Polynema. Ces parasitoïdes introduits enquarantaine ont fait l’objet de beaucoup d’efforts pour tenter d’en pérenniser l’élevage enlaboratoire, malheureusement efforts restés vains, aucune espèce n’a pu être maintenue enélevage.Dans ces conditions, l’étude a été orientée vers un parasitoïde autochtone mis en évidence en2003 en Languedoc-Roussillon : Gonatopus clavipes (Thunberg) (photo 4). Sa présence a étéconfirmée lors d’un inventaire faunistique réalisé de 2004 à 2007 sur plusieurs sites viticoles deBourgogne, Languedoc-Roussillon et Provence Alpes Côte d’Azur, d’autres parasitoïdes ontégalement été mis en évidence, deux Dryinidae : Gonatopus lunatus Klug et Anteon pubicorne(Dalman), un Pipunculidae du genre Eudorylas. Les taux de régulation relevés sont très faibles,généralement nuls ou voisins de 1 %, exceptionnellement approchant les 5 %. Le parasitoïdele plus couramment rencontré est G. clavipes, son élevage présente des contraintes : faiblefécondité, mortalité importante à tous les stades de développement, durée d’incubation descocons non prévisible. Celles-ci sont peu compatibles avec les objectifs d’une lutte biologiquepar augmentation. Suite à trois années d’étude, de 2005 à 2007, il s’avère que G. clavipes n’estpas un agent de lutte biologique efficace contre S. titanus. La lutte biologique paraugmentation contre S. titanus au moyen de ce parasitoïde ne constitue pas une alternativesatisfaisante dans la mesure où elle n’a pas permis d’obtenir un niveau de régulation supérieurà celui que présente le parasitisme naturel.
Page 2 and 3: 3 et 4 décembre 2008Compte-rendu t
Page 4 and 5: SommaireI. Le Grenelle de l’envir
Page 7 and 8: Le Grenelle de l’environnement :
Page 31: Le Grenelle de l’environnement :
Page 83 and 84:
Le Grenelle de l’environnement :
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Comment développer le marché des
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163:
OrganisationParc des Expositions de
show all

3 et 4 décembre 2008

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?