Runa - Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires

90 Cynthia del Río Fortuna
M: En privado ahora cambió con la ley [26.130/06]. Yo te estoy hablando antes de la ley,
se hacía, todos las hacían, casi todos las hacían.
A: ¿En qué cambió?
M: Cobraban y las hacían, y no figuraba en ningún lado y las hacían, por supuesto. Eh, me
incluyo, me-incluyo, ¿eh? No voy a ser... te soy totalmente honesto, no en serio, me incluyo.
Siendo, mi visión era, yo las hacía si consideraba que era una mujer candidata a hacérsela.
A: ¿Qué variables entraban en juego?
M: La paridad, patología, era un poco lo, o sea, múltiples cesáreas, una patología materna,
grandes multíparas... Una mujer de veintipico de años con dos chicos, ¿viste? Jamás le
voy a hacer una ligadura (Ginecólogo).
Al igual que otras prácticas que simultáneamente remiten a cuestiones de ejercicio
de la sexualidad femenina y la procreación, y a la discusión acerca de su legalidad en virtud
de restricciones y justificaciones que los textos legales señalan, pero que son objeto de
diversas interpretaciones –como la interrupción voluntaria del embarazo–, el acceso a la
ligadura tubaria en los servicios públicos de salud resultaba ser más bien una excepción
casi siempre problemática, al mismo tiempo que se encontraba disponible a través del
mercado de servicios médicos. Es decir, en el consultorio privado se convertía, en parte, en
una transacción económica donde se intercambiaba una práctica médica por honorarios.
Como muestra el fragmento recién citado, la práctica de esta intervención a nivel
privado asume, por un lado, ciertas características comunes a otro tipo de bienes y servicios
no legales (arreglo de honorarios, manejo del secreto que implica no dejar constancia en
documentos, entre otros). Pero, por otra parte, esta práctica no se inscribe en la lógica del
mercado sin más: la administración del acceso a ella en el espacio privado invoca idénticos
criterios –paridad, cesáreas anteriores, morbilidad precedente, edad– que remiten tanto
a la percepción biologicista del cuerpo en riesgo, como a las representaciones hegemónicas
de género, priorizando el ejercicio de la maternidad biológica como condición sine
qua non. Por el contrario, el criterio que no aplicaría en este espacio es el de “riesgo social”
para referirse a las mujeres que cuentan con suficientes recursos para costear la práctica:
Y, en privado... eh, viendo los casos que yo veo, eh, acceso a la anticoncepción tienen, por
ahí el tema de la ligadura es algo cómodo... y te olvidás, no tenés ni que tomar la pastilla
todos los días, ni estar pendiente del DIU, que si te baja y demás. O sea, tiene esas ventajas.
Las desventajas de la irreversibilidad, pero hay mujeres que ya la tienen muy clara, seis
chicos, que se quedaron embarazadas por mala suerte para ellas, según ellas. Está bien,
es válido (Ginecólogo).
Sin poder alegar dificultades de orden material en el acceso a otros métodos anticonceptivos,
se revela un fundamento de la elección de la ligadura como técnica anticonceptiva
que es repudiado en el ámbito hospitalario: la comodidad. Ésta aparece en el sector privado
como una posibilidad y hasta como una condición para el disfrute de la sexualidad no reproductiva.
Cabe indagar en qué medida este contraste no obedece al ejercicio de cierta
empatía entre los/as profesionales con las mujeres que atienden en este ámbito, surgida
de la mayor proximidad en el espacio social (en comparación con la distancia social de la
relación médico-paciente en los servicios públicos).