FORMULA REQUERIMIENTO DE ELEVACION A JUICIO Señor ...

Ministerio Público de la Nación
FORMULA REQUERIMIENTO DE ELEVACION A JUICIO
Señor Juez Federal:
1
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Sergio A. Franco, Fiscal Federal designado por Resolución
160/04 de la Procuración General de la Nación, para actuar en los procesos por
violación a los derechos humanos ocurridos en la jurisdicción durante la etapa del
terrorismo de estado, en la causa N° 40/SE, caratulada: “Von Wernich, Cristian
Federico s/ privación ilegal de la libertad y torturas”, a V.S. me presento y digo:
I. Objeto.
Vengo por el presente, en tiempo y forma, a contestar la vista
conferida con fecha 29 de noviembre de 2006, en los términos del art. 346 del CPPN
y, considerando completa la instrucción, requiero la elevación de las presentes
actuaciones a juicio oral y público (art.347 del CPPN), respecto del imputado
Christian Federico Von Wernich, y con relación a los hechos que más adelante
describiré.
II. Datos personales del imputado.
Christian Federico Von Wernich, argentino, nacido el 27 de
mayo de 1938 en San Isidro, Provincia de Buenos Aires, L.E. n° 5.812.677, hijo de
Guillermo y de Susana Martínez, soltero, sacerdote de la Iglesia Católica, ex
capellán de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, cumpliendo prisión
preventiva en la actualidad en el Cuerpo de Policía Montada de la Policía Federal
Argentina, en la Ciudad autónoma de Buenos Aires.
III. Acumulación de actuaciones y
relación circunstanciada de los hechos
El presente requerimiento de elevación a juicio oral tiene por
objeto los hechos investigados en las causas n° 7/7768, caratulada “Von Wernich,
Cristian Federico s/ inf. arts. 144 bis, 144 ter, 80 inc. 7° 54 C.P.” y la presente n°
40/SE, ambas del Juzgado Federal n° 3 de La Plata pues, a fs. 4745 de autos, se
dispuso la acumulación del primero de los expedientes mencionados al sub lite -
40/SE-, por existir conexidad subjetiva evidente.

A los fines expositivos, se dará tratamiento por separado de los
hechos comprendidos en cada uno de los legajos, comenzando por el que lleva el n°
40/SE.
Previo a ello, conviene exponer el marco general en el que se
cometieron los ilícitos que se atribuyen al imputado.
IV. Contexto general.
Según informe del Ministerio de Seguridad de la Provincia de
Buenos Aires obrante a fs. 260/280 de la causa N° 2 del registro de la Secretaría
Especial de este juzgado, Christian Federico Von Wernich se desempeñó con la
jerarquía de oficial 5to. administrativo y oficial subinspector profesional en los
siguientes fechas y destinos: 1) Desde el 21 de marzo de 1977 al 19 de abril de 1979
en la localidad bnaerense de 9 de Julio; 2) Desde el 19 de abril de 1979 al 17 de
marzo de 1983 en la Dirección General de Investigaciones; y 3) desde el 16 de
marzo de 1983 al 31 de mayo de 1985 en la Unidad Regional Junín. En tal carácter,
el imputado tuvo una conspicua intervención en el denominado “circuito Camps” de
centros clandestinos de detención, torturas y eliminación de personas desplegado
desde las estructuras estatales durante la época de la dictadura militar.
Al respecto, cabe recordar que gran parte de los centros
clandestinos que funcionaron en esta región, así como los grupos de tareas de
distinta integración, dedicados al secuestro, tortura y ejecución de personas,
dependían de la jefatura de la Policía de la Provincia de Buenos Aires –institución
en la que prestaba servicios el procesado en autos-, y que esta última se enmarcaba
en la denominada Área Operacional 113, a cargo de autoridades militares. Estas
circunstancias se encuentran largamente acreditadas en la sentencia dictada en la
causa 44 (Camps y otros) por la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal de la Capital Federal.
En efecto, se desprende de ella, así como de las constancias
incorporadas al sub-lite que, en virtud de la actuación del personal policial de la
Provincia de Buenos Aires comandado operativamente desde la Jefatura y las
Direcciones Generales de Investigaciones, Seguridad e Inteligencia, cientos de
personas fueron privadas de su libertad, alojadas en centros clandestinos de
detención, sometidas a tormentos para finalmente, pasar a ser personas
desaparecidas.
En otros términos, los hechos delictivos, violatorios de los
Derechos Humanos a los que nos referimos en el presente requerimiento de
elevación a juicio fueron cometidos a través del aparato represivo instalado desde la
2

Ministerio Público de la Nación
3
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Jefatura de la Policía de la Provincia como cabecera, con sus ramificaciones en las
Direcciones de Inteligencia, Seguridad e Investigaciones, en un primer nivel, y las
Brigadas de Investigaciones, unidades regionales, comisarías y centros clandestinos
que funcionaron bajo la órbita policial.
Está claro, a esta altura de las investigaciones, tanto por las
probanzas acumuladas en autos, como por las reunidas en el “Juicio por la Verdad”,
que tramita ante la Cámara Federal del circuito, que la estructura antes descripta
funcionó de manera coordinada y planificada desde arriba hacia abajo.
Es decir que los hechos delictivos que prima facie se cometieron
en los centros clandestinos de detención referidos en el presente escrito son sólo una
fracción del conjunto de violaciones sistemáticas de los Derechos Humanos
acaecidas en la totalidad del circuito.
Ello, además, se encuentra plenamente acreditado en la propia
sentencia dictada en la causa 44, que en este punto se remite a la sentencia dictada
en la causa n° 13, en la que se juzgó a los ex comandantes de las juntas militares y,
más recientemente, en la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal
Federal n° 1 de La Plata, en la causa 2251/06, caratulada “Etchecolatz, Miguel
Osvaldo s/ privación ilegal de la libertad, aplicación de tormentos y homicidio
calificado”, en la que quedó establecido que los delitos como los que se juzgan en
autos fueron cometidos en el marco del genocidio perpetrado por la dictadura militar
en nuestro país, entre los años 1976 y 1983.
Una de las características más notorias del diseño del sistema de
desaparición forzada, detenciones clandestinas y asesinato de personas ideado por la
dictadura militar para esta ciudad consistió en la gran cantidad de CCD montados a
tales fines, cada uno con un rol particular en el plan criminal, cuya existencia se
halla acreditada en la aludida sentencia en la causa n° 13/85.
Puede afirmarse que las víctimas, como regla general, rotaban
por los distintos lugares de detención, conformándose así diversos circuitos de
traslado y alojamiento de detenidos ilegales, que se repiten en los distintos casos
puntuales.
En este contexto, a riesgo de generalizar, y teniendo en cuenta
que en el transcurso de la exposición se irán realizando las matizaciones necesarias,
podríamos afirmar que, dentro de este esquema, la Brigada de Investigaciones de La
Plata funcionó como centro de ingreso de los detenidos-desaparecidos al circuito

clandestino, y de distribución de los mismos hacia otros centros de detención y
tortura.
Por su parte, los distintos centros clandestinos ubicados en la
zona de Arana estaban directamente destinados a la práctica de interrogatorios
mediante la aplicación tormentos, a la eliminación física de prisioneros ilegales, a la
incineración y, al parecer, el entierro de los restos en fosas comunes.
En virtud de la función específica que estos centros cumplían, no
era común que los desaparecidos permanecieran durante mucho tiempo allí pues, en
general, eran conducidos a esos sitios para ser interrogados y torturados,
depositándolos luego en otras instalaciones adaptadas para ello, como las comisarías
5ta. y 8va. de La Plata (sin por ello soslayar que existen elementos de juicio que
permiten afirmar que en ambas sedes se practicaron torturas).
En el esquema que venimos describiendo, el centro clandestino
conocido como "La Cacha" fue un campo de concentración y torturas que, más allá
de su pertenencia al circuito represivo de La Plata, no estaba conectado con la
misma intensidad que se advierte entre los otros centros de detención de la zona.
Por último, dentro del sistema represivo, el circuito que
denominaremos "morgue policial-cementerio municipal platense", que fue objeto de
exhaustivas investigaciones por la Cámara Federal del circuito, fue empleado como
un mecanismo enderezado, básicamente, a encubrir los homicidios de los detenidos-
desparecidos, a través de su incorporación al marco de la “legalidad” entonces
vigente.
Los prisioneros, entonces, eran forzados a recorrer un itinerario
por los distintos CCD de la ciudad y aledaños, que varía en cada caso, aún cuando
reconozcan similitudes que permiten establecer un patrón común, así como también
se verifican algunas situaciones en las que eran sacados del circuito platense y
trasladados a lugares clandestinos de detención dependientes de otras áreas
militares.
Sin perjuicio de ello puede decirse que, en términos generales,
tanto la Brigada de Investigaciones como la dependencia policial de calle 1 y 60
sirvieron como sitio primario de detención; la Comisaría 5ta. era un centro de
"depósito" en el que los prisioneros permanecían durante el tiempo intermedio entre
su detención y su traslado a centros de tortura –generalmente Arana-, o en el lapso
comprendido entre el regreso de éstos y el traslado a otros lugares, como las
Brigadas ("pozos") de Quilmes o de Banfield, por ejemplo.
En algunos casos los CCD de la zona de Arana fueron el primer
destino de los secuestrados, pero, en general, provenían de otros sitios,
4

Ministerio Público de la Nación
5
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
principalmente la Comisaría 5ta. y la Brigada de Investigaciones. Hubo casos en los
cuales los secuestrados eran llevados a alguno de esos centros más de una vez,
permaneciendo el tiempo intermedio en los centros de alojamiento (Comisaría 5ta.,
en la mayoría de los casos).
En tanto, los centros clandestinos de detención como los
denominados “Puesto Vasco” y COTI Martínez tuvieron la singularidad de haber
sido utilizados para la represión ilegal de ex funcionarios de gobierno y empresarios,
en el marco de los que los propios represores denominaron “actividades de
subversión económica”, una excusa más del régimen para apropiarse bienes de
personas desaparecidas, perseguir a determinados grupos de empresas o empresarios
a los que se vinculaba a alguna organización armada o lisa y llanamente para quitar
del medio a contratistas o adjudicatarios de licitaciones que pudieran perjudicar los
negocios espurios de algunos funcionarios del régimen.
Ejemplos de todo ello son el notorio caso de la familia (y los
empleados de la familia) Graiver, que estuvieron detenidos en Puesto Vasco y COTI
Martínez, acusados de financiar a Montoneros; el caso de los Taub, y los empleados
de los Taub, dueños del Hotel Liberty, al que se vinculaba con aquella organización
armada (fue el hotel donde se alojaba el legislador uruguayo Zelmar Michelini
cuando fue secuestrado); el contratista Carlos Amadeo Gramano, quien especificó
que fue adjudicatario de una licitación en el gobierno de Victorio Calabró y que, tras
su detención, los represores lo interrogaron sobre presuntos hechos de corrupción en
aquella gestión; los empresarios Alejandro, Carlos y Rodolfo Iaccarino, a quienes
les sustrajeron parte de sus bienes, posteriormente, en la Brigada de Lanús, con la
intervención de un escribano público; el periodista Jacobo Timerman, director del
diario “La Opinión”, a quien se acusaba de ser testaferro del grupo Graiver en la
propiedad de aquél medio; y los ex funcionarios del gobierno constitucional
Osvaldo Papaleo, secretario de Prensa de la Presidencia y cuñado de Graiver, y
Alberto Liberman y Ramón Miralles, ministros bonaerenses de Obras Públicas y de
Economía, respectivamente, entre otros.
Salvo en casos excepcionales, que han sido señalados específica
y reiteradamente por este Ministerio Público a lo largo de los requerimientos de
instrucción que obran en copia en el expediente 40/SE, sobrevivió la mayor parte de
las víctimas que pasaron por los centros clandestinos que funcionaron en COTI
Martínez y Puesto Vasco. Esa es otra singularidad que caracterizó a esos dos

lugares, en los que Von Wernich tuvo actividad, y que estaban intrínsecamente
conectados con el resto del circuito, como lo demuestra el paso de varias de las
víctimas de autos también por centros clandestinos como los pozos de Banfield y
Quilmes y los que funcionaron en Arana.
Hasta aquí hemos realizado una aproximación panorámica al
funcionamiento total e interconectado de los centros clandestinos de detención que
existieron en esta ciudad y otras zonas del “Circuito Camps”.
Pues bien, este Ministerio Público entiende que existen
elementos suficientes para considerar que Von Wernich concurría asiduamente a
algunos de los centros clandestinos del circuito, accedía a las zonas en las que se
encontraban ilegalmente privadas de su libertad las víctimas, mantenía contacto
directo con ellas, realizaba más que considerables aportes para mantener esa
situación y, además, imponía tormentos principalmente psicológicos y morales a los
prisioneros que, conjugados con las condiciones torturantes de detención y los
padecimientos físicos, terminaban por constituir un cuadro decididamente horroroso.
En efecto, tal como se sostiene en el requerimiento fiscal de
instrucción de fs. 1/86, el imputado “...desplegó una actividad física voluntaria y
consciente, dirigida directamente a procurar a quebrar la voluntad de las víctimas,
obtener información, procurar el silencio de las víctimas y sus familiares,
desalentarlos de que buscaran ayuda, y con ello asegurar los fines perseguidos por la
Dictadura y la impunidad de él y sus cómplices (...) que el rol que le cupo a Von
Wernich en el terrorismo de Estado, claramente graficado en la descripción de su
actividad en los Centros Clandestinos de Detención, tanto dentro de los edificios
como en el contacto con los familiares de las víctimas enviando mensajes o
acordando circunstancias con ellos, permite inferir que cualquier actividad que
desplegaba vinculada con la represión ilegal no puede sino obedecer al acuerdo
previo por distribución de roles con los demás represores lo cual significa, cuanto
menos, la complicidad primaria que prevé el art. 45 del Código Penal, o, en una
remota hipótesis extremadamente benigna, la complicidad secundaria por promesa
anterior del art. 46 del ese cuerpo legal”.
En este marco contextual deben ser apreciados los hechos ilícitos
puntuales que este Ministerio Público atribuye a Von Wernich y que, entre otras
cosas por ello, es decir por su carácter de atroces, aberrantes y masivos, además de
estar claramente motivados por fines persecutorios, son considerados como delitos
de lesa humanidad.
V. Origen de las actuaciones 40/SE.
6

Ministerio Público de la Nación
7
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
La causa n° 40/SE se inició a raíz de lo resuelto a fs. 836/837 por
la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal
de la Capital Federal en cuanto dispuso remitir copia íntegra de las actuaciones de la
causa N° 978, caratulada “Raffo, José Antonio; Penna, Oscar Antonio y Kearney,
Miguel s/ tormentos”, al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°
4, Secretaría N° 8, para su acumulación con la causa N° 3672/04.
Esa decisión fue motivada por la sanción de la Ley 25.779, que
excitó la revisión de los efectos que se produjeron en las causas paralizadas por la
aplicación de las normas derogadas por la mencionada Ley, entre ellas la N° 44/85,
cuyas fotocopias, en su parte pertinente, constituyen el contenido de esta causa n°
3/SE.
Una vez recibida la causa por el Juzgado Nacional en lo Criminal
y Correccional Federal N° 4 de la Capital Federal, este resolvió, asimismo, declarar
su incompetencia territorial para entender en la causa en favor de la Justicia Federal
de la ciudad de La Plata por considerar, por un lado, que los hechos ilícitos de que
se trata fueron cometidos en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires y, por el
otro, que tanto la Jefatura de Policía de esta Provincia, como las Direcciones
Generales de Inteligencia y de Investigaciones, operaban desde esta ciudad, y que la
mayoría de los centros clandestinos de detención donde las personas eran alojadas se
ubicaban en territorio de esta jurisdicción.
Ahora bien, el objeto procesal en esta causa se circunscribió
originariamente, según reza el punto 22) de la sentencia dictada en el marco de la
causa N° 44/85 (ver fs. 543) a la posible responsabilidad de otras personas, no
incluidas entre los procesados de la misma, por los hechos que forman su objeto.
En ese marco, esta Unidad Fiscal impulsó la investigación penal
respecto de la supuesta comisión de delitos por otros funcionarios y ex funcionarios
de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, como en el caso de la presente de
Christian Federico Von Wernich.
En la causa n° 3/SE —con cuyas copias se formó el presente
expediente n° 40/SE— este Ministerio Público atribuye a Von Wernich la comisión
de delitos de lesa humanidad en los centros clandestinos de detención que
funcionaron en la dependencia policial denominada “Puesto Vasco”, en el COT I de
Martínez y en la Brigada de Investigaciones de Quilmes (Pozo de Quilmes).

A continuación me referiré al funcionamiento general de los
centros clandestinos de detención en los que Von Wernich desplegó su accionar para
después centrarme en la concreta participación del imputado en los hechos.
Previo a ello, y a propósito de la valoración de la prueba que se
tendrá en cuenta en lo que sigue, conviene recordar que en el auto de procesamiento,
el juez de primera instancia señaló respecto de los testimonios citados
precedentemente que “más allá de que el objeto procesal consignado en la
intimación del imputado cuya situación se está resolviendo no contiene los hechos
respecto de algunas de las mencionadas personas, así como también del personal
policial que realizaba tareas en esos lugares, resulta de esencial importancia a los
efectos de probar la materialidad ilícita, toda vez que constituyen un aporte
indispensable de información que me permite conocer acabadamente el
funcionamiento de ese centro de detención clandestina y los ilegítimos
cercenamientos de la libertad, así como el sometimiento a diversos tormentos que
padecieron las personas allí alojadas, que aquí se están probando”.
En ese sentido, indicó el juez que “más allá de los testimonios de
las propias víctimas cuyas situaciones sí pertenecen a la órbita del sub júdice, las
demás declaraciones valoradas a que se aludió en los párrafos precedentes dan
muy clara cuenta de cómo se produjeron los hechos que damnificaron a éstos, en
atención a que pudieron verlos (los sobrevivientes al resto de las víctimas de autos)
detenidos en los mencionados centros de detención clandestina, ya sea por haber
manifestado que compartieron cautiverio o, en algún caso, por comentarios de
otras personas que a su vez permanecieron privadas de su libertad junto a las
víctimas antes nombradas”.
VI. Responsabilidad de Von Wernich en los
hechos comprendidos en la causa n° 40/SE
VI.1. Las siguientes pruebas acreditan, de manera general, la
presencia y el rol de Christian Von Wernich en algunos de los centros clandestinos
del denominado “Circuito Camps”:
1. Legajo de la Policía de la Provincia de Buenos Aires
N°14.643 correspondiente a Christian Von Wernich —incorporado al expediente en
fotocopias certificadas— que indica que el imputado ostentaba en los años 1977 y
1978 el cargo de Oficial 5° de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.
2. Informe de la Dirección de Personal de la Policía de
Seguridad de la Provincia de Buenos Aires obrante a fs. 260/280 de la causa N°
8

Ministerio Público de la Nación
9
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
2/SE de este Juzgado, en el que constan los destinos en ese organismo de Cristian
Federico Von Wernich, oficial subinspector (Prof) con legajo N° 14.643.
3. Trabajo de Recopilación de Datos de la Asociación de
Ex Detenidos Desaparecidos obrante a fs. 1/69 de la causa N° 2/SE, en el que se
consigna a Cristian Von Wernich como sacerdote, capellán de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires.
4. Informe de la Comisión por la Memoria sobre la
compulsa realizada en los archivos de la Dirección de Inteligencia de la Policía
bonaerense, donde consta un suplemento especial del diario “La Voz”, en el cual se
indica a Von Wernich entre uno de los 1351 imputados por crímenes del terrorismo
de Estado en el Informe “Nunca Más” de la CONADEP. De acuerdo con la
constancia de fs. 1753 de autos, Von Wernich participó en la represión ilegal en
Arana, Puesto Vasco y la Brigada de Investigaciones de La Plata. Además, a fs.
1734/1740, y en el marco del mismo informe, se cita a Von Wernich entre la
“nómina de posibles funcionarios policiales, sindicados por el semanario ‘El
Periodista’ y el diario ‘La Voz’ —aduciendo informe secreto de la CONADEP—,
como integrantes de ‘grupos represores’”.
5. Informe de fs. 1816 titulado “El Infierno de los
centros clandestinos”, publicado en la revista “El Periodista de Buenos Aires”,
incorporado a los legajos de la DIPBA. Allí se hace alusión a información de la
CONADEP que vincula a Von Wernich con los centros clandestinos Puesto Vasco y
Brigada de La Plata.
6. Declaración testimonial de Adelina Moncalvillo
prestada en la causa 1865/SU, obrante en fotocopias certificadas a fs. 2047/2058 de
autos. La testigo refiere el secuestro y posterior privación ilegal de la libertad y
homicidio de su hermano Domingo y la participación que le cupo al imputado en
esos hechos, que forman parte de la causa 7/7768.
7. Informe del Ministerio de Seguridad obrante a fs.
3822/3823 de autos donde consta la lista de autoridades eclesiásticas que prestaron
servicios para la Policía de la Provincia de Buenos Aires durante la época del
terrorismo de Estado, en el cual se consigna que el imputado Von Wernich, legajo
14.643, se desempeñó con la jerarquía de oficial 5to. administrativo y oficial
subinspector profesional en los siguientes destinos y fechas: 1) Desde el 21 de
marzo de 1977 al 19 de abril de 1979 en la localidad bonaerense de 9 de Julio; 2)

Desde el 19 de abril de 1979 al 17 de marzo de 1983 en la Dirección General de
Investigaciones; 3) Y desde el 16 de marzo de 1983 al 31 de mayo de 1985 en la
Unidad Regional Junín.
VI.2. Las pruebas que se reseñarán a continuación acreditan a
juicio de esta parte, la participación de Von Wernich como represor itinerante en el
circuito Camps:
1. Declaración indagatoria de Ramón Juan Alberto
Camps obrante a fs. 87 del anexo conformado por el legajo N°88 de la causa 3/SE
(también ubicada a fs. 235 de aquél expediente), en la que la que el ex jefe de la
Policía bonaerense refirió que el sacerdote Christian Von Wernich podía “dar fe de
los distintos lugares que estuvo el señor Timmerman porque lo visitó en todos esos
lugares”, dado que Von Wernich, según señaló, “era el sacerdote que yo tenía
porque los detenidos recibían asistencia espiritual”. Camps añadió que el hoy
procesado fue “condecorado por la acción que tuvo y/o desarrolló con los
detenidos”.
2. Declaración indagatoria del condenado Miguel
Etchecolatz obrante a fs. 4667/4722 de la causa 1/SE, quien se refirió el contacto de
Von Wernich con el denominado “Grupo de los 7” (ver punto XII.2.1 de esta pieza)
en la Brigada de Investigaciones de La Plata. El condenado Etchecolatz indicó que
el hoy procesado “estaba en contacto con la familia y que era frecuente verlo ahí [en
la Brigada de Investigaciones de La Plata] o que concurriera él a la Brigada de
Investigaciones donde estaban detenidos”.
3. En el marco de la causa 1/SE, el fallecido jefe de la
Brigada de Investigaciones de La Plata, Luis Héctor Vides, refirió a fs.4616/4617
(declaración indagatoria de fs.4612/4625), la presencia de un sacerdote en la
Brigada de Investigaciones de La Plata, en el bautismo de la hija —nacida en
cautiverio— de una detenida. La niña bautizada fue Mercedes Molina, hija de la
desaparecida Liliana Galarza, querellante contra Von Wernich en la causa 7/7768.
Vides refirió que él fue el padrino de la niña, que su esposa estuvo presente en la
ceremonia y que fue ella quien se encargó de “comprar la ropa para el ajuar” .
4. En el marco de la causa 1/SE obra la declaración
testimonial de Héctor Daniel Rossi (fs. 6541/6544), quien a fs. 6544 señala que el
hoy procesado lo trasladó de Nueve de Julio a La Plata y que “en una o dos
oportunidades” durante esos viajes Von Wernich le “comentó que era conocido de
Camps y que en alguna oportunidad asistió espiritualmente a quienes participaban
10

Ministerio Público de la Nación
11
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
en los operativos”. Además, refirió que el sacerdote “le manifestó su antipatía hacia
Eduardo Lugones, a quien conocía de la localidad de 25 de mayo”.
5. A fs. 2754-2761 de la causa 1/SE la defensa del
fallecido general Ramón Camps señaló en un escrito que “el sacerdote C. Von
Wernich indica que recibió una orden expresa del Cnl. Camps para que no faltara
asistencia espiritual a ninguno de los detenidos, incluso que se brindó a Timerman
quien le agradeció que Camps hubiera permitido la concurrencia de un rabino. Este
último nunca denunció que Timerman hubiera sido torturado, evidentemente éste no
se lo dijo y el sacerdote católico manifiesta que el estado sicofísico del preso a que
nos estamos refiriendo era el de un hombre normal” (fs 2759).
6. En el Juicio por la Verdad, en el marco de la causa
1671/SU, declaró ante la Cámara Federal del circuito la sobreviviente María Cristina
Bustamante, quien reconoció a Von Wernich entre los represores del Destacamento
de Arana. En la causa 7/7768 el ex capellán fue procesado por este caso, pero con
otras pruebas, dado que al momento de dictarse el procesamiento la víctima no había
declarado aún ante la Cámara Federal del circuito. A fs. 2775/3031 de autos obra la
declaración en copias certificadas. Bustamante, quien por entonces estudiaba
bioquímica en la Universidad Nacional de La Plata, refirió que fue secuestrada el 24
de septiembre de 1977 y que pasó por los centros clandestinos de detención que
funcionaron en la Brigada de Investigaciones de La Plata (donde estuvo hasta el 5 de
octubre), la comisaría 5° (donde permanció hasta el 7 de febrero de 1978) y el
Destacamento de Arana (hasta el 10 de marzo de aquél año). Indicó que mientras
estuvo detenida en la Brigada y en la 5° fue llevada a la Unidad Regional La Plata,
en 12 entre 60 y 61 de esta capital, donde fue sometida a sesiones de tortura. En lo
atinente a la participación de Von Wernich en el martirio que vivió, la testigo señaló
que en Arana reconoció entre sus compañeros de detención a José Francisco Fanjul,
Alberto José Canciani, Zulema Leira, María Cristina Gioglio y Lidia Fernández.
Bustamante narró que en los primeros días de marzo de 1978 llegó en auto al
Destacamento de Arana un grupo de torturadores que comenzaron a torturarla. Dijo
que Lidia Fernández le había enseñado “un truco” (sic) por el cual contuvo la
respiración y se mostró “mal” y descompuesta, con lo cual logró que dejaran de
torturarla y que los represores se preocuparon. Según refirió, dijeron que se les iba a
“armar fea” si le pasaba algo a ella. Luego de ese episodio, indicó, uno de los
torturadores le dijo que iba a pasar a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y que

fue precisamente el 10 de marzo cuando le confirmaron que la sacaban de Arana. Le
dijeron: “Indudablemente te vas hoy porque vino el cura a verte”. En ese punto la
testigo recordó que cuando había estado detenida en la Brigada de Investigaciones
de La Plata le habían preguntado qué culto profesaba, que respondió que era católica
y que le repreguntaron si era practicante, a qué iglesias iba. Luego regresó a su
relato sobre lo que estaba padediendo en Arana y señaló que el cura que la fue a ver
fue Von Wernich y que a él lo vio porque hizo que le sacaran el tabique, le dijo que
se tenía que olvidar de todo, que su detención había sido una equivocación. Refirió
además que el cura le dijo que “los caminos de Dios suelen ser así y que si quería
ayudar a los pobres, me acercara a Cáritas” y que, tras ello, el sacerdote la despidió.
Explicó asimismo que Cristina Gioglio manifestó que quiso hablar con Von
Wernich y que el sacerdote se negó a atenderla porque ella había dicho que no era
católica. Esa tarde, añadió, la trasladaron junto a Zulema Leira a un lugar que cree
que era Quilmes. También refirió que el sacerdote estaba vestido con una camisa
celeste oscura que tenía el cuello blanco y que no le quedaban dudas de que se trató
de Von Wernich, dado que con posterioridad lo pudo reconocer en la televisión y en
fotos.
7. Declaración testimonial de Eugenio Ambrosio
Lugones, obrante a fs. 3637/3638 de autos, quien comienza aclarando que la noche
en que desapareció su hermano también desapareció la hija del Dr. Mignone. Y
reseña que “conocía personalmente a Christian Von Wernich de la Fundación
Ateneo de la Juventud de Buenos Aires, lugar al que iban muchos sacerdotes en los
años 1974 a 1976. Que el día que desapareció su hermano llamó por teléfono a Von
Wernich, que era el cuñado del Coronel Morelli, jefe de Coordinación Federal
quien murió poco tiempo después. Refiere que después, Von Wernich le mandó una
carta, que se la dio al Dr. Mignone, el cual se conectó con el obispo Gilligam, de la
diócesis de 9 de Julio. Ese obispo habría hablado con Von Wernich y éste le habría
dicho que tenía información sobre su hermano aunque no sobre la hija del Dr.
Mignone. Que luego de la desaparición de su hermano volvió a tener contacto
varias veces con Von Wernich en razón de que el dicente tenía un local de
espectáculos nocturnos que quedaba en Corrientes y San Martín, Capital Federal,
al que Von Wernich concurría y allí muchas veces charlaron sobre el tema de su
hermano, pero le decía que no tenía ningún dato. Después Von Wenich se fue a
Estados Unidos y allí dejó de verlo. Expresa que Von Wernich le mostró distintas
credenciales de Policía con su foto pero distinto nombre, una de ellas, de comisario.
Refiere que en una ocasión Von Wernich conoció a un muchacho en la calle que le
dijo que trabajaba en el local del dicente, razón por la cual Von Wernich le pidió al
12

Ministerio Público de la Nación
13
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
declarante que si el muchacho preguntaba, le dijera que era comisario”. El testigo
indica además que a Von Wernich “lo veía siempre solo y una vez le pidió al
declarante que lo llevara a Avellaneda para avisarle a un sacerdote amigo de él,
porque lo iban a levantar. Ese sacerdote se habría ido del país con pasaporte al
Vaticano. Manifiesta que considera que Von Wernich tenía manejo de información
sobre personas detenidas y eso lo demuestra el haberse enterado de la posible
detención del sacerdote amigo. Además Von Wernich tenía un auto Toyota amarillo
y cuando viajaba solía ponerle la sirena luminosa portátil de auto de policía, con lo
cual se demuestra que era una persona acostumbrada a los procedimientos
policiales”. Asimismo, Lugones relata que “con el tiempo Von Wernich le decía que
dejara el tema de su hermano, que no iba a saber nada, que podía llegar a tener
problemas. Manifiesta que el dicente con el Dr. Mignone y su esposa fueron testigos
de un entierro clandestino en el cementerio de Derqui y personal policial no les
permitió el paso. Que le comentó eso a Von Wernich, a lo que dijo que dejera el
tema, que no se metiera más. Que quiere agregar que Von Wernich le hablaba muy
bien de Camps y vio una foto en la que Camps condecoraba a Von Wernich”.
8. Declaraciones indagatorias del imputado en la causa
7/7768, obrantes a fs. 3659/3666 vta. y 4636/4643 vta., citadas oportunamente en el
punto III.2.f. del presente requerimiento.
Pasemos ahora a examinar las pruebas relativas a la puntual
intervención de Von Wernich en los hechos concretos que se le atribuyen y por los
que esta Unidad Fiscal solicita la elevación a juicio oral y público.
VII. Centros clandestinos de detención.
VII.1. Puesto Vasco
Se encuentra acreditado que en el ámbito de la dependencia de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires conocida como “Puesto Vasco”, sita en
calle Pilcomayo N° 69 de la localidad de Don Bosco, partido de Quilmes, entre el 7
de marzo de 1977 y el 18 de octubre de 1977, funcionó un centro clandestino de
detención en el que permanecieron ilegalmente privados de su libertad en indignas
condiciones y sometidas a torturas una importante cantidad de personas.
Ello se desprende de las siguientes pruebas que ha tenido en
cuenta V.S. al momento de dictar el procesamiento del imputado:

1. Declaración informativa prestada por Darío Delfín
Rojas obrante a fs 123/128 y 163/172 del Anexo conformado por copias certificadas
el Legajo N°55 de la causa 3/SE. Rojas manifestó que se desempañaba como
superior de la Delegación de cuatrerismo de la localidad Don Bosco, partido de
Quilmes, -que se trata de la Subcomisaria de Don Bosco conocida como “Puesto
Vasco”-, entre los años 1977 y 1978, refiriendo que tal subcomisaría dependía de la
Dirección de Investigaciones y que en ese momento se encontraban detenidos
“dirigentes subversivos” exceptuándose de permanecer presos comunes. Reconoció
también que en dicho establecimiento permanecieron detenidos Osvaldo Papaleo y
Jacobo Timerman, entre otros, afirmando que este último estaba detenido por sus
actividades subversivas y que Ramón Miralles y Papaleo estuvieron por sus
actividades subversivas en la faz económica. A su vez, específicamente a fs.
163/172 dijo que recordaba a Ramón Miralles como Ministro de Economía de
Calabró, ya que lo había visto cuando estaba a cargo de la división de Cuatrerismo
de Quilmes, y que se encontraba también en esta dependencia algún familiar de
Miralles.
2. Declaración indagatoria de Miguel Osvaldo
Etchecolatz, obrante a fs 129/136 del mismo legajo N°55 de la causa 3/SE, quien al
momento de los hechos revestía el grado de Comisario General de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires, y se desempeñaba como Director General de
Investigaciones. Etchecolatz expresó que Jacobo Timerman y el Grupo Graiver
tenían bienes en común, como el caso del Diario “La Opinión” y que la orden de
detención de Timerman fue emanada por parte del Comandante del Primer Cuerpo
del Ejército, quedando detenido a disposición de éste, siendo él mismo quien
dispuso que personal de la Dirección de Investigaciones materializara dicha
detención. En relación a los lugares de detención afirmó que las personas detenidas
por personal de la Policía de la Provincia por delitos relacionados con la
“subversión” tenían como destino distintas dependencias policiales que ya estaban
funcionando con anterioridad. Expresó también en cuanto a la dependencia situada
en calle Pilcomayo 69 de Don Bosco, que estaba afectada a cuatrerismo y recordó
que entre los detenidos que permanecieron en esa dependencia se encontraban
Timerman, Miralles, Liberman y Goin.
3. Declaración indagatoria prestada por Ramón Juan
Alberto Camps obrante a fs. 76/102 del anexo conformado por copias del legajo
N°88 de la causa 3/SE, quien se desempeñó como Jefe de la Policía de la Provincia
de Buenos Aires desde el 27 de abril de 1976 hasta el 15 de diciembre de 1977.
Refirió Camps que operó bajo control operacional del Ejercito Argentino, que en
14

Ministerio Público de la Nación
15
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
este marco ordenó la detención de Jacobo Timerman por una orden expresa del
Comandante del Primer Cuerpo del Ejército. Expresó que Jacobo Timerman
permaneció detenido en el Puesto Caminero de Coti Martinez y en ese lugar fue
interrogado por personal policial, y que había sido detenido por sus vinculaciones
con Graiver y Gelbart, habiéndose apresado conjuntamente con Timerman a Jara
Pagani, quien era el Subdirector del Diario “La Opinión” cuando aquél era el
Director, señalando que presenció personalmente el careo entre Timerman y Lidia
Papaleo. En cuanto a Ramón Miralles, refirió que este fue detenido en el marco de la
investigación que se seguía a Calabró con su investigación con Montoneros y que
fue detenido conjuntamente con su hijo.
4. Declaración de Ramón Juan Alberto Camps a fs.
78/87 del legajo N° 87 de la causa 3/SE, en la que refirió que conversó
personalmente con todos los detenidos del caso Graiver en el puesto “El Vasco”.
5. Declaración indagatoria de Norberto Cozzani, obrante
a fs. 2313/2318 de autos, quien manifestó a que conoció la Subcomisaría de Don
Bosco que se encuentra ubicada en Quilmes, llamada “Puesto Vasco”, que era la
División Cuatrerismo de Don Bosco y era una especie de casa vieja, con una especie
de comedor y una parrilla en el fondo, expresando que hacía mucho acopio de
información, que los Graiver estuvieron detenidos en Puesto Vasco. Manifestó que
Miguel Anchorena era abogado y fue uno de los detenidos del caso Graiver, también
Enrique Brodsky, que era el padre de la esposa de Isidoro Graiver, Eva Gitnach de
Graiver, que era la mamá de David Graiver y otras personas, todos los cuales eran
del caso Graiver y que esas personas estuvieron en Puesto Vasco o la Delegación
Cuatrerismo, como en realidad se llamaba.
6. Declaración de Héctor Ballent obrante a fs. 1/9 y
11/23 del anexo conformado con el legajo N° 67 de la causa 3/SE, de la que surge
que el nombrado había sido funcionario durante el Gobierno de la Provincia de
Buenos Aires durante el mandato del gobernador Calabró, desempeñando el cargo
de Director de Ceremonial y Prensa del Senado de la Provincia de Buenos Aires.
Refirió que el 17 de mayo de 1977, luego de haber quedado cesante en sus
funciones, fue privado de su libertad por personal de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires, que pertenecía a la denominada “patota”. Luego de atarlo y tabicarlo
fue conducido en un automóvil a un lugar ubicado en la Provincia de Buenos Aires
donde, luego de dos días detenido, fue sometido a la descarga de corriente eléctrica

por medio de picana y golpes, siendo interrogado acerca “de los negociados de
Calabró”, y especificó que el día 13 o 14 de julio fue trasladado al centro de
detención llamado “Puesto Vasco”, que como antes de mencionó, se trataba de la
subcomisaría de Don Bosco. El dicente compartió su cautiverio en Don Bosco según
dijo, junto con Juan Gramano, Juan Destéfano, Alberto Liberman, Carlos
Torbidone, Rafael Perrota, los dos hijos de Miralles y Jacobo Timerman, entre otras
personas, asegurando que Alberto Liberman fue objeto de torturas y refiriendo
textualmente que “Liberman pagó doble precio, Liberman pagó por ser Funcionario
de la Provincia, y por ser judío...” (sic). Sin embargo, en cuanto a su situación
personal refirió que en Puesto Vasco, no en otras dependencias, fue como una etapa
de recuperación, comiendo bien y con trato inmejorable, siendo los guardianes
accesibles. Concluyó especificando que permaneció ilegalmente detenido en la
delegación policial mencionada desde la fecha consignada hasta el 30 de septiembre
de 1977.
7. Declaración testifical de Juan Gramano de fs. 715/728
de la causa N° 1 del registro de la Secretaría Especial. El testigo expresó que fue
detenido el día 20 de abril de 1976 por personal de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires conjuntamente con numerarios del Primer Cuerpo del Ejército,
recuperando su libertad el 24 de junio de 1978. Refirió que luego de estar en
distintos centros de detención, fue trasladado en el mes de mayo de 1977 al
destacamento policial de Coti Martínez y al poco tiempo a “Puesto Vasco”, donde
permaneció aproximadamente seis meses. Manifestó que mientras permaneció
privado de su libertad en el centro clandestino de detención llamado “Puesto
Vasco”, entre otros sitios, fue interrogado y torturado dos veces, con descargas
eléctricas, con golpes aún sin estar con la venda en los ojos por una persona que
hacia llamar “Trimarco” cuyo apellido era Tarela, y en los interrogatorios fue
preguntado acerca de los supuestos ilícitos del gobierno de Calabró. Refirió que en
“Puesto Vasco” vio que estaban detenidos Jacobo Timerman, Alberto Liberman, un
abogado Abuin que era abogado de Graiver en el Banco Comercial, Juan Nazar,
entre otros, y destacó que tal centro de detención era un lugar donde vio desfilar a
muchísima gente que venía y era torturada.
8. Declaración testimonial de Alberto Bujía obrante a fs.
1/11 y 16/22 en el legajo N°63 de la causa 3/SE. Bujía fue detenido y alojado en la
Unidad 9 de La Plata para luego ser conducido encapuchado hacia un lugar que
luego reconoció como “Puesto Vasco”, donde se encontró con varios ex
funcionarios del gobierno de la Provincia de Buenos Aires y fue interrogado acerca
de posibles actos de corrupción del Gobernador Calabró. Relató que permaneció
16

Ministerio Público de la Nación
17
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
detenido en Coti Martínez y “Puesto Vasco” donde compartió su cautiverio junto
con Timerman, Gramano, Miralles, Liberman y Ballent.
9. Declaración de Alcides Santiago Chiesa obrante a fs.
1/12 en el legajo N° 97 de la causa 3/SE, quien expresó que el día 15 de octubre de
1977 varias personas en dos vehículos se llevaron a su hijo -Alcides Antonio
Chiesa-, por lo que salió con su nuera a recorrer las comisarías para averiguar si
estaba en alguna de ellas, arrojando ello resultado negativo. Manifestó que al
regresar a su casa, en la misma se hallaba personal civil armado, que procedió
también a llevarse al dicente y a su nuera en un vehículo, siendo allí tabicado y
luego de un trayecto en el vehículo es llevado a un lugar que el dicente manifiesta
que luego supo que era “Puesto Vasco” y que en tal lugar “me golpean... me
abofetean... en fin... Me hacen objeto de todas las vejaciones imaginables...” (sic).
10. Declaración de Norma Leanza de Chiesa obrante a
fs. 13/21 del legajo N° 97 de la causa 3/SE, quien expresó que fue llevada a Puesto
Vasco, donde fue esposada, vendada con más fuerza e introducida en una celda, en
la que estuvo unos días esposada a la espalda. Además, refirió que luego fue llevada
a otra celda más retirada, toda cerrada, en donde estuvo veinte días
aproximadamente y siempre esposada a la espalda y con los ojos vendados, y que un
día fue sacada de esa celda, le quitaron la venda y vio a su marido, Alcides Antonio
Chiesa. Manifestó asimismo que en ese momento se le permitió higienizarse por
primera vez y fue alojada en una celda con su marido por dos o tres días, sin vendas
pero esposados adelante, hasta el 7 de noviembre de 1977, cuando fue trasladada a
otro lugar.
11. Declaración de Alcides Antonio Chiesa a fs. 22/32
del legajo N°97 de la causa 3/SE, quien señaló que fue secuestrado el 15 de octubre
de 1977 de la casa de su padre, siendo tomado de los brazos, introducido en un
coche y llevado en primer término a la Brigada de Investigaciones Quilmes. Refirió
que luego de doce días fue llevado a otro centro que describió como una especie de
comisaría que después supo que era “Puesto Vasco” y quedaba en la zona de Bernal
o Don Bosco. Manifestó que allí volvieron los interrogatorios, no con picanas y sí
con amenazas de palabras, tales como la promesa de cortarle las manos o dedos o
arrancarle dientes, y estuvo encerrado en una celda muy pequeña con una pérdida de
agua, obligado a estar tirado durante las veinticuatro horas sobre el charco de agua,
con lo que después expresó que tuvo gripe, fiebre y que le provocó más adelante un

asma crónico. Refirió que al tiempo lo sacan de la celda, lo dejan ver a su mujer a
quien ve vendada, muy delgada, completamente sucia. Señala que luego le sacan la
venda a su esposa y posteriormente los alojan juntos por dos o tres días en una
celda, hasta que se la llevan. Expresó además que a partir de que se llevan a su
esposa “...creo que la técnica era una especie de, como de remontar barrilete, aflojar
y tirar, o sea darme, apretarme con tortura e interrogatorio aflojarme, darme las
posibilidades de estar con mi mujer, sacármela de nuevo...” (sic). Manifestó que
luego los interrogatorios versaron sobre si conocía a Muntaner y le dijeron al
declarante que él interrogara y picaneara a aquél a lo que se negó y expresó que
prefería ser él torturado, señalando que a partir de ahí se detiene la tortura física y es
trasladado nuevamente a la Brigada de Quilmes. Siguió diciendo que luego fue
trasladado otra vez a Puesto Vasco, siendo interrogado nuevamente y ahora sobre
cuestiones sindicales, y puesto en una parrilla y, por las respuestas que dio, recibió
“otra, otra, otra sesión de tortura” (sic) siendo después trasladado una vez más a la
Brigada hasta que fue liberado.
12. Declaración de Ramón Miralles a fs. 1/26 del legajo
N°55 de la causa 3/SE, quien refirió que luego de ser detenidos sus hijos y su nuera
se puso a disposición del Juzgado Federal N° 2 de la Capital Federal, a cargo de
Rafael Sarmiento, a fines del mes de junio de 1977, luego de lo cual y sin orden de
detención previa, fue conducido en un automóvil en dirección a la Capital Federal
por tres agentes policiales vestidos de civil y luego de encapucharlo y atarlo, y
apuntándole con un arma, llegaron a la dependencia policial llamada “Coti
Martínez”donde fue torturado en reiteradas oportunidades. Luego de su permanencia
en “Coti Martínez”, refirió, fue conducido a la Subcomisaría de Don Bosco, Partido
de Quilmes, donde fue interrogado en varias oportunidades y, estando allí alojado,
fue conducido hacia otras dependencias donde fue torturado nuevamente, siempre
con la picana eléctrica, y que lo obligaron a desnudarse y lo volvieron “a someter al
mismo procedimiento horroroso”(sic,). Aseguró haber compartido su cautiverio
junto con Carlos Torbidone, Juan Amadeo Gramano y Jacobo Timerman, entre
otros, y que permaneció ilegalmente detenido en la Subcomisaría de Don Bosco,
Partido de Quilmes, hasta el 18 de octubre de 1977, fecha en que fue trasladado
hacia otra dependencia policial.
13. Declaración de Ramón Miralles en la causa 2046 del
registro de la Secretaría Única de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata (fs.
1045/1070 vta. de autos), en la cual señala que tras su paso por el “Coti Martinez”,
fue llevado al Puesto Vasco. Y reseña textualmente: “Sí, de allí me trasladan al
Puesto Vasco y me encontré con sorpresa porque, por la forma en que me sacaron y
18

Ministerio Público de la Nación
19
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
la indignación que tenía ésta persona ‘Saracho’ Milton Pretti, sobre todo tenía
indignación con mi persona, porque fue en una, en la madrugada y se puso a gritar
de que él ‘no había terminado conmigo y que quería terminar conmigo’, pero como
son esos camiones celulares con compartimentos, yo lo que menos me iba imaginar
que ahí también venían mis hijos y me encontré con mucha gente conocida, pero a
mí me tenían aparte y tal es así que ahí en, en Puesto Vasco, me encerraron en una
celda en forma individual no, cerrada con una pequeña mirilla y en otra celda más
grande, estaban el grupo de la gente que había estado conmigo y lógicamente por la
característica de, de estar acompañados la pasaban mejor, yo estaba en una celda
completamente a oscuras, creo que ahí no sé si no estuve a punto de enloquecer
porque pasaban los días y al final logré que el responsable de la Unidad me
permitiera abrir una mirilla o a veces dejar un poco entreabierta la puerta...”.
Refirió que le dijo a Gramano que Destéfano ya había sido torturado en otros
lugares y que se conmocionó mucho cuando supo que lo iban a torturar. Y ratificó
que fue torturado en Puesto Vasco y que permaneció detenido junto con Destefano,
Gramano y Torbidoni, entre otros.
14. Declaración de Julio César Miralles obrante a fs.
27/39 del legajo N°55 de la causa 3/SE, quien dijo que fue detenido el 31 de mayo
de 1977 cuando por la noche se presentaron en el domicilio de su padre un grupo de
personas que se identificaron como miembros de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires, sin ningún tipo de orden de arresto. Fue conducido al centro
clandestino de detención “Coti Martínez” y, a mediados de julio del mismo año, fue
trasladado a Puesto Vasco, donde permaneció hasta septiembre de 1977.
15. Declaración de Juan Ramón Nazar, director del
diario “La Opinión” de Trenque Lauquen, obrante a fs. 1/9 del legajo N°66 de la
causa 3/SE. Aseguró que fue secuestrado el 21 de julio de 1977, cuando se dirigía
desde su trabajo hacía su domicilio y detalló que tres o cuatro personas lo apresaron
y le dijeron que se trataba de un secuestro. Una vez introducido en un automóvil y
encapuchado fue conducido hacia un centro clandestino de detención en el que pudo
divisar personal de la Policía de Buenos Aires y fue trasladado a la dependencia
policial que luego reconoció como la Subcomisaria de Don Bosco, Partido de
Quilmes.
16. Declaración de Juan Ramón Nazar en la causa
2045/SU de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata. La víctima precisó que

el traslado a la Subcomisaría de Don Bosco debe haber durado “una hora”.
Manifestó que en esa dependencia compartió cautiverio junto a Juan Gramano, entre
otras personas, y resaltó que “los señores Miralles especialmente y Liberman,
Destéfano y Gramano presentaban signos evidentes de haber sufrido torturas
tremendas”, y que “era habitual que... después de las dos de la madrugada salieran,
sacaran a un cautivo de la celda y los trasladaran a un lugar y ese cautivo no
volviera más...”, así como también que “...en las madrugadas se producían una
suerte de fiestas de aquelarre digamos, con, con música muy alta para no, para que
los prisioneros no oyéramos las cosas que se decían y era como festejar después de
haber hecho un trabajo, el trabajo entre comillas que ellos hacían, que era asesinar
gente y después lo celebraban con largas borracheras y cosas así”(sic). Refirió
además que fue interrogado en reiteradas oportunidades y también fue torturado y
que en ese momento estuvieron presentes no menos de tres personas. Nazar señaló
haber sido interrogado acerca del “pacto de Gelbard y Perón” y el supuesto “Plan
Andina” y sus vinculaciones con el sionismo, y resaltó textualmente que “en otra
ocasión fui nuevamente trasladado a la Jefatura de la Policía de la Provincia, en La
Plata, donde me hicieron ampliar las declaraciones que formulé, bueno en ese lugar
de detención, ésta vez fue a cara limpia y por lo tanto no había ninguna duda de que
yo estaba detenido, estaba secuestrado, estaba desaparecido porque me trajeron a la
Jefatura de Policía”. La víctima se refirió también a su compañero de cautiverio
Alberto Liberman, de quien dijo que compartió con él el hambre, el frío, los dolores
de las torturas, la incertidumbre, la circunstancia de saber que algunos cautivos eran
sacados de sus celdas y no eran regresados. En ese sentido, describió las condiciones
de higiene y de alimentación, las que estimó deplorables y que ejemplificó diciendo
que les llevaban una olla de alguna comida, que deducían que rescataban de lo que
tiraban los restoranes de la zona, y que comían de la olla, del piso y con la mano.
Concluyó que era una forma de humillación, de tortura sicológica y de hacerles
notar el poder de decidir sobre la vida y los actos de las personas. Juan Ramón
Nazar permaneció detenido ilegalmente en la dependencia policial de Don Bosco
entre los meses de julio y agosto de 1977, y recuperó su libertad el 25 de agosto de
1978.
17. Declaración de Pedro Augusto Goin obrante a fs. 1/8
del legajo N°65 de la causa 3/SE, quien refirió que fue Ministro de Asuntos
Agrarios de la Provincia de Buenos Aires durante la gobernación de Victorio
Calabró y que fue privado de su libertad el 5 de septiembre de 1977 de su domicilio
en la ciudad de Pigüé, por tres personas fuertemente armadas vestidas de civil, e
inmediatamente fue trasladado hacia La Plata, siendo su primer centro de detención
20

Ministerio Público de la Nación
21
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
el destacamento policial conocido como “Coti Martínez”. Refirió además que al
cabo de unos días fue trasladado a la Subcomisaria de Don Bosco, Partido de
Quilmes, conocida como “Puesto Vasco”, donde fue interrogado por una persona a
quien logró ver luego del interrogatorio y a quien reconoció como “Trimarco”.
Expresó asimismo que los interrogatorios efectuados giraban en torno de supuestas
vinculaciones del gobernador Calabró con hechos de corrupción o durante el
período en el que fue privado de su libertad. El dicente dijo haber visto entre los
detenidos al doctor Miralles, al arquitecto Liberman y a Juan Gramano, entre otros,
y resaltó que tanto Liberman como Miralles tenían signos de torturas tales como
traumatismos, golpes y problemas psíquicos. Dijo que permaneció detenido
ilegalmente en “Puesto Vasco” hasta el 24 de agosto de 1978.
18. Declaración de Alberto Liberman a fs. 12/14, 22/23
y obrantes en el cuerpo II del legajo N°61 de la causa 3/SE, quien fuera Ministro de
Obras Públicas de la Provincia de Buenos Aires entre los años 1974 y 1976 durante
la gobernación de Calabró. Refirió que fue privado de su libertad en su casa el 14 de
mayo de 1977 por un grupo de gente vestida de civil que después pudo saber que
correspondían a la Policía de la Provincia de Buenos Aires y que fue encapuchado y
llevado a un lugar de detención que después pudo saber que se trataba del llamado
COTI Martínez. Expresó que al cabo de un tiempo fue trasladado a la Subcomisaria
de Don Bosco Partido de Quilmes, dependencia que reconoció posteriormente por
una circunstancia que relató en la Causa 2048/SU de la Cámara Federal de
Apelaciones de La Plata y que se transcribe a continuación. Dijo que
“accidentalmente uno de nosotros, no recuerdo quién, tenía un problema de
irritación en los ojos, y le trajeron un, un frasquito de gotas, donde estaba el rótulo
de la farmacia y la farmacia marcaba una dirección en Don Bosco. Posteriormente
ya después cuando ...la Conadep y todas las investigaciones, supimos el apelativo
que tenía el lugar”(sic). Al ser preguntado si se aplicaban tormentos en “Puesto
Vasco” contestó “en aquél lugar se aplicaban tormentos también, en algunos casos a
algunos nos tocó” (sic) y agregó que los interrogatorios versaban en torno de
supuestas vinculaciones del Gobernador Calabró con hechos de corrupción.
Finalmente refirió haber compartido su detención junto con Juan Gramano, entre
otras personas, y que permaneció ilegalmente detenido en Puesto Vasco entre
mediados de julio de 1977 y octubre de 1977, cuando fue trasladado a la Comisaría
de Monte Grande, para ser liberado en agosto de 1978.

19. Declaración de Juan Destéfano de fs. 1683/1685 de
autos, quien manifestó que fue detenido en agosto de 1976 y fue llevado a
Coordinación Federal, luego a la Comisaría 22° y finalmente a la Unidad N° 9 de La
Plata. Refirió que de esa unidad penal lo sacaban en forma clandestina y lo llevaban
a torturar a Coti Martínez y a Arana, y precisó que también estuvo detenido en
Puesto Vasco y en la Brigada de La Plata. Expresó que en Puesto Vasco, cuyo
comisario era Darío Rojas, ya fallecido, estuvo detenido con Timerman, Gramano,
que era proveedor de la Gobernación, y otras personas. Destacó además que todos y
también Papaleo fueron torturados violentamente en Puesto Vasco, aunque no el
dicente, que fue sacado de Puesto Vasco y llevado a Coti Martínez, donde sí fue
torturado, y señaló también que siempre estaban detenidos en forma individual, con
vendas en los ojos y a veces tiras plásticas en la boca para que no hablaran, que todo
el personal que vio en los centros de detención eran policías bonaerenses y si tenía
que ser llevado ante un juez lo llevaba el Servicio Penitenciario, pero los traslados y
trámites ilegales los hacía la policía. Manifestó que Tarela le ofreció que se fuera a
un campo a recuperarse de las heridas, para que luego volviera a la cárcel, y regresó
a Puesto Vasco, en donde vio a las personas que antes nombró. Señaló que una
noche todos los que nombró fueron trasladados de Puesto Vasco a Arana, porque se
decía que Camps se enojó porque estaban siendo tratados muy bien, ratificando que
en Puesto Vasco estuvo un día y, más adelante, una semana, reiterando que en
Puesto Vasco no fue torturado pero sí otros detenidos.
20. Declaración de Osvaldo Papaleo, obrante a fs.
1831/1832 de autos. Expresó que fue detenido el 25 de marzo de 1976 y permaneció
a disposición del Poder Ejecutivo sin causa ni proceso hasta noviembre de 1976 y
luego fue secuestrado en abril de 1977 y liberado en octubre de ese mismo año.
Indicó que todo ese tiempo estuvo en Puesto Vasco, que era la Subcomisaría de Don
Bosco, Bernal, Partido de Quilmes, y destacó que nunca salió de tal lugar. Manifestó
además que compartió cautiverio con Eva de Graiver, Juan Destéfano, Jacobo
Timerman, Miralles hijo, Brodsky, que falleció, y el resto de las personas que
oportunamente mencionó en sus declaraciones anteriores. Se refirió también al
personal que tenía a cargo la custodia de las dependencias en la que permaneció
detenido, diciendo que eran policías y que intervinieron en sus dos sesiones de
tortura que sufrió en Puesto Vasco, resaltando que todos eran policías, excepto
Camps. Manifestó que también fue torturada su hermana Lidia por las mismas
personas que torturaron al declarante y en el mismo lugar, Puesto Vasco, así como
todo el grupo Graiver.
22

Ministerio Público de la Nación
23
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
21. Declaración de Carlos Torbidoni de fs. 1705/1707 de
autos, quien manifestó que lo citaron del Cuerpo del Ejército I y que le tomó
declaración un militar de apellido Flores Jouvet en los primeros días de mayo de
1977. Tuvo que esperar en los pasillos del lugar, luego de lo cual lo llevaron
detenido y esposado a la Comisaría 23° en la Capital Federal y, después de dos o
tres días, una patota de la Policía bonaerense lo fue a buscar y lo trasladó a “Coti
Martínez”. Expresó también que fue trasladado tabicado con otras personas a otro
lugar, luego de aproximadamente dos meses y medio o tres meses. Escuchó que ese
lugar era Puesto Vasco, ubicado en Don Bosco, y que el titular de esa dependencia
era Darío Rojas. Allí hacían tomar sol a algunos detenidos porque estaban
lastimados en muñecas y tobillos. Expresó que en ese lugar vio a Timerman,
Perrota, Papaleo y Juan Destéfano, entre otros. Manifiestó que vio a todas las
personas que había visto en Coti Martínez: Ballent, Diéguez, Liberman, Juan
Destéfano, Paino, Juan Amadeo Gramano y Bujía, los hermanos Miralles y la señora
de Carlos Miralles que se llamaba Luisa, Ramón Miralles, Silvio Ass, apodado
Churrinche y Jacobo Timerman, exceptuando a Carlos Miralles y a la esposa de
éste. Manifestó que los primeros días todo iba bien hasta que apareció nuevamente
el Capitán Trimarco con un cura, quien les decía que iba a estar todo bien y que cree
que cuando llegaron Trimarco y el cura fueron sometido a torturas nuevamente
Ramón Miralles, Gramano y Timerman. En Puesto Vasco estuvo detenido cerca de
un mes y se decía que era un lugar para reponerse de los problemas que habían
tenido, y que el personal estaba constituido por policías.
22. Denuncia y declaración de Silvia Cristina Fanjul de
fs. 3/7 y 130/148 —respectivamente— del legajo N°87 de la causa 3/SE, caratulado
“Graiver, Juan y otros”. La testigo manifestó que se desempeñaba como empleada
de Isidoro Graiver y que el 14 de marzo de 1977 un grupo de personas de civil y
fuertemente armadas, quienes se identificaron como fuerzas de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires, se presentaron en las oficinas del Sr. Graiver preguntado
por Lidia Papaleo de Graiver e Isidoro Graiver. Expresó que fue trasladada a un
lugar que luego identificó como Puesto Vasco y que era como un chalet, donde fue
sometida a torturas mediante la aplicación de picana eléctrica, siendo interrogada
acerca de las actividades de la Empresa Graiver Asociadas S.A., procedimiento que
se repitió en otra oportunidad. Refirió que permaneció detenida en este espacio hasta
el 5 de abril de 1977 cuando fue trasladada al Área Metropolitana de Banfield, y

luego estuvo detenida en numerosos lugares hasta el año 1982, cuando fue dejada en
libertad.
23. Declaración de Martín Antonio Aberg Cobo, obrante
a fs. 24/28 del citado legajo N°87 de la causa 3/SE, quien refirió que fue privado de
su libertad en los últimos días de marzo de 1977 cuando se presentó
espontáneamente en el Departamento La Plata de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires al enterarse que un grupo de personas que se identificaron como
miembros del Ejercito Argentino se había apersonado en su hogar en su búsqueda.
Dijo que fue recibido por el General Camps y en horas de la noche fue conducido a
un lugar al que no logró identificar, donde permaneció detenido por el lapso de una
semana. Afirmó haber compartido su cautiverio con Timerman, quien tenía
evidentes secuelas físicas, entre otras personas. Señaló que fue interrogado por sus
supuestas vinculaciones con el caso Graiver, y afirmó que por las noches se
escuchaban gritos de personas que eran torturadas. Al dictar el procesamiento del
imputado en autos, V.S. señaló: “Considero de este modo y de acuerdo al resto de
las constancias probatorias colectadas en autos, que el lugar al que Martín Antonio
Aberg Cobo aludió como uno de los que estuvo privado ilegítimamente de su
libertad y no pudo denominar se trata del centro de detención clandestina conocido
como Puesto Vasco”.
24. Declaración de Omar Amílcar Espósito a fs. 56/60
del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien expresó que fue privado de su libertad el 19
de abril de 1977 en su estudio jurídico en la ciudad de La Plata y conducido a un
centro clandestino de detención que luego identificó como “Puesto Vasco”. Refirió
que al día siguiente, mientras permanecía detenido, escuchó decir “máquina para
Timerman”, y se escuchaban los gritos de las torturas a las que fue sometido Jacobo
Timerman. Después, explicó, el dicente fue conducido a la misma sala contigua
donde también le fueron aplicados tormentos por medio de picana eléctrica, y fue
preguntado acerca de sus vinculaciones con el señor Graiver. Manifestó que
permaneció detenido hasta el día 29 de abril de 1977, cuando fue trasladado al
Departamento Central de Policía.
25. Declaración de Omar Amílcar Espósito obrante a fs.
55/55vta. del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien en el marco de la realización de
una inspección judicial en Puesto Vasco reconoció sin duda alguna que fue el lugar
donde estuvo detenido a partir del 19 de abril de 1977 y hasta el 28 o 29 del mismo
mes y año. Ubicó esa dependencia por los pisos de los distintos caminos por los que
fue conducido y por las características de las celdas, similares a las que estuvo y del
lugar en general, de donde se escuchaba el paso del ferrocarril.
24

Ministerio Público de la Nación
25
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
26. Declaración de Osvaldo Papaleo obrante a fs. 64/67
del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien refirió que fue detenido el 22 o 23 de abril
de 1977 y luego fue conducido a un lugar donde pudo ver en la puerta una placa en
la que figuraba “homenaje del pueblo de Don Bosco, Subcomisaria de Don Bosco”,
que después reconoció como “Puesto Vasco”.
27. Declaración de Dante Marra obrante a fs. 118/129
del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien manifestó que fue privado de su libertad de
su domicilio particular el día 12 de marzo de 1977, en horas de la noche, por
personal policial vestido de civil, fuertemente armado, quienes se movían en cuatro
patrulleros. Señaló que fue llevado a la seccional novena de La Plata, donde
permaneció por el lapso de treinta días, para luego ser conducido a Puesto Vasco.
Recordó de allí los ruidos de un tren y afirmó haber sido atado de pies y manos y,
vendado y desnudo, sometido a la aplicación de picana eléctrica más de una vez,
siendo amenazado e insultado mientras era interrogado acerca de vinculaciones con
el grupo Graiver.
28. Declaración de Orlando Benjamín Reinoso obrante a
fs. 218/220 vta. del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien expresó que trabajó en la
empresa EGASA, perteneciente a la familia Graiver, y que compartió sus labores
con Jorge Rubinstein, que fue detenido el 19 de abril de 1977. Fue conducido en un
automóvil, encapuchado, hacia la zona sur hasta un lugar que luego reconoció como
“Puesto Vasco”, donde permaneció detenido en este centro clandestino hasta el 30
de abril de 1977. Refirió que durante su permanencia en Puesto Vasco fue una vez
torturado con picana eléctrica en un lugar pequeño, aparentemente un baño o cocina,
durando la sesión de tortura aproximadamente treinta minutos, la cual se
interrumpió a consecuencia de una convulsión asmática y por haberle encontrado
pastillas antiasmáticas, así como también por la opinión de una persona que parecía
ser médico. Destacó que esa fue la única vez que lo desnudaron y lo acostaron sobre
un colchón, arrojándole agua y aplicándole el paso de corriente eléctrica. Expresó
que durante su cautiverio escuchó la voz de Osvaldo Jorge Papaleo en el calabozo
ubicado al lado del suyo y que dos personas que compartían tal calabozo con el
declarante le dijeron que habían sido torturados o golpeados, lo que le consta en
razón de ver los signos de los golpes.
29. Declaración de Julio Daich de fs. 223/224 vta. del
legajo N°87 de la causa 3/SE, quien refirió que el 12 de marzo de 1977 por la

madrugada fue privado de su libertad cuando un grupo de personas uniformadas,
quienes se identificaron como personal del Ejercito Argentino, se presentaron en su
domicilio particular, sin orden de detención ni de allanamiento. Aseguró que fue
conducido por la fuerza al domicilio de Dante Marra, quien también fue detenido, y
ambos fueron trasladados a la Comisaría 9° de La Plata. Señaló que permaneció allí
detenido treinta días, tiempo en el cual fue conducido en dos oportunidades al centro
clandestino de detención denominado “Puesto Vasco”, donde fue interrogado y
preguntado acerca de sus actividades vinculadas con el Grupo Graiver. Indicó que
estuvo encapuchado en las oportunidades de viajar a Puesto Vasco y señaló no haber
sido objeto de torturas o malos tratos en ese lugar. Recordó que en el primer
interrogatorio se cruzó con Marra, quien le dijo que se quedara tranquilo, que no le
iba a pasar nada y que declarara la verdad. Refirió también que en Puesto Vasco se
escuchaban gritos, que el contador de la firma Marra, Jorge Baquet, le había
comentado que lo habían torturado en Puesto Vasco.
30. Declaración de Ignacio Jorge Mazzola obrante a fs.
225/227 del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien manifestó que fue detenido el 13 de
abril de 1977 por la madrugada en su domicilio particular, cuando se hicieron
presentes seis personas vestidas de civil, fuertemente armadas, quienes se
identificaron como personal del Ejército Argentino y luego se dirigieron a la casa de
Jacobo Timerman, quien también fue detenido. Declaró que en al auto que lo
trasladaron se encontraba Adolfo Nuñez y que luego fue conducido, encapuchado, a
un lugar al que identificó como Puesto Vasco donde fue, ya sin la capucha,
interrogado acerca de su vinculación con el Sr. Graiver, quien era cliente del
dicente. Recordó haber escuchado en ese lugar gritos de personas que eran
castigadas. Permaneció en Puesto Vasco un lapso de veinticuatro horas.
31. Declaración de Osvaldo Papaleo obrante a fs.
228/231 del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien refirió que fue privado de su
libertad el 15 de abril de 1977 por la madrugada por un grupo de personas vestidas
de civil, quienes se presentaron en su domicilio como pertenecientes al Ejército
Argentino, acompañadas por personal de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.
Dijo que fue llevado al denominado “Puesto Vasco”, que era la vieja Subcomisaría
de Don Bosco. Manifestó además que el 19 de abril fue llevado a la parte delantera
del lugar, donde fue interrogado y le recomendaron que pensase bien en lo que decía
y que no mintiese porque las instrucciones de los jefes eran de torturarlo en caso de
resistirse a cualquier tipo de interrogación. Luego lo devolvieron al calabozo.
Expresó asimismo que a las dos de la mañana del 20 de abril abrieron su calabozo,
vendaron sus ojos, lo trasladaron a otro sitio donde lo hicieron desnudar y lo ataron
26

Ministerio Público de la Nación
27
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
a un elástico que estaba en el piso en forma horizontal y que allí le aplicaron shocks
eléctricos primero en forma más leve, en la planta de los pies, los muslos y el pecho,
a la vez que lo golpeaban con los pies en la cabeza. Relató que con posterioridad se
intensificó el tormento, que se extendió a los genitales, el ano y las encías y dijo que
los interrogatorios versaron siempre por sus vinculaciones con el “Grupo Graiver” y
otras personas más, y que en un momento una persona que estaba a cierta distancia
pidió que le sacaran la venda de los ojos, pudiendo ver así al entonces Coronel
Camps, quien dijo al dicente que no entendía como se hacía golpear sin sentido y
que no se hallaba conforme con las respuestas que daba, por lo que iba a tener
noticias de él. Manifestó que luego no lo volvieron a atormentar o interrogar y que
durante el tiempo que permaneció detenido, para higienizarse o ir al baño, lo
sacaban con los ojos vendados y a veces sin los ojos tapados. Asimismo expresó que
compartió su cautiverio junto con Timerman, entre otras personas.
32. Declaración de Jorge Raúl Rodríguez de fs. 234/236
del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien refirió que fue detenido el 29 de marzo de
1977 por cuatro personas vestidas de civil, quienes lo condujeron hacia un lugar por
la zona de Avellaneda, que luego reconoció como Puesto Vasco. Aseguró que allí
fue sometido a tormentos por medio de la aplicación de picana eléctrica, mientras
era preguntado acerca de sus vinculaciones con el peronismo y con el “Grupo
Graiver”. Refirió también que durante su estadía en este centro clandestino de
detención le fue aplicada la picana eléctrica, atado de pies y manos, mientras era
preguntado por su relación con los judíos y el peronismo.
33. Declaración de Liliana Catalina Gesualdi obrante a
fs. 239/243 del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien manifestó haber prestado tareas
como secretaria de los Graiver y que el 14 de marzo de 1977 fue detenida junto a
Lidia Papaleo y Silvia Fanjul por un grupo de personas vestidas de civil. Expresó
que inmediatamente fueron conducidas a un lugar que luego reconocería como
Puesto Vasco, donde la desvistieron y le aplicaron picana eléctrica, atada a un
colchón, en los pies, la vagina, las encías y en los pechos, mientras era interrogada
acerca de sus vinculaciones con el “Grupo Graiver” y Montoneros. Declaró que
Lidia Papaleo le afirmó que también había sido torturada y que permaneció, la
declarante, una semana en “Puesto Vasco”, donde se oían discos, gritos, golpes y
lamentos de personas que aparentemente habían sido o eran torturadas, por lo cual
estaban aterrorizadas de lo que estaban viviendo.

34. Declaración de Lidia Elba Papaleo obrante a fs.
245/249 del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien refirió que al momento de la
comisión de los hechos de autos era la esposa de David Graiver y que fue privada de
su libertad el 14 de marzo de 1977 por un grupo de personas, vestidas de civil y
fuertemente armadas sin orden de detención alguna, quienes invocaron pertenecer al
Ejército Argentino. Expresó que fue llevada con venda en los ojos a un lugar que
luego supo que era “Puesto Vasco”, siendo allí alojada en un calabozo, para luego
ser sacada a su pedido, pero llevada después a otro lugar en donde fue torturada con
picana eléctrica. Tales hechos también fueron narrados por la testigo en la
declaración que prestara ante la Cámara Federal del circuito en el marco de la causa
2099/SU, obrante en copias certificadas a fs. 2369/2371 vta. de autos, donde se corta
presuntamente por un error en el fotocopiado.
35. Declaración de Américo Farroni obrante a fs.
263/263 vta. del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien expresó haber estado detenido
por aproximadamente veinte días en un lugar que luego reconoció como “Puesto
Vasco” y refirió que si bien no fue torturado durante este lapso, durante la noche
escuchaban gritos de personas a las que aparentemente torturaban, y que vio a
personas que venían de ser torturadas, pues se quejaban del mal trato recibido.
Señaló que compartió su cautiverio junto con Osvaldo Papaleo, entre otros, así como
también que recuperó su libertad junto con Araceli Russomano, quien era la esposa
de Gramano.
36. Declaración de Alfredo Miguel Abuin obrante a fs.
264/265 del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien manifestó que fue privado de su
libertad el 11 de agosto de 1977 por la noche, cuando regresaba a su domicilio
particular, y fue interceptado por un grupo de personas vestidas de civil, las cuales
se identificaron como personal del Ejercito Argentino y lo condujeron en un
automóvil, encapuchado, a un lugar en el que permaneció veinticuatro horas. De allí,
dijo, fue trasladado a un sitio que luego reconoció como Puesto Vasco donde
permaneció detenido hasta el día 19 de agosto del mismo año, refiriendo que no fue
torturado ni golpeado y que se lo alojó en una celda y siempre estuvo solo. Señaló
además que en Puesto Vasco fue interrogado acerca de sus vinculaciones con el caso
Graiver, y que también estuvo detenido Juan Gramano, entre otras personas.
37. Declaración de Flora Dybner de Ravel obrante a fs.
276/277 vta. del legajo N°87 de la causa 3/SE, quien refirió que fue privada de su
libertad el 23 de marzo de 1977 cuando por la noche, al ingresar en su domicilio
particular, encontró a cinco personas dentro de él. Explicó que fue interrogada y
luego conducida en un automóvil, encapuchada y atada de manos, hacia un lugar
28

Ministerio Público de la Nación
29
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
que reconoció como “Puesto Vasco”, donde permaneció privada de su libertad junto
con varias personas y manifestó haber sido torturada mediante la aplicación de
picana eléctrica, mientras era interrogada por su relaciones con el caso Graiver y con
el sionismo.
37. Decreto presidencial por el que se arresta a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional a Enrique Brodsky y a Eva Gitnach de
Graiver, víctimas que pasaron por el centro clandestino Puesto Vasco, entre otras
personas, obrante a fs. 103/105 del legajo N°87 de la causa 3/SE.
38. Declaración de Osvaldo Papaleo en la causa
2017/SU —obrante en copias certificadas a fs. 2321/2332 de autos— de la Cámara
Federal de Apelaciones de La Plata, quien declaró que Puesto Vasco era la
Subcomisaria de Don Bosco, Provincia de Buenos Aires, al lado de Bernal. Dijo que
era una Subcomisaria desactivada, en un barrio popular del conurbano, donde por
instrucciones del Jefe de Policía de ese entonces, el Coronel Camps, se armó un
Centro Clandestino de Detención. Refirió que era “un sitio de torturas o un Campo
de Concentración, en función de eso, los detenidos, los que estábamos ahí privados
de nuestra libertad, con un régimen absolutamente ilegal y marginal, no teníamos ni
defensa, ni estábamos blanqueados desde el punto de vista de haber sido informado
a Abogados, a familiares, vistas, etcétera, yo estuve ocho meses ahí y este Centro
Clandestino, como lo digo bien era un Centro de Torturas, motivaba no solamente la
presencia nuestra en unos lugares que se ve que los habían acondicionados poco
antes de constituir esto, como unos buzones, no calabozos, unos buzones muy
precarios y algunos cuartos que sobrevivían en la época en que era un Destacamento
Policial para la tenencia nuestra, pero además en la cocina de ese lugar se practicaba
las torturas a las diferentes personas que llegamos ahí” (sic). Añadió que estuvo
mucho tiempo ahí, que vio a Jacobo Timerman y a Eva Graiver y que iban
interrogadores, que estaban constituidos por Fuerzas Policiales y Oficiales del
Ejército.
Dejó asentado también que fue interrogado respecto del empresario periodístico
Héctor Ricardo García. Especificó que le preguntaban si era judío y señaló que “con
Timmerman hay que destacar que fue muy parecido a esto, con la gravedad que
recibió más tortura que todos nosotros, con Timmerman había un ensañamiento
especial por su condición de judío, por su condición de sionista, cosa que él discutía,
nosotros lo sentíamos, lo escuchábamos, además él convivía con nosotros, después

nos contaba...” (sic). Señaló asimismo que la mayoría de las personas que estuvieron
detenidas en Puesto Vasco salieron de allí con vida, pero que había un lugar muy
precario al que no tenían acceso y en donde había personas a quienes nunca vieron,
tal como la mujer de Marcos Madanes, pero que les dijeron que allí estaba y que
sufría una enfermedad. Y destacó que “nadie que pasó por el Puerto Vasco dejó de
ser torturado ...”(sic).
39. Declaración testimonial de Roberto Antonio Cabrera
que obra en el Anexo conformado por las “Actas Mecanografiadas de la Audiencia
Oral Artículo 490 C.J.M.” y consta en copias certificadas a fs. 2482/2503 de autos.
Cabrera expresó que prestó servicios como Oficial Inspector a partir del mes de abril
de 1977 en la Dirección Cuatrerismo de Don Bosco y hasta febrero o marzo de
1978, cuando fue ascendido al cargo de Oficial Principal. Refirió que dicho
destacamento funcionó como lugar de alojamiento de detenidos considerados
“subversivos económicos” (sic). Dijo además que la dependencia tenía un
funcionamiento normal en el que prestaban tareas alrededor de 25 personas, quienes
eran comandadas por el Subcomisario Darío Rojas, quien estaba a cargo del lugar.
Expresó también que su actividad funcional era la de oficial de servicio y que esta
consistía en “la seguridad de la dependencia, el control del personal, el cuidado y la
alimentación de los detenidos...”(sic). Afirmó que en esas circunstancias tuvo
contacto con Jacobo Timerman, “quien permaneció detenido unos diez o quince
días”, que estaba incomunicado y que estaba con un grupo de personas relacionadas
con el caso Graiver. También dijo haber visto a Juan Destéfano y a Gramano, entre
otros. Refirió también que quien entrevistaba a los detenidos era el jefe y que le
habían solicitado interrogar a los detenidos por ser el oficial de servicio, a lo que el
declarante dijo haberse negado. Asimismo expresó que en Don Bosco siempre había
entre el personal uno o dos oficiales de servicio de turno de los que estaban
asignados a esa dependencia y que en cuanto al funcionamiento administrativo de
Don Bosco detalló que no se llevaba libro de detenidos pero sí planillas que se
ordenaban en biblioratos y eran remitidos a la Dirección General de Investigaciones
en copia y que quedaba una copia en la destacamento. Refirió también que
recordaba que a su vez Etchecolatz concurría al destacamento de Don Bosco con
miembros de su custodia. Expresó que en la División Cuatrerismo de Don Bosco
existía una área restringida en la que se alojaban exclusivamente delincuentes
subversivos y solo podían acceder el oficial de servicio y el ayudante de guardia y
otra área que se dedicaba a las tareas normales de una dependencia policial.
40. Declaración testimonial de Sergio Arturo Verduri
obrante en el Anexo conformado por las “Actas Mecanografiadas de la Audiencia
30

Ministerio Público de la Nación
31
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Oral Artículo 490 C.J.M.” y que consta en copias certificadas a fs. 2504/2523 de
autos. Verduri declaró ser policía y que a principios de 1977 prestaba labores en
Brigada de Investigaciones de Lanús. Dijo que, en ese marco, le fue asignado como
destino la Delegación de Cuatrerismo de dicha Brigada, que funcionaba en Don
Bosco, en febrero de 1977 y hasta fines del mismo año. Señaló que Don Bosco se
circunscribía al alojamiento de detenidos a disposición de la autoridad militar. Dijo
que su función fue la de oficial de servicio en turnos de veinticuatro por cuarenta y
ocho. Y destacó que sus tareas eran las de “mantener la custodia por medio del
personal, externa, la vigilancia externa, la seguridad del edificio, la alimentación de
los detenidos. Si alguna vez lo requería, la atención médica también” (sic).
Manifestó también que entre los detenidos en ese lugar estaba la familia Graiver, el
Sr. Timerman y Papaleo.
41. Declaración de Omar Amílcar Espósito en el Anexo
conformado por las “Actas Mecanografiadas de la Audiencia Oral Artículo 490
C.J.M.”, obrante a fs. 2535/2554. Espósito manifestó que estando privado de su
libertad en “Puesto Vasco”compartió la celda durante un día y medio con el Sr Jara
Pagani, quien le dijo que había sido torturado en este centro de detención.
Preguntado acerca de quienes habían sido torturados en Puesto Vasco, Espósito
manifestó que él había sufrido tormentos, y que una noche estando en su celda
escuchó decir “maquina para Timerman”. Asimismo refirió que todas las personas
de las que él había tenido conocimiento en Puesto Vasco habían sido torturadas
menos Rafael Ianover y destacó: “Sí, bueno, no encontramos todos en, en el,...en la
Alcaldía de la Policía Federal, y compartimos cuatro meses allí, y...y todos nos
contamos recíprocamente y... todos habíamos recibido torturas, casi todos, creo con
excepción de Rafael Ianover... que dijo que no había sido torturado”. Respecto de
las personas con quien compartió cautiverio, dijo: “...yo en algún momento escuché
a la señora de Graiver,... Eva Gitnacht, y al señor Brosky, que eran dos personas
de,... bastante mayores, y bastante mal de salud..”(sic)y señaló también que una
noche escuchó que la habían llevado a la señora de Gramano.
42. Declaración testimonial de Isidoro Miguel Graiver
obrante a fs. 6393/6398 de la Causa 1/SE, quien declaró que el 17 de marzo de 1977
se presentó en su casa un grupo de cuatro o cinco personas vestidas de civil que
empuñando armas lo conminaron a acompañarlos. Declaró que años más tarde supo
que su primer lugar de detención se trataba de “Puesto Vasco” donde las

condiciones de detención eran infrahumanas tanto desde el punto de vista del trato
como del alojamiento, la atención médica y la alimentación. Refirió que luego de
aproximadamente 20 días fue trasladado al centro clandestino de detención conocido
como “Pozo de Banfield”. Ante la pregunta de si fue coaccionado para proporcionar
nombres, datos o cualquier otra circunstancia contesto que sí mediante torturas por
golpes y picana, además de los permanentes insultos y amenazas, aclarando que en
el único lugar donde se le infligió tortura fue en “Puesto Vasco”. Manifestó también
que fueron torturados él en persona, su padre, Silvia Fanjul, Lidia Papaleo y Lidia
Gesualdi por medio de la aplicación de picana eléctrica y/o golpes.
VII.2. COTI Martínez:
En el Destacamento Caminero de Martínez (conocido como
“Coti Martínez”) sito en calle Avenida del Libertador 14.237 de la localidad de
Martínez, partido de San Isidro, de la Provincia de Buenos Aires, funcionó un centro
clandestino de detención permanecieron ilegalmente privadas de su libertad bajo
indignas condiciones de detención y sometidas a torturas un importante número de
personas. Ello se desprende de las siguientes pruebas que ha tenido en cuenta V.S. al
momento de dictar el procesamiento de Von Wernich:
1. Informe “Nunca Más”, capítulo I, titulado “La Acción
Represiva”, punto D “Centros Clandestinos de Detención”, página 95. Allí se refiere
que el “C.O.T.I. Martínez” (Centro de operaciones tácticas) era un lugar de reunión
de detenidos (LRD) y se especifican los siguientes datos: “Ubicación: Av del
Libertador 14237, Martínez, Partido de San Isidro, Provincia de Buenos Aires.
Descripción: Un acceso peatonal hacia un patio central de lajas. Por el acceso
principal, sobre Libertador, una construcción de dos habitaciones, una de ellas
destinada a sala de torturas e interrogatorios. Al fondo del patio, una edificación
entre medianeras, incluyendo tres celdas individuales y una más grande, sala de
estar, dormitorio del personal y baños. Hay una garita elevada. Entre el edificio
descripto y la medianera del fondo-cuya pared esta revestida de chapas de metal-se
encuentra un patio estrecho de ladrillos y tierra desde el cual se divisa un pino de
gran tamaño de una casa lindera.” Asimismo, en el punto E del mismo capítulo,
titulado “Descripción de los centros clandestinos”, se reseña lo siguiente: “El COT I
Martínez revistió dentro del circuito algunas características propias, funciones
especiales, tales como albergar entre sus detenidos a numerosas personalidades de
pública actuación, como los periodistas Rafael Perrotta y Jacobo Timerman ...”.
“Otra de las características peculiares de este Centro fue la de no ocultar al barrio
las actividades que allí se desarrollaban, actitud cuya conjetural intención última
32

Ministerio Público de la Nación
33
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
era sembrar el terror en el vecindario. En ocasión del procedimiento de verificación
"in situ" realizado por la CONADEP el 20 de enero de 1984, con la presencia de
dos ex detenidos, un vecino de la zona manifestó:
“‘Vivo aquí con mi familia desde el año 1973. Al llegar nosotros, ese inmueble
colindante estaba desocupado. A fines del 76 empezaron a hacer modificaciones.
Elevaron allí una gigantesca pared medianera y pusieron un alambre de púas,
colocando rejas en las ventanas. Se escuchaba permanentemente el ir y venir de
personas. De noche, los focos de la torre iluminaban por todos lados. Se
escuchaban disparos de la mañana a la noche, como si practicaran tiro o probaran
armas. También se oían gritos desgarradores, lo que hacía suponer que eran
sometidas a torturas las personas que allí estaban. A menudo sacaban de allí
cajones o féretros. Inclusive restos mutilados en bolsas de polietileno. Vivíamos en
constante tensión, como si también nosotros fuéramos prisioneros; sin poder recibir
a nadie, tal era el terror que nos embargaba, y sin poder conciliar el sueño durante
noches enteras’.
“En cuanto a los detenidos, algunos de los cuales fueron objeto de extorsiones, eran
frecuentemente trasladados de uno a otro Centro, tal como surge de numerosos
testimonios de personas que, hoy liberadas, declaran haber recorrido varios
Centros Clandestinos de Detención del mismo circuito”.
Y párrafo seguido el libro cita una declaración de Jacobo Timerman:“Luego de
detenerme en mi domicilio de la Capital Federal, me llevaron a la jefatura de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires donde me interrogaron Camps y
Etchecolatz; de allí me trasladaron a Campo de Mayo, donde me hicieron firmar
una declaración. Luego me depositaron en Puesto Vasco, donde fui torturado, para
pasar nuevamente al Departamento Central de Policía, donde después de
veinticinco días pude tener contacto con mi familia. De allí me llevan al COT I
Martínez para ser nuevamente torturado, luego otra vez al Departamento Central
de la Policía Federal y por último me legalizan definitivamente en el Penal de
Magdalena’ (Jacobo Timerman, Legajo N° 4635)”.
2. Declaración testimonial de Aaron Vladimiski obrante
a fs. 10/12 vta. del anexo conformado por el Legajo N°62 de la causa 3/SE, quien
relató que fue privado de su libertad el 26 de mayo de 1977 durante la tarde en las
inmediaciones de su oficina de la Capital Federal por un grupo de personas que se
identificaron como pertenecientes a la Superintendencia de Seguridad de la Policía

Federal, acompañadas de otras vestidas de civil; posteriormente fue conducido por
espacio de media hora hasta un lugar que luego identificó como Coti Martínez,
situado en Av Libertador al 14.000, en San Isidro, donde al llegar fue vendado,
esposado e introducido en un calabozo. También refirió que luego de permanecer
por espacio de media hora en esas condiciones fue interrogado por un oficial que
luego de descubrirlo se identificó como “Trimarco”. Expresó que el 27 de junio de
1977 lo volvieron a vendar y lo condujeron a una sala donde lo hicieron desvestir,
fue esposado de pies y manos y comenzaron a realizarle un nuevo interrogatorio,
esta vez mediante la aplicación de picana eléctrica. En ese contexto le preguntaron
qué vinculaciones económicas tenía con Calabró. Manifestó que le fue aplicada la
picana eléctrica a través de las piernas y el pecho y que ante las expresiones del
dicente de que tenía una afección cardíaca detuvieron la tortura. Dijo asimismo que
durante su cautiverio tuvo contacto con una persona llamada Saracho a quien le
daban trato de jefe del lugar. Señaló que compartió su cautiverio junto con Jacobo
Timerman, entre otras personas.
3. Declaración testimonial de Rubén Manuel Dieguez
obrante a fs.1/2 del anexo conformado por el legajo legajo N°57 de la causa 3/SE,
quien expresó que durante el Gobierno de la Señora de Perón se desempeñó con el
cargo de secretario General de la CGT, secretario de la Unión Obrera Metalúrgica y
diputado provincial. El dicente manifestó que a fines de 1977 fue detenido de su
domicilio particular en la localidad de Haedo por un grupo de personas no
identificadas. Seguidamente fue trasladado a la Comisaría 27 de la Policía Federal,
desde donde en varias ocasiones fue conducido al Cuerpo I del Ejército. Allí fue
preguntado por presuntos ilícitos cometidos por el Gobernador Calabró. Señaló que
entre el 26 de mayo y el 2 de julio de 1977 permaneció detenido en un lugar
denominado que, con posterioridad, supo que era el “Coti Martínez”. Manifestó que
en distintas ocasiones escuchó gritos de dolor o de miedo que estimaba eran
provenientes de las torturas, las que el dicente sufrió, según dijo, por medio del paso
de corriente eléctrica por distintas partes del cuerpo y golpes, y que no pudo
reconocer a los torturadores ya que en todo momento que era sacado de su encierro
le eran vendados los ojos. Señaló que entre las personas que lo custodiaban se
encontraban un tal “Saracho” y un tal “Trimarco” y que el 2 julio fue trasladado a la
Brigada de Lanús, sita en Avellaneda a media cuadra de Av Mitre, donde
permaneció hasta el día 13 de enero de 1978.
4. Declaración de Alberto Liberman obrante a fs. 12/14,
22/23 y obrantes en el cuerpo II el legajo N°61 de la causa 3/SE, quien señaló que
luego de ser detenido e introducido en el suelo de un automóvil, donde le fue
34

Ministerio Público de la Nación
35
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
cubierta la cabeza con un pullover, fue conducido por el término de una hora hasta
el centro de detención “Coti Martínez”: “...después me introdujeron a un lugar
donde me vendaron y me pusieron en un lugar que aparentemente sería una celda
pero no pude precisarlo en ese momento, cuando varios días después fue liberada mi
visión, era una celda que compartía con varias personas”. Refirió que permaneció
detenido hasta el 14 de julio. Asimismo expresó que durante su estadía en “Coti
Martínez” fue “interrogado en varias oportunidades, puedo decirle que en siete
oportunidades sufrí tormentos, no hubo ninguna imputación en particular, todos los
interrogatorios versaban sobre las presuntas irregularidades...durante la gestión de
gobierno del señor Victorio Calabró...todos los interrogatorios fueron estando yo
con los ojos vendados”. Refirió que en varias oportunidades fue introducida a la
celda en la que él permanecía una persona de la que se dijo que era el señor Perrota,
como así también que “...las personas que compartían conmigo la celda eran
retiradas y en algunos casos eran escuchados sus gritos y después volvían en estado
deplorable...con marcas de haber sido torturados...lo he visto con el señor Ballent en
dos oportunidades, en una de ellas se escuchaban claramente los gritos, y con unos
de los señores Iacarino, con el señor Diéguez en una ocasión, con el señor Gramano
en una ocasión...”(sic). Además señaló que compartió su cautiverio en el “Coti
Martínez” junto con Timerman, entre otras personas.
5. Declaración testimonial de Pedro Augusto Goin
obrante a fs. 1/8 del Legajo N°65 de la causa 3/SE, quien refirió que el 5 de
septiembre de 1977 fue privado de su libertad en la inmediaciones de su domicilio
en la ciudad de Pigüé, cuando un grupo de tres personas que se movilizaban en un
auto le dijeron que debía acompañarlos para declarar en una causa en la Provincia de
Buenos Aires. Refirió que una vez llegados a la localidad de Guaminí fue esposado
y vendado y le manifestaron que no debería saber a dónde iba y luego de varias
horas de viaje fue conducido a Arana, en la ciudad de La Plata, donde fue
interrogado acerca del gobierno de Calabró del que el dicente había sido Ministro de
Asuntos Agrarios.
6. Declaración de Héctor Ballent obrante a fs. 1/9 y
11/23 del anexo N°67 de la causa 3/SE, quien refirió que fue detenido el 17 de mayo
de 1977 por un grupo de personas que se denominaba “la patota”, es decir por “un
grupo que andaba en la búsqueda de subversivos”(sic). Expresó que le colocaron
una capucha y luego fue conducido hacia Buenos Aires hacia un lugar que

posteriormente reconoció como “Coti Martínez” donde luego de ser conducido a
una celda fue interrogado nuevamente sobre sus vinculaciones con el Gobernador
Calabró. Resulta ilustrativo transcribir en forma textual lo manifestado por el
dicente: “Me dieron una paliza fenomenal, tal es así que un momento dado detienen
esa acción de torturas y me revisa un médico, porque para mí era un médico el que
me revisaba, porque en la forma que lo hizo, con tanta profesión. Pararon y después
siguieron dándome más”. Asimismo detalló que el mecanismo de torturas fue
repetido en reiteradas oportunidades y detalló que, la segunda vez que fue sometido
a torturas, Tarela le tomó declaración, y que en otra oportunidad, en el momento de
ser sometido a la picana, escuchó la voz de Tarela, quien le dijo: “flaco yo te dije
que te iba a matar si no hablabas ...yo te dije que iba a matar y te voy a matar..” (sic)
Y remarcó que “Tarela era sinónimo de tortura...”. También expresó haber
compartido su cautiverio en “Coti Martínez” junto con Jacobo Timerman y Rafael
Perrota, entre otras personas. Y señaló que “los que estuvimos en Martínez, todos,
no hubo excepción, todos, todos sufrieron tormentos, en mayor o en menor medida,
pero ninguno salió ileso”(sic). Asimismo aseguró que tuvo la “oportunidad de
conversar con Perrota en un pasillo, que es donde lo invitaron a este a sacarse los
zapatos y la ropa; le dije: ‘usted sabe que estoy muy nervioso’, y él, como andaba
siempre con una caja de zapatos llenos de medicamentos, en esa oportunidad me dio
una gragea de color verde que yo ingerí; la tenía por si se armaba una noche de
‘trabajo’, para tranquilizarme, porque ahí habíamos cambiado la costumbre;
dormíamos de día, porque a la noche era imposible, durante tres meses lo único que
escuchamos ahí fueron gritos” (sic). En relación a Rafael Perrota también señaló que
en una oportunidad “viene un vigilante que yo no puedo recordar quien era y le dijo:
‘viejo sacate la ropa y los zapatos que no los vas a precisar más’; después a mí me
trasladaron y la suerte que corrió Perrota la ignoro” (sic).
7. Declaración de Jacobo Timerman obrante a fs. 37/71
del anexo conformado por el Legajo N°88 de la causa 3/SE, quien señaló que el 15
de abril de 1977 fue privado de su libertad de su domicilio en la calle Ayacucho
N°2150 de la Capital Federal por un grupo de personas vestidas de civil, al mando
del Subcomisario Rojas y Pretti. Señaló que seguidamente fue introducido en un
coche, más precisamente en el piso del auto, y cubierto con una manta. Continuó
relatando que luego de recorrer una hora lo sacaron del coche. En este punto,
expresó: “me metieron un caño en la cabeza y me dijeron que me ajusticiaban,
contaron hasta diez y se largaron a reír”. Luego de ello fue conducido junto Enrique
Jara Pagani hacia la Jefatura de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, donde
fue interrogado por el Coronel Camps. Relató que posteriormente le dijeron al
36

Ministerio Público de la Nación
37
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
chofer: “Llévelo al Coti”, adonde llegó después de una hora de viaje. Al referirse a
“Coti Martínez”, Jacobo Timerman expresó que en este lugar permaneció por
espacio de veinte días. Indicó que estuvo allí desde fines de junio hasta de julio,
cuando fue devuelto nuevamente a “Puesto Vasco”. Señaló que en “Coti Martínez”
a veces estaba esposado y otras no y que tuvo oportunidad de ver a Ramón Miralles,
a quien pudo escuchar mientras era torturado. En ese sentido, expresó: “Yo pude
escuchar mientras lo torturaban a Miralles, los gritos, cuando él gritaba, mátenme,
mátenme, por favor mátenme, lo escuché toda una noche” (sic). Asimismo el
declarante manifestó haber compartido su cautiverio en “Coti Martínez”, entre otras
personas, con Rafael Perrota, a quien en oportunidad de haber compartido una celda
lo vio muy golpeado. Al ser preguntado si pudo establecer si los interrogadores y
torturadores constituían un grupo especial o era en general todo el personal policial,
manifestó: “Se veía siempre el mismo grupo de gente. Uno solo de ellos, llamado
Saracho, y que era el oficial Pretti, aparentemente me reconoció un día que él me
había torturado, pero dijo que esas cosas hay que olvidarlas. Cuando lo torturaban a
Ramón Miralles, dos de ellos salieron de la habitación con una radio, una radio que
estaba muy fuerte y siempre era la misma gente, tanto en “Coti Martínez” como en
“Puesto Vasco”, de modo que no puedo discriminar. Siempre estaba el doctor
Bergés, siempre estaba Pretti, Tarella, Darío Rojas y los rostros eran siempre los
mismos. Qué hacía cada uno no lo podría decir”.
8. Declaración indagatoria de Ramón Juan Alberto
Camps prestada ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, obrante a fs.
76/88 del legajo N°88 de la causa 3/SE. Al referirse a Jacobo Timerman, Camps
señaló: “Timerman fue detenido, por una orden, y ese era el procedimiento normal,
fue detenido por una orden del Comando del Primer Cuerpo del Ejército, se lo alojó,
y estuvo alojado en la Jefatura de Policía, estuvo detenido en un lugar de reunión
detenidos que se denominaba el Vasco; que es una delegación de cuatrerismo;
estuvo alojado en el Puesto Caminero de Martínez, la fecha no la recuerdo, pero son
esos tres lugares donde estuvo alojado. Y en esos lugares fue interrogado por
personal policial...” (sic).
9. Declaración de Ramón Miralles obrante a fs. 1/26 del
legajo N° 55 de la causa 3/SE, quien refirió que luego de ser detenidos sus hijos y su
nuera se puso a disposición del Juzgado Federal N° 3 de la Capital Federal a fines
del mes de junio de 1977, luego de lo cual y sin orden de detención previa fue

conducido en un automóvil por tres agentes policiales vestidos de civil que, luego de
encapucharlo y atarlo, y apuntándole con un arma, llegaron a la Dependencia
Policial llamada “Coti Martínez”, donde fue torturado en reiteradas oportunidades,
siempre con picana eléctrica.
10. Declaración de Julio César Miralles obrante a fs.
27/39 del legajo N°55 de la causa 3/SE, quien refirió que en Coti Martínez “eran
todas las noches sentir expresiones de tortura” y que allí estuvo detenido Jacobo
Timerman y Perrota, entre otras personas que nombró.
11. Declaración de Julio César Miralles obrante a fs.
1851/1854vta de autos, quien expresó que estuvo detenido en Coti Martínez
aproximadamente desde el 31 de mayo de 1977 hasta el 13 de julio del mismo año y
que también lo estuvieron en ese lugar Jacobo Timerman y Rafael Perrota, entre
otras personas, y refirió respecto que este último se encuentra desaparecido.
12. Declaración testifical de Juan Amadeo Gramano, que
obra en fotocopias certificadas en el anexo legajo CONADEP N°3944, quien
declaró que durante el tiempo en que permaneció detenido en “Coti Martínez”
compartió su cautiverio junto con el periodista Rafael Perrota, entre otras personas.
13. Declaración de Osvaldo Papaleo prestada en la causa
2017/SU en trámite ante la Cámara Federal del circuito —obrante en copias
certificadas a fs. 2321/2332 de autos—, quien expresó que Von Wernich le hizo
alusión a un periodista, Director del Cronista Comercial, Perrota, a quien había visto
en Coti Martínez y también respecto de Timerman. El testigo manifestó que tal
centro de detención era un puesto policial que estaba en Martínez, San Isidro.
14. Declaración testifical de Alcides Santiago Chiesa
obrante a fs. 1/12 del legajo N° 97 de la causa 3/SE, quien expresó que el 28 de
octubre de 1977 fue trasladado hacia “Coti Martínez” donde al descender le
propinaron una golpiza. Sostuvo que allí fue recibido por una persona que se hacía
llamar Saracho y que en la celda contigua a la que fue alojado en “Coti Martínez” se
encontraba detenido Benjamín Taub junto con su hijo y un empleado de Taub al que
llamaban “el turco”. Manifestó que permaneció en “Coti Martínez” entre el 28 de
octubre y el 15 de diciembre de 1977 y durante ese tiempo tenían que trasladar a
Benjamín Taub tirando de una manta porque estaba imposibilitado por su peso y una
lesión cerebral, ocasionada presuntamente por las torturas. Refirió que entre la gente
que lo custodiaba en Coti Martínez se encontraban además Saracho, quien era el jefe
y su apellido creía era Pretti, una persona que se hacía llamar Gutierrez y otra que se
hacía llamar Ríos.
38

Ministerio Público de la Nación
39
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
15. Declaración de Luis Guillermo Taub prestada vía
exhorto diplomático obrante a fs. 39/50 del legajo N°134 de la causa 3/SE. El testigo
Taub refirió que el 7 de diciembre de 1977 por la madrugada fue privado de su
libertad de su domicilio particular por un grupo de seis personas, sin orden de
detención alguna, dos de los cuales se identificaron como miembros de la Policía de
la Provincia de Buenos Aires. El testigo aclaró que este operativo se produjo horas
después de que había sido privado de su libertad su padre Benjamín Froin Taub, por
personal del Primer Cuerpo del Ejército. Señaló que fue trasladado en una
camioneta Ford F-100 hacia un “campo de concentración” que después supo que se
trataba del Pozo de Quilmes y que al llegar allí pudo advertir que su padre estaba
siendo objeto de torturas mediante la aplicación de picana eléctrica, como así
también señaló que él mismo fue picaneado en varias oportunidades y que lo
acusaban de pertenecer a alguna organización subversiva. Expresó que le
preguntaban si tenía algún nombre de guerra. Asimismo señaló que el objeto de los
interrogatorios, a su entender, no era obtener información sino ejercer un tipo de
acción intimidatoria. Refirió que le fue aplicada picana en los órganos genitales y
que al momento de declarar todavía conservaba marcas. Dijo también que lo
picanearon en la encías y expresó que entre las personas que participaron de su
cautiverio se encontraba el Subcomisario de Delitos Económicos, Subjefe de Delitos
Económicos de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, quien tenía su sede a
entender del dicente, en la Brigada de Lanús, con asiento en Avellaneda. Señaló
además que fue interrogado sobre si su empresa hacia operaciones con
organizaciones subversivas, y que en ciertas oportunidades le quisieron hacer firmar
hojas en blanco con fines que desconocía, como así también le quisieron hacer
firmar escritos con el objeto de lograr autoincriminaciones. Manifestó que estando
detenido en Pozo de Quilmes, entre el 7 y 17 de diciembre, pudo percibir la llegada
de diez personas por debajo de la venda que le tapaba la vista y vio además de que
fueron torturadas: escuchó los gritos y a la mañana siguiente vio una pila de
cadáveres, los que asoció a los torturados, que fueron cargados a un vehículo y
llevados a un lugar desconocido. Asimismo, declaró que su padre fue sometido a
brutales sesiones de tortura en el Pozo de Quilmes y en un lugar denominado COTI
Martínez, que le causaron un ataque cardíaco, un coma diabético, una parálisis de
ambos miembros inferiores que sufrió por el término de tres años, la perdida total y
absoluta de control de esfínteres, amén de la perdida de buen raciocinio. Aclaró que

su padre falleció el 15 de noviembre de 1984. Manifestó también que durante su
estadía en “Coti Martínez” identificó como segundo jefe de lo que se llamaba “las
patotas” (turnos de guardia de acción) al Subcomisario Pereyra, oficial de la Policía
de la Provincia de Buenos Aires, dependiente de la Brigada de Investigaciones de
Tigre, a quien llamaban Saracho a quien conoció en oportunidad de ser trasladado su
padre a un hospital; refirió el dicente que Saracho era particularmente sádico y
empleaba toda clase de métodos al efectuar los apremios y en oportunidad introdujo
en el ano de su padre un palo de escoba. Asimismo manifestó el declarante que los
interrogatorios eran conducidos por gente calificada y que se turnaban para aplicar
las torturas, como así también refirió que todos los miembros de los centros
detención en los que estuvo tenían pleno conocimiento de lo que sucedía en ellos.
Expresó además que dentro de “Coti Martínez” uno de los interrogadores que
aparecía esporádicamente era miembro de las Fuerzas Armadas de Uruguay, lo que
percibió por el acento y las colillas de los cigarrilllos que fumaba, y que también se
encontraba un oficial de Aeronáutica de apellido Barbieri. Manifestó que estando
detenido en “Coti Martínez”, esposado y vendado, se hizo presente el General
Camps, quien le preguntó “cómo la estaba pasando”.
16. Declaración de Luis Guillermo Taub obrante a fs.
256/261 del legajo N°139 de la causa 3/SE, quien se refirió al Pozo de Quilmes
diciendo que “tenía toda la semejanza de un campo de concentración” y que en este
lugar además de ser torturados él y su padre, las condiciones de detención eran
“infrahumanas”, encontrándose la mayor parte del tiempo con los ojos vendados.
Refirió que en una persona de apellido Domviak de nombre de pila Jaime trabajaba
de médico en Pozo de Quilmes y en varias ocasiones revisó a su padre, Don
Benjamín, autorizando a los torturadores a que continuaran los apremios y
certificando a la víctima que no moriría. Refirió que el Mayor Barbieris de la Fuerza
Aérea, quien concurría a Coti Martínez, fue quien actúo luego como Fiscal Militar
del Consejo de Guerra Especial convocado para juzgar al deponente. Asimismo,
manifestó ser torturado por esta persona, Jaime Domviak, y que su hermano Horacio
Domviak y el antes mencionado Mayor Barbieris presenciaron mientras era
torturado.
17. Declaración de Rodolfo Antonio Deza obrante a fs.
211/234 del legajo N°139 de la causa 3/SE se encuentra la declaración testifical de
Rodolfo Antonio Deza, quien manifestó que fue detenido el 12 de septiembre de
1977 cuando fuerzas conjuntas compuestas por catorce personas y portando
ametralladoras, asistieron a su domicilio y, tras requisar su morada, fue conducido a
una camioneta donde fue encapuchado para luego ser conducido a un garage donde
40

Ministerio Público de la Nación
41
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
fue acostado en una madera y le fue aplicada picana eléctrica mientras le eran
formuladas preguntas acerca de vinculaciones con el Hotel Liberty y el ERP.
Resulta esclarecedor transcribir lo manifestado por el dicente: “...prefiero que usted
me mate a que yo mate a otro hombre con una mentira.... Bueno, nunca más lo voy a
decir, casi me mata. No me puedo ni parar...de tanto que me dieron a estas
venas...todos eso...y en la boca...bueno, después me tiraron, estuve como seis días
tirado en el suelo, esposado...vendado...sin agua...sin nada...seis días”. Relató que
descubrió que ese lugar era Quilmes por haber divisado unas chimeneas que
parecían de la “cervecería Quilmes”. Refirió que durante todo el tiempo en el que
estuvo secuestrado permaneció vendado y esposado. Indicó haber compartido su
cautiverio junto con el Señor Taub y su hijo, entre otras personas, y que luego fue
trasladado hacia el Pozo de Banfield, donde permaneció detenido hasta octubre de
1977, cuando fue conducido hacia la Brigada de Lanús. Luego de permanecer tres o
cuatro días en esta dependencia fue conducido a “Coti Martínez”. Sobre este último
centro clandestino, dijo: “De entrada...allí fue donde me destrozaron. Después de
eso me hacían lavar el coche, me curaron porque...tenía los dos talones de los pies
muy infectados, el Sr. Benjamín Taub estaba paralítico, me sacaban para que lo
cargáramos porque era muy pesado. Y nos tiraban en un patio y nos veíamos”.
Expresó además que la persona torturada era el Sr. Taub padre, con quien se
encontraba detenido en “Coti Martínez” junto a su hijo y otros, y que entre las
personas que lo habían torturado en “Coti Martínez” se encontraban Saracho, “el
araña”, “el alemán” y “bigote”. Dijo textualmente: “Cada ruidito de llave era para
nosotros era que nos iban a llevar de vuelta. Después nos asustaban, como
estábamos vendados, nos llevaban a la pieza y prendían diarios ... fuego y ‘te vamos
a quemar vivo’ y Benjamín Taub en una de esas sesiones quedó paralítico”.
VII.3. Pozo de Quilmes
En el ámbito de la Brigada de Investigaciones de Quilmes,
conocida como “Pozo de Quilmes”, sita en calle Allison Bell S/N esquina Garibaldi
de la ciudad de Quilmes, de la Provincia de Buenos Aires, funcionó un centro
clandestino de detención en el que estuvo detenido Rubén Fernando Schell entre el
12 de marzo de 1977 y el 21 de febrero de 1978. Ello se desprende de las siguientes
pruebas que ha tenido en cuenta V.S. al momento de dictar el procesamiento de Von
Wernich:

1. Declaración de Rubén Fernando Schell a fs. 20 del
anexo compuesto por el legajo N° 111 de la causa 3/SE, quien declaró que fue
detenido el 12 de noviembre de 1977 al mediodía en las cercanías de su domicilio de
la ciudad de Temperley por un grupo de doce o quince personas armadas que se
movían en tres automóviles y se hallaban vestidas de civil. Señaló que los
secuestradores el envolvieron la cabeza con un pullover y luego lo introdujeron en el
piso de un auto, donde también se encontraba un vecino de la vuelta de su domicilio
que se llamaba Pedro Ditis. Relató que continuaron el recorrido y pasaron por un
lugar donde se escuchó “no está”, para luego de una hora entrar a un lugar donde
había un portón muy grande de metal. Señaló que en ese momento le vendaron los
ojos y fue conducido junto con la persona que estaba en el auto hacia un paredón,
donde les efectuaron un simulacro de fusilamiento. El testigo refirió que luego esta
persona a la que detuvieron junto con él fue conducida a un lugar de madera donde
fue torturado por más de una hora. Asimismo, luego de presenciar este episodio de
tortura el declarante dijo: “...me lleva a un lugar, y cuando me quise acomodar la
ropa de nuevo, me dice, dejala ahí, que ahora te vamos a dar a vos, me llevan a esa
cama o ese lugar y me sientan, y uno me dice, ‘mirá flaco, no tengo ganas de
maquinar, vamos a hablar bien, y por ahí te salvas’. Entonces me empieza a
preguntar, si pertenecía a la organización Montoneros..., si fui militante..., a qué
gente conocía... y me hacen levantar sin torturarme, me llevan junto a este
muchacho Pablo, subiendo una escalera juntos, una escalera de cemento, hasta un
pabellón, que después vimos que era un segundo piso, y me introducen a un
calabozo, ... solo, con las esposas atadas atrás, y me dejan tirado en el calabozo. Al
otro muchacho (lo dejan) en el calabozo de al lado. Estaban numerados los
calabozos, yo estaría en el 16, y a Pablo lo ponen en el 17” (sic). Continuó relatando
el dicente que “el mismo día conocimos a quien aparentemente era el Jefe de los
Cabos de Guardia, que todos lo conocían por “Chupete”. Este señor nos va sacando
al baño, me saca al baño a mí, y cuando voy para el baño me pega una patada y una
trompada, y me dice ‘aquí se saluda y se dice buen día señor’. Aparte tenía la
costumbre de pegar con llavero, que era un manojo de llaves... Se le rompe el reloj o
se le cae y se le rompe el vidrio, le da mucha bronca y me da unas cuantas patadas
más... Nuestras necesidades las teníamos que hacer en los calabozos, en esos
mismos frascos de lavandina recortados para que formara un recipiente de boca
grande. Nos daban de comer una vez por día a cualquier hora, comida que no se le
podía llamar comida porque eran mazacotes de fideos sin sal hervidos o polenta
hervida sin sal, sin nada...”(sic). Al ser preguntado por cuál era el lugar en el que
hallaba alojado y como lo había reconocido respondió: “En los primeros días no,
42

Ministerio Público de la Nación
43
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
pero después cuando a veces nos daban un cierto recreo o salir del calabozo para
caminar por el pasillito que formaba ese pabellón, nos subíamos un poco a la reja
porque tenían una especie de celosía de aluminio, un cerramiento para que no se
viera de adentro hacia afuera o de afuera hacia adentro, pero subiéndose en las rejas
de las ventanas del pasillo. Se podía ver hacia afuera, y se podía ver el Hospital de
Quilmes y, de ahí, más que nada reconocí y me sentí mal incluso porque vi una línea
de colectivos que pasa por mi casa, que es la 278, la veía pasar por la puerta de este
Hospital. Aparte tuve bien seguro el lugar por declaraciones del Sr Chiesa, que fue
un muchacho que trajeron después, no recuerdo bien el tiempo en que lo trajeron,
pero fue a los pocos días que decía que era algo irónico porque esos cerramientos de
aluminio los había hecho él y el padre, que era la Brigada de Investigaciones de
Quilmes en aquel entonces...” (sic). Preguntado acerca de si pudo identificar a
alguna de las personas que revistaban en ese centro de detención contestó que
solamente por apodos, que había tres guardias que se hacían llamar “Chupete”, “El
negro”, “Pipo”, otro señor de físico muy grandote que hacía llamar “Oso yogui”,
otro que le decían “Churrasco”, “Espantosa”, otro que se hacía llamar “Nazi”, que
portaba un llavero con una cruz esvástica. Refirió que en una oportunidad en la que
fue “tabicado” para ir a ver al “Coronel” para ser interrogado acerca de su
vinculación con la organización Montoneros un guardia le expresó en un tono
“paternalista”: “Flaco, decime una cosa, vos con esa pinta tenés que ser un SS, que
haces entre esta manga de negros...”. Continuó expresando el dicente: “Era un ir y
venir de gente que se detenía por ejemplo, digamos casi constante, se sentía que
torturaban todos los días, se sentía el tableteo de esa cama que ponían, había
guardias incluso que se venían torturando arriba no soportando el ruido de los
torturados, venían a hablar con nosotros, a hacernos hablar para no soportar eso...”
(sic). Schell indicó además que la “patota” era el grupo que secuestraba a la gente,
que intervenía en los traslados y se identificaba como patota y explicó el testigo que
la patota “tenía diferencias con la labor del servicio permanente del “Pozo de
Quilmes” en virtud de que la gente que prestaba servicio permanente tenía otro trato,
la forma de hablar entre ellos, y el corte de pelo incluso, aparentemente eran policías
de la Provincia de Buenos Aires” (sic). También refirió en relación a la “Patota” que
“había uno que aparentemente era loco o era un insano ... porque le decían Capache,
tenía las costumbres de treparse a las rejas que había en el pabellón, sacar el arma y
entrar a apuntar por los calabozos, a la cabeza de él mismo o de los compañeros, por

lo que decían los demás parece que era el encargado de dar máquina, de torturar
...como así también decían capache al lugar de tortura, había mucha gente, que por
ahí la vi una vez sola, o barbudos..eran distintas personas que pasaban, iban y
venían.. nos miraban, es decir que el trato permanente era más con los cabos de
guardia” (sic). El testigo expresó que recuperó su libertad el 21 de febrero de 1978
cuando por la noche se acercó una de las personas que lo custodiaban, le informó
que lo iban a dejar libre y fue conducido encapuchado hacia un auto, previo ser
desnudado y revisado para que no tuviera mensajes para llevar al exterior del Centro
Clandestino de Detención. Luego, dijo, fue depositado en el piso del auto, hasta que
fue dejado en un zanjón y amenazado con darle muerte si no se quedaba tirado por
media hora.
2. Declaración de Alberto Osvaldo Derman obrante a fs.
42/43 vta. del anexo compuesto por el legajo N°111 de la causa 3/SE, quien
manifestó que Rubén Fernando Schell estuvo alojado en el tercer piso de la Brigada
de Quilmes y cuando tuvo ocasión de hablar con él, Schell le expresó que si bien
había sido golpeado pudo salvarse de la tortura, por tener apellido alemán y un
tatuaje con una cruz esvástica.
3. Declaración testimonial de Alberto Felipe Maly
obrante a fs. 44/45 vta. del legajo N°111 de la causa 3/SE, quien manifestó que
durante el tiempo en el que permaneció detenido en Brigada de Investigaciones de
Quilmes estuvo junto a Rubén Schell —quien le manifestó que no había sido
torturado porque tenía en su brazo tatuada una cruz esvástica— y con otras personas
que fueron torturadas.
4. Declaración testimonial de Alcides Antonio Chiesa
obrante a fs. 46/47 vta. del legajo N°111 de la causa 3/SE, quien declaró que durante
el tiempo en que permaneció privado de su libertad en el “Pozo de Quilmes” estuvo
detenido junto con Rubén Fernando Schell.
5. Declaración de Rubén Fernando Schell en el marco de
la causa 2079/SU de la Cámara Federal de La Plata, obrante en copias certificadas a
fs. 2079/2098 de autos. Schell expresó que tuvo una tortura sicológica “mucho más
jorobada” (sic) por un sacerdote que decía que le pegaran al dicente un golpe más
porque, según decía el religioso, “qué le hace una mancha más al tigre” (sic). Luego
refirió textualmente que “fue una de las peores torturas, porque fue una tortura
moral ... me quería hacer temblar en mi convicción católica y no, no pudo... decía
que se me iba a cerrar las puertas...” (sic).
6. Declaración de Norma Ester Leanza de Chiesa
obrante a fs. 12/21 del legajo N°97 de la causa 3/SE, quien refirió en cuanto a la
44

Ministerio Público de la Nación
45
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
cuestión aquí tratada, que estuvo detenida en Pozo de Quilmes y compartieron su
cautiverio junto con varias personas a quienes nombró y que una de ellas, Gladys
Noemí Musante, fue torturada y estaba desaparecida al momento de prestar
declración en el año 1986, habiéndola visto cuando estaba detenida, en condiciones
deplorables.
7. Declaración de Alcides Antonio Chiesa obrante a fs.
22/32 y 79/80 del legajo N°97 de la causa 3/SE, quien aseguró que fue secuestrado
el 15 de octubre de 1977 de la casa de su padre, siendo tomado de los brazos,
introducido en un coche y llevado en primer término a la Brigada de Investigaciones
Quilmes. Dijo haber sido conducido a un cuarto donde fue desvestido y le fue
aplicada picana eléctrica, acto que se repitió en reiteradas oportunidades. Refirió
además que durante los doce días que permaneció allí detenido “mi única intención
en ese momento era tratar a veces de extender el plazo de tortura...el tiempo de paz,
que no me tocaran, que no me picanearan”. Manifestó el dicente que luego de
aproximadamente doce días en “Pozo de Quilmes” fue llevado a otro centro que
describió como una especie de comisaría, que después supo que era “Puesto Vasco”
y quedaba en la zona de Bernal o Don Bosco. Continuó el declarante diciendo que el
13 de noviembre de 1977 fue devuelto a la Brigada de Quilmes donde, pese a ser
trasladado en otras oportunidades a “Puesto Vasco” circunstancialmente para ser
torturado, permaneció hasta el 11 de mayo de 1978. En referencia al funcionamiento
de la Brigada de Investigaciones de Quilmes señaló: “cuando llegué a Quilmes
descubrí dos tipos de detenidos, y también dos tipos de carceleros, estaban ... los
detenidos, comunes y quienes tenían la posibilidad de manejarse libremente en las
instalaciones de la Brigada, que eran quienes colaboraban con... la patota, el grupo
que salía a buscar gente y a torturar, digamos que eran dos categorías de detenidos
diferentes, en el sentido de que ellos tenía otro trato, ellos tenían, no tenían acceso a
nosotros, generalmente tenía una especie de oficina de inteligencia, de vez en
cuando ellos tenían sus favoritos, y les traían comida de afuera o ropas y además
había dos categorías de captores, en una estaban los policías que nos custodiaban a
cara descubierta, a quien les podíamos ver la cara con nombre supuesto, con
seudónimo... pero con los ojos tapados, quienes en general eran los encargados de
darnos la comida, o de nuestra limpieza, y luego sí, los integrantes de la ‘patota’,
que nunca se los veía en general, pero cuando nos sacaban a los interrogatorios nos
tapaban, y eran los que se encargaban de la tortura, los que ellos llamaban lancheros,

que era salir con el coche y, bueno, marcar casas y esas cosas, que eran las que
tenían contacto, los presos especiales que ellos tenían.” (sic). En relación a las
condiciones de detención señaló: “Y después de la comida a veces teníamos el
problema de que no nos servían, depende de la guardia, a veces venía en mal estado,
varias veces tuvimos grandes problemas intestinales porque tuvimos que comer
comida en mal estado. Era una obsesión el tema de la alimentación. Llegó a ser el
centro de pensamiento de casi todos los días y la limpieza. Teníamos que hacer
nuestras necesidades en un envase de plástico, que guardábamos dentro de la celda,
porque a veces pasábamos varios días sin poder salir de la celda”. Tales hechos
también fueron narrados por Chiesa en la declaración que prestara ante la Cámara
Federal del circuito en el marco de la causa 883/SU, obrante en copias certificadas a
fs. 2360/2367 vta. de autos.
VIII. La actuación de Von Wernich.
VIII.1. Intervención de Von Wernich en Puesto Vasco
Esta Unidad Fiscal atribuye al imputado Von Wernich, en el
ámbito de la dependencia policial de la Policía de la Provincia de Buenos Aires
conocida como “Puesto Vasco”, sita en calle Pilcomayo N° 69 de la localidad de
Don Bosco, partido de Quilmes, de la Provincia de Buenos Aires, entre los días 7 de
marzo de 1977 y el 18 de octubre de 1977, la participación secundaria de las
privaciones ilegales de la libertad agravadas y torturas agravadas de las siguientes
personas que permanecieron secuestradas en el centro clandestino de detención
denominado Puesto Vasco: Jacobo Timmerman, Eva Gitnacht de Graiver,
Enrique Brodsky, Osvaldo Papaleo, Néstor Carlos Torbidoni, Juan Amadeo
Gramano, Julio César Miralles y Juan Destéfano.
Los elementos de prueba que acreditan tales hechos son:
1. Declaración testimonial de Juan Ramón Nazar en la
causa 2045/SU obrante en copias certificadas a fs. 1091/1106 vta., transcripta en el
punto XII.3.4 en su partes pertinentes.
2. Declaración testimonial de Héctor Mariano Ballent en
la causa 715/SU, obrante a fs. 1136/1161 vta. de autos, transcripta en el punto
XII.3.1 en sus partes pertinentes.-
3. Declaración testimonial de Osvaldo Papaleo en la
causa 2017/SU, obrante en copias certificadas a fs. 2321/2332 de autos. El testigo
refirió que los interrogadores eran acompañados por un médico, Bergés, y por un
sacerdote, Von Wernich, que se identificó. Dijo que el cura tenía “acceso a nosotros
con toda libertad” y que mantenía charlas y discusiones con los detenidos. Explicó
46

Ministerio Público de la Nación
47
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
además que los interrogadores tenían “una carga muy grande” de antisemitismo y
que en el centro clandestino Puesto Vasco hubo un enseñamiento especial contra
Jacobo Timerman. Explicó además que el hoy procesado no participaba “del hecho
físico de la tortura”, entendido como “la electricidad pasada por el cuerpo y sin
interrogatorio”, sino que lo hacía la gente que trabajaba en el ejército y la Policía de
la Provincia. Sin embargo, explicó que había una instancia anterior o posterior a la
tortura física, que era la del médico, la del sacerdote y la de los interrogadores.
Explicó que el médico intentaba “cuidar un poco” el estado físico de las víctimas y
que Von Wernich “era un cotidiano visitante de ese lugar” que llegaba junto a los
grupos de interrogadores una vez por semana o dos veces por mes, “pero no en
función de asesor espiritual”, dado que era “muy lejana su actitud, su lenguaje y su
pensamiento”. Según dijo Von Wernich iba al centro clandestino “en función de un
hombre que estaba en la guerra” y que les decía a los detenidos que “todos los
ejércitos tuvieron sacerdotes en sus filas”, que les decía que estaban en guerra y que
él mismo era “partícipe de la guerra”. Indicó en ese sentido que la actitud de Von
Wernich era “de preguntarnos, de discutir con nosotros, de participar de esta especie
de patota (...) de torturadores itinerantes”. Reiteró que Von Wernich no venía en
función de ser un asesor espiritual”, sino que concurría “en función de interrogador”
y que iba a discutir su posición respecto de determinados temas “conociendo además
las declaraciones nuestras sacadas bajo torturas”. Dijo que el hoy procesado conocía
esas declaraciones porque les hacía mención a ellas. Puntualizó además que Von
Wernich tenía “cierta familiaridad con todo el proceso interno, vamos a llamar así a
la tortura, de la vejación que sufríamos y se lo planteamos siempre, le decíamos y
además le poníamos su condición de sacerdote”. También señaló que en una
oportunidad el sacerdote reconoció ante Timerman que había estado con el
desaparecido periosta Rafael Perrota en el centro clandestino COTI Martínez.
Papaleo agregó que en Puesto Vasco vio a Von Wernich “no menos de seis o siete
veces”.
4. Declaración testimonial de Néstor Carlos Torbidoni
obrante a fs. 1705/1707. A continuación se transcribe el párrafo pertinente del acta,
relativo a hechos ocurridos en el Puesto Vasco:
“Refiere que los primeros días todo iba bien hasta que apareció nuevamente el
Capitán Trimarco con un cura. El cura les decía que iba a estar todo bien. Expresa
que cree que ahí entonces cuando llegaron Trimarco y el cura, fue sometido a

torturas nuevamente Ramón Miralles, a Gramano y a Timerman. Expresa el dicente
que allí no lo molestaron”.
Cabe señalar que al momento de dictar el procesamiento del imputado, V.S.
consideró —en consonancia con la acusación inicial de esta Unidad Fiscal— que “el
cura a que alude Carlos Néstor Torbidoni en su declaración, se trata del imputado de
autos, Cristian Federico Von Wernich”.
5. Declaración testimonial de Juan Destéfano a fs.
1683/1685 de autos quien refirió que “en la patota también solía verse al cura Von
Wernich y también estaba Rousse” y que ambos, junto a Cozzani, le dijeron que “en
nombre de la religión dijera lo que sabía”.
6. Declaración de Julio César Miralles en los términos
del artículo 250 del CPPN, obrante a fs. 1851/1854 vta. de autos, quien refirió: “Sí
hay uno de los que figuran en el listado que no puedo dejar de indicarlo que era el
cura Von Wernich Cristian también siniestro personaje que detrás de su sotana
escondía los más aberrantes designios sobre todo lo que representaba, ya que
entrevistaba a todos los detenidos y mediante un discurso sacramental los inducía a
hacer confesiones y luego se las exteriorizaba a los torturadores, quienes en las
torturas interrogaban en base a las conversaciones que habían tenido con dicho
sacerdote, en franca violación cuanto menos, a su deber de guardar el secreto de lo
confesado. En lo que hace a mi persona con Von Wernich me visitó en el “PUESTO
VASCO”. En mi caso sólo fueron consejos para persuadir a mi padre a colaborar
con lo que proponían los torturadores” (sic).
7. Declaración indagatoria de Roberto Antonio Cabrera
obrante a fs. 4109/4112 de autos. Cabrera señala a fs. 4112 que “vio al cura Von
Vernich en la subcomisaría de Don Bosco una sola vez y antes de que ingresara
recibían un llamado del secretario de la Dirección General de Investigaciones que
se llamaba César Carrizo y era comisario inspector, quien avisaba que iba a ir un
sacerdote y que lo esperaran. El cura ingresó y los detenidos que quisieron hablar
con el sacerdote, hablaron. Manifiesta el dicente que no estuvo presente en esas
conversaciones y solamente recibió al cura cuando vino, no habló más allá de eso
con él”.
VIII.2. Intervención de Von Wernich en “Coti Martínez”
Esta Unidad Fiscal atribuye a Von Wernich participación
secundaria en las privaciones ilegales de la libertad agravadas y participación
necesaria en las torturas agravadas de Luis Guillermo Taub y Jacobo
Timerman y participación secundaria en la privación ilegal de la libertad
48

Ministerio Público de la Nación
49
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
agravada y torturas agravadas de Rafael Perrota, ocurridas entre el 7 de marzo
de 1977 y el 31 de enero de 1978 en el Destacamento Caminero de Martínez
(conocido como “Coti Martínez”), sito en calle Avenida del Libertador 14.237 de la
localidad de Martínez, partido de San Isidro, de la Provincia de Buenos Aires.
La conducta reprochada precedentemente halla sustento
probatorio en las pruebas que se detallan a continuación:
1. Declaración testimonial de Luis Guillermo Taub
obrante a fs. 39/50 del legajo N°134 de la causa 3/SE, quien refirió que pudo
identificar en “Coti Martínez” al sacerdote Von Verniken (sic), quien se presentó en
víspera de navidad para organizar un “asado fraternal” con el personal del lugar de
detención.
2. Declaración testimonial de Luis Guillermo Taub
obrante a fs. 6792/6797 de la causa 1/SE. A continuación se transcribe la parte del
acta correspondiente a los hechos ocurridos en “Coti Martínez” (fs. 6794):
“También en (COT1) Martínez individualizó al cura Von Vernicke quien concurría
para brindar apoyo espiritual a los secuestradores”.
3. Declaración testimonial de Rodolfo Antonio Deza
obrante a fs. 211/234 del legajo N°139 de la causa 3/SE, quien manifestó que
durante su cautiverio en “Coti Martínez” fue visitado por un cura, de quien expresó:
“..un día nos dijeron que iba a venir un cura ...pero para mí no era un cura, porque
en la forma que me habló, un hombre pintón, con una cruz acá grande, lo menos
que nos insultó, bueno...que no se puede repetir en ningún lado, pero cura...de cura
no tenía nada. Comieron un asado y después nos arreglaban tirando los huesos,
pero de cura, no tenía nada” (sic).
Dijo también que “...ni siquiera pudimos abrir la boca porque los demás eran
judíos ... pero yo era católico y dije, bueno un cura católico, por lo menos con él
voy a poder hablar, que le diga algo a mi mujer, que estoy bien, pero entró, de todo
dijo, subversivo, tirabomba, todo menos...nada de religión ... Para mí se hacía
pasar por cura” (sic).
4. En el marco de la causa 1/SE, el fallecido comisario
Valentín Milton Pretti refirió a fs. 1039 la presencia de un sacerdote en el COTI
Martínez, “visitando” a Jacobo Timmerman, en su declaración informativa de fs.
1027/1045:

“- ...él (Timerman) como otros detenidos recibía una ayuda espiritual, los católicos
venía un sacerdote y para ellos vino un rabino quienes eran, no se, el sacerdote
nuestro si me acuerdo un hombre grande de policía, sacerdote....
- Era capellan?
- Un capellan de policia, si....”
VIII.3. Intervención de Von Wernich en el Pozo de Quilmes
Esta Unidad Fiscal atribuye a Von Wernich participación
necesaria en la privación ilegal de la libertad agravadas y coautoría en torturas
agravadas de Rubén Fernando Schell en el centro clandestino que funcionó en la
Brigada de Investigaciones de Quilmes, según se desprende del citado relato de la
víctima.
1. Declaración testimonial de Rubén Fernando Schell
obrante a fs. 20/32 del legajo N°111 de la causa 3/SE, quien refirió que en una
ocasión las personas encargadas de su cautiverio le dijeron a los prisioneros que
guarden todo, “y que nos metamos en el calabozo, que venía el cuervo de visita, el
cuervo era sacerdote ... y me dicen ‘mirá alemán, es con vos la cosa’, ‘quiere charlar
con vos’, me secan del pabellón, y saliendo del pabellón, había un lugar que le
decíamos la escuelita, que era un saloncito más grande, donde había un escritorio,
un par de sillas, un baño al fondo, se sienta el cura así al lado del escritorio, un sr.
cebándole mate al cura, y me hacen sentar del otro lado a mi ....” (sic). Expresó que
el sacerdote era una persona más bien alta, delgada con entradas, cabello oscuro, una
nariz mas bien aguileña, y de unos cuarenta y cinco o cincuenta años, quien le
preguntó por qué estaba ahí y “entonces fue una de las sesiones de torturas, podría
decir yo la más brava que tuve, que fue una tortura moral y espiritual, si bien no me
torturaron con picana este señor me empezó a preguntar si tenia novia, le dije que
sí... qué pensás hacer con la sociedad si algún día salís de acá, le digo yo voy a salir
pronto de acá por que sé que no le hice mal a nadie.... y si salís, que le vas a decir a
la gente...” (sic). Manifestó que el sacerdote continuó formulándole preguntas a lo
que el dicente le respondía que si bien se consideraba preso político, no tenía
militancia política y le espetó: “Así que será por un error de los hombres, porque si
hay alguien que me puede juzgar es su jefe, pero su jefe el de arriba, no su jefe de
acá por que aparte usted no es cura, es militar...” (sic). Frente a ello, explicó, el
sacerdote se rió y dijo que era capellán y militar, pero también cura, y le preguntó
qué le iba a decir a la gente. Indicó que el sacerdote también le dijo que la gente le
iba a cerrar la puerta en la cara, que se le iban a cerrar muchas puertas. Expresó que
también le preguntaba si tenía novia, si la novia tenía familia, y que le dijo que la
50

Ministerio Público de la Nación
51
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
familia lo iba a rechazar y no lo iba a querer. Narró que también el sacerdote le
preguntó si creía en Dios, a lo que el declarante contestó que sí, que tenía
instrucción religiosa. Luego, continuó, fue interrogado sobre si iba a la Iglesia y
cómo era el cura de la Iglesia San Juan Bautista, a lo que el dicente respondía.
Señaló que a la media hora lo fue a buscar el cabo de guardia, y lo llevó al calabozo.
2. Declaración testimonial de Rubén Fernando Schell en
la causa 2079/SU, obrante en copias certificadas a fs. 2079/2098 de autos. Schell
refirió que, una semana antes de ser liberado, tras haber sido torturado físicamente
en el Pozo de Quilmes, tuvo que soportar “una tortura psicológica mucho más
jorobada” de parte de Von Wernich y explicó que él “estaba muy dolido” y se decía
a sí mismo “que me peguen un golpe más, qué le hace una mancha má al tigre”.
Sostuvo que en ese momento le dijo al hoy procesado “usted es un reverendo, usted
será un reverendo hijo de puta”. Narró además que para él “fue una de las peores
torturas, porque fue una tortura moral” que lo quería “hacer temblar” en su
convicción católica. Dijo asimismo que, tras el encuentro con Von Wernich, una
carcelero le sugirió que podría ser liberado porque, según le dijo el represor, “el
cuerpo [en referencia al sacerdote] vino a verte a vos nada más”. Añadió que con
posterioridad reconoció que el sacerdote era Von Wernich por fotos. Más adelante
refirió que Von Wernich se presentó ante él con posterioridad a que su padre, que
era primo de un fallecido obispo de Lomas de Zamora, hiciera gestiones ante
monseñor García, obispo de Mar del Plata, quien se habría comunicado con
Monseñor Aramburu. Tras ello, dijo el testigo, “se movió un poco la cosa quizás”. A
preguntas del Ministerio Público, Schell narró con detalle el encuentro con Von
Wernich y refrió que el sacerdote le dijo: “vos sos creyente, vos sos católico, vas a
la Iglesia, vos sabes en qué estás metido, se te van a cerrar las puertas, la gente te va
a cerrar la puerta en la cara, quién sabe si tu novia te sigue esperando, quién sabe si
la familia de tu novia te va a aceptar”. En ese sentido, Schell sostuvo que ello
“moralmente” lo “torturó más que la picana”.
IX. Declaración indagatoria de Von Wernich
Al momento de prestar declaración en los términos del artículo
294 del C.P.P.N., Cristian Federico Von Wernich expresó (fs. 3571/3574 vta. y
4622/4625 vta.) que el nombre de Puesto Vasco era nuevo para él, pues eso siempre
fue una comisaría con bandera, escudo, personal uniformado, y que estaba dentro de

los lugares que debía visitar como capellán para dar charlas al personal policial,
aprovechando siempre para saludar y ver a los que estaban detenidos en el lugar.
Manifestó que en esa comisaría en especial, cuando iba a ver a los detenidos, se
encontraba con gente conocida, recordando a Timmerman, Nazar, Miralles padre e
hijo y el más conocido, Papaleo, y, al saber que estaban ellos allí, volvió varias
veces a verlos. Avisaba con tiempo porque así se lo habían pedido, ya que
organizaban siempre algo así como un asado, para que pudieran almorzar juntos y
después del almuerzo se armaban buenos partidos de truco, generalmente. Refirió
que el clima era muy bueno, el lugar era especial indudablemente y en las
conversaciones que tuvo con ellos jamás manifestaron maltrato y mucho menos, y
tuvo conversaciones privadas a través de la confesión, con el secreto de que debe
guardar sobre ese tema, pero insiste en que el clima de camaradería entre ellos era
siempre bueno y una de las cosas que se comentaba era cómo le agradecían a
Papaleo el cómo ayudaba a los demás, desconociendo el declarante toda otra
situación interna que pueda haber habido ahí.
Dijo respecto de Rubén Fernando Schell, que no lo conocía ni
tiene idea quién era y que no se negó a hablar con las personas que no eran católicas,
pues hablaban con todos sin preguntar por sus condiciones, más allá de que con los
católicos aplicaban algunos sacramentos, dejando sentado que no sabía las causas
por las que se encontraban detenidos.
Expresó que la comisaría de San Isidro no era un Puesto
Caminero, sino un local muy lindo, así como que no conoce al Señor Guillermo
Taub y que tampoco conoció al resto de las personas que se le nombró, más allá de
que había más gente de la que no sabe su nombre.
Por otra parte, al ser preguntado para que dijera cuáles fueron sus
cargos y funciones específicas en las que se desempeñaba en la Policía de la
Provincia de Buenos Aires, manifestó que fue capellán en Investigaciones y, como
capellán, respondía a las directivas que el capellán mayor, que era Monseñor Plaza.
Dijo que daba catecismo, charlas al personal policial y a su familia y que también
tenía lo que se llamaba academias, yendo a todas las comisarías para reunirse con el
personal y allí se decidía qué tema iban a tocar. Manifestó que se pasaba
prácticamente el día en la comisaría pues algunos querían hablar en forma privada y
también visitaba a los detenidos en las celdas, pues esas eran las funciones
específicas de todo capellán en la Policía, debiendo en su función de capellán ir por
toda la provincia.
Al serle preguntado si conoció el Puesto Caminero de Martínez,
conocido como “Coti Martínez”, dijo que lo conoció como Puesto Caminero y
52

Ministerio Público de la Nación
53
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
nunca como Coti Martínez, expresando que allí también cumplió las mismas
funciones que en todos lados. También refirió que conoció la Brigada de
Investigaciones Quilmes y más directamente porque era capellán de Investigaciones,
dando charlas allí también y visitando detenidos. Refirió que tenía las entrevistas
con los detenidos en los calabozos, en los lugares donde ellos estaban alojados, y
dejó asentado que los lugares mencionados no eran centros clandestinos de
detención, sino que eran todos edificios policiales, no habiendo visitado ningún
centro clandestino de detención. Refirió finalmente que ya fue indagado por las
situaciones de Papaleo, Nazar, Miralles padre e hijo y Timerman.
X. Responsabilidad del imputado por los hechos
que se le atribuyen en la causa N° 40/SE.
En consecuencia de lo expuesto precedentemente, esta Unidad
Fiscal atribuye al imputado Von Wernich la comisión de los siguientes ilícitos:
X.1. Participación secundaria en las privaciones ilegales de la
libertad agravadas y torturas agravadas de las siguientes personas que
permanecieron secuestradas en el centro clandestino de detención denominado
Puesto Vasco: Jacobo Timmerman, Eva Gitnacht de Graiver, Enrique
Brodsky, Osvaldo Papaleo, Néstor Carlos Torbidoni, Juan Amadeo Gramano,
Julio César Miralles y Juan Destéfano (arts. 144 bis con el agravante del último
párrafo y 144 ter segundo párrafo según ley 14.616, ambos en función del 46
C.P.).
X.2. Participación secundaria en las privaciones ilegales de la
libertad agravadas y participación necesaria en las torturas agravadas de Luis
Guillermo Taub y Jacobo Timerman y participación secundaria en la privación
ilegal de la libertad agravadas y torturas agravadas de Rafael Perrota (arts.
144 bis con el agravante del último párrafo y 144 ter segundo párrafo según ley
14.616, en función de los arts. 45 y 46 C.P.).
X.3. Participación necesaria en la privación ilegal de la
libertad agravada y coautoría en torturas agravadas de Rubén Fernando Schell
(arts. 144 bis con el agravante del último párrafo y 144 ter segundo párrafo
según ley 14.616, en función del 45 C.P.).
En cuanto a las consideraciones dogmáticas relativas al grado de
participación del imputado y a la calificación de sus conductas, me remito a lo que

se expone más adelante, en relación a la responsabilidad de Von Wernich por los
hechos incluidos en la causa n° 7/7768.
XI. Origen de las actuaciones 7/7768.
La causa se inició a raíz de la denuncia y requerimiento de
instrucción formulados por el Fiscal Nacional, Dr. Félix Pablo Crous, ante el
Juzgado Federal n° 3 de La Plata (fs. 1/86), contra Christian Federico Von Wernich,
por su presunta intervención en los delitos de lesa humanidad, perpetrados en el
marco del sistema de terrorismo de Estado implantado por la dictadura militar, entre
los años 1976 y 1983.
Para sustentar probatoriamente su denuncia, el Dr. Crous se basa,
de manera principal, en numerosos testimonios aportados en el “Juicio por la
Verdad”, que se sigue ante esta Cámara, en virtud de la resolución 18/98 del
Tribunal (Anexo I), así como declaraciones prestadas en diversos legajos de la
Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (Anexo II), fragmentos del libro
“Nunca Más” y distintos textos referidos al tema en cuestión.
Pues bien, en lo que sigue, a efectos de ordenar la exposición de
los abundantes testimonios recogidos en el “Juicio por la Verdad” , en los legajos de
la Conadep y en autos, que conforman el material probatorio incorporado, y dan
cuenta del rol que tuvo el imputado Von Wernich en los centros clandestinos de
detención, agruparé tales elementos –como se hizo en la resolución confirmatoria de
la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata (fs. 587/641 vta.), precisamente, en
función de los tres centros clandestinos a los que se refiere la causa –Comisaría 5ta.
de La Plata, “Brigada de Investigaciones de La Plata” y “Puesto Vasco”- y del caso
de los estudiantes de Trenque Lauquen.
XII. Centros clandestinos de detención.
XII.1. Comisaría 5ta. La Plata
Las elementos probatorios que a continuación se analizan, dan
cuenta de la presencia de Von Wernich en el centro clandestino que funcionó en la
Comisaría 5ta. de La Plata, su intervención en los ilícitos que se le enrostran y,
finalmente, la presencia de las víctimas que se mencionarán, ilegalmente privadas de
su libertad, en el CCD al que nos venimos refiriendo.
1. Testimonio de Estela De la Cuadra de Freire, quien
prestó declaración el 16 de junio de 1999 (Causa 911/SU de la Cámara Federal de
La Plata) respecto de la desaparición de su hermana, Elena de La Cuadra, de su
cuñado, Héctor Baratti, y de la hija de ambos, Ana Libertad, presuntamente nacida
54

Ministerio Público de la Nación
55
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
durante el cautiverio de sus padres en la comisaría 5ta. de La Plata. En este sentido
dijo la testigo que “pasaba el tiempo y partir de julio, entre el 7 de julio y los días de
agosto, tienen en casa de mis padres, sucesivas noticias de gente que va y que va en
forma anónima a decir que el 16 de junio de 1977, había nacido una nena y que le
pusieron el nombre de Ana.... en realidad nosotros sabíamos antes del cautiverio de
Elenita, que el nombre elegido por ellos, era Ana. Bueno, pasa el tiempo y hay
inclusive una pequeña carta debajo de la puerta de la casa de mis padres, después
hacia agosto aparece un estudiante de medicina, que viene de parte de un amigo,
donde dice que, manda a decir Héctor Barati, que Elena había tenido una nena, que
le había puesto el nombre Ana, que nació el 16 y viene a confirmar todo; cuenta la
condición de cautiverio y también cuenta de una discusión.... posteriormente él
contaría, de una discusión que había tenido Héctor Barati en la Comisaría 5 con
Cristian Fonberni (fon), y la discusión el tema es la nena; entonces Héctor le decía:
bueno, ustedes a nosotros nos acusan de esto y del otro, pero qué puede tener que
ver una nena de tres o cuatro días, de qué la puede acusar, entréguenla a mi
suegro.... a sus abuelos. Entonces siempre creo que aparecía ahí el tema de...para
que los criaran como criaban a sus hijos, no es cierto ?. La última vez que llegan,
que es este chico, que después aparece testomoniando en la CONADEP, Luis
Velazco, que es él que manda a decir, le pusieron de nombre ANA y le pusieron de
Ana Libertad, porque la libertad es hoy por hoy lo más preciado para nosotros, no es
cierto ?”. Durante su la audiencia en la que declaró, Estela De La Cuadra entregó un
testimonio prestado ante escribano público por el mencionado Luis Velasco, ex
detenido-desaparecido, que pasó por las instalaciones del centro clandestino ubicado
en la Comisaría 5ta. de La Plata. El contenido de dicho instrumento fue leído por
secretaría en la mencionada audiencia: “La Plata, 17 de abril de 1998. Por el
presente documento, yo Luis Vlelazco, argentino, con DNI: 12.530.245 declaro: que
permanecí en situación de desaparición forzada en poder de fuerzas de la Policía
de la Provincia de Buenos Aires desde el 7de julio de 1977 hasta el 7 de agosto de
1977. Que durante dicho cautiverio conocí entre otros detenidos, a Héctor Barati,
quién me refirió el nacimiento de su hija, cuya madre se llamaba Elena De La
Cuadra, nacimiento que se produjo en aquellas dependencias Policiales, en fecha
aproximada de 16 de junio de 1977, que decidieron ponerle como nombre Ana
Libertad, por ser la libertad el bien más preciado para sus padres en ese momento.
Que el referido nacimiento se produjo presumiblemente en la Comisaría 5 y 8 de la

Ciudad de La Plata. Que el Sacerdote Cristian Fomberni (sic), que oficiaba de
Capellán de la Policía y visitaba asiduamente a los detenidos desaparecidos ,
conocía el nacimiento de la niña, ya que en su discusión con él... perdón, ya que en
una discusión con él, Héctor Barati, padre de la niña, argumentó la inocencia total
de un recién nacido frente a cualquier hecho político. Declaro también que este
testimonio se presenta por escrito por residir fuera del país. Esta delcaración es
complementaria a la realiza oportunamente ante la CONADEP en la Embajada
Argentina de Madrid, en Madrid, España, pudiendo ser presentada donde fuera
pertinente. Luis Velazco, DNI: 12.530.245. Y aparece una auto-indicación de la
firma por el Escribano Luis Maria Naón”.
2. Testimonio de Luis Velasco, quien prestó declaración
en el marco del “juicio por la verdad” (causa 1671/SU), relatando su propia
experiencia durante el período en el que permaneció ilegalmente detenido en la
comisaría 5ta., a la vez que confirmó lo expuesto por Estela De la Cuadra. Dijo
Velasco que no pudo ver a ningún represor, con excepción del sacerdote Christian
Von Wernich. Dijo que tuvo un primer contacton con él en la Brigada de
Investigaciones de La Plata, cuando recién lo habían llevado desde Arana, tras ser
torturado. Dijo que los represores le habían dicho que si le miraba la cara a alguno
de ellos lo mataría, pero que Von Wernich le dijo se quitara la venda y que, como él
no se lo quitaba, fue el cura quien se la quitó. Explicó además que el cura tuvo una
conversación amabla y que, tiempo después, le tocaba el pecho y, riéndose, le decía
que se le habían quemado todos los pelos con la picana. “No te quedan perlitos”,
dijo que le decía el procesado. Velasco refirió también que Von Wernich hablaba en
plural y decía cosas como “hicimos un operativo”, ubicándose a la par del resto de
los represores. También aseguró que Von Wernich lo “visitó” en la comisaría 5° y
que allí el desaparecido Héctor Baratti le contó que su hija Ana Libertad había
nacido en cautiverio. Dijo además que en la 5° Von Wernich los visitó y les habló
del amor y les dijo que no debían odiar. Según explicó, Von Wernich justificó la
situación de todos los prisioneros al aseguro que todos debían “pagar por lo que
habían hecho” y que especificó que debían pagar con torturas, con muertes y con lo
que fuera necesario. Fue en ese momento, continuó Velasco, que Baratti le preguntó
qué era lo que tenía que pagar su hija recién nacida y que Von Wernich le respondió
“que su hija pagaba por lo que habían hecho sus padres”. Velasco dejó constancia
que Von Wernich conocía la existencia del nacimiento de Ana Libertad.
3. Testimonio de Analía Maffeo (fs. 175/187 del Anexo
I de autos), víctima de desaparición forzada, quien declaró en el expediente n°
67/SU de la Cámara Federal de La Plata, y confirmó la actuación de Cristian Von
56

Ministerio Público de la Nación
57
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Wernich en el centro clandestino de detención de la comisaría 5ta., en los siguientes
términos: “Estando en la celda chiquitita ahí en la Quinta, aparece un día un cura,
entonces me dice que me saque la venda, que él conocía a mi padre, después me di
cuenta que era Von Wernich, yo le dije que no porque me habían dicho que sí me
vía alguien me mataban y me dijo que no, que me sacara la venda, bueno lo vi yo no
sabía si era cura o no era cura, yo lo vi...” Más adelante la testigo refirió que supo
que se trataba del procesado Von Wernich “cuando salta en las revistas” y por una
situación muy singular Von Wernich la confundió en el centro clandestino con otra
persona de igual apellido, familiar de la víctima y también oriunda de Los Toldos,
provincia de Buenos Aires, como es ella. En su declaración, Maffeo refirió que una
joven militante del PCML le pidió al sacerdote una biblia y éste le contestó que para
qué la querían, si eran Comunistas. Además, Analía Maffeo reconoció a Von
Wernich en una fotografía que se le exhibió durante la audiencia en la que prestó
testimonio.
XII.2. Brigada de Investigaciones de La Plata
Las elementos probatorios que a continuación se analizan dan
cuenta de la presencia de Von Wernich en el centro clandestino que funcionó en la
Brigada de Investigaciones de La Plata, su intervención en los ilícitos que se le
enrostran y, finalmente, la presencia de las víctimas que se mencionarán,
ilegalmente privadas de su libertad, en el CCD al que nos venimos refiriendo.
1. Testimonio de Luis Velasco en la causa 1671/SU de la
Cámara Federal de La Plata. Además de la comisaría 5ta. de La Plata, Velasco
también pasó por la Brigada de Investigaciones durante su cautiverio. En su
declaración, aseguró haber visto también allí a Von Wernich. Al respecto manifestó
el testigo en su declaración en el “Juicio por la Verdad” que la primera vez que lo
vio a Von Wernich fue en la Brigada de Investigaciones de La Plata, luego de que lo
llevaran desde allí desde Arana, tras haber sido sometido a torturas. Refirió además
que el hoy procesado ingresaba a las celdas directamente, sin compañía ni custodia,
vestido con sotana corta o de civil, y le quitó allí la venda de los ojos. Dijo que lo
vio al menos cuatro veces en el transcurso de veinte días. También explicó que
“exceptuando al sacerdote Christian Von Wernich no he visto el rostro de ninguna
otra persona”. Velasco narró además que pudo certificar que era Von Wernich quien
trataba con él dado que el hoy proceado es primo de una mujer que estaba casada

con un tío de la víctima. En las charlas mantenidas en el centro clandestino, indicó
Velasco, Von Wernich hablaba con detalle de la familia del prisionero y refirió que
eso lo aterrorizó. Dijo además que como su tío sabía que Von Wernich era capellán
de la policía acudió en su ayuda tras su desaparición. El procesado, dijo Velasco,
“tuvo mi foto desde el primer día de mi secuestro y mis datos”, pero “jamás informó
a mi familia de que me veía con vida ni nada”. El testigo también refirió que tiempo
después de su liberación el sacerdote fue a verlo para convencerlo que no se fuera
del país. Y en ese encuentro el hoy procesado le dijo que no debía preocuparse “por
lo que hacen cuando están en la tortura” porque “no son ustedes”. Velasco, dijo, le
contestó que los represores estaban “muy ensoberbecidos con la tortura” y que la
gente “está cayendo muy mal”. Siempre según el relato de Velasco, Von Wernich le
contestó con una pregunta: “¿Y hay gente que no canta, no?” y seguidamente el
procesado le reprochó que él había sido uno de los que no había hablado en la
tortura: “Vos sos un boludo, porque te hiciste hacer mierda en la parrilla y después
hablás en las celdas con compañeros, nombraste a otros y cayó un montón de gente
por lo que vos nombraste”, refirió Velasco que le dijo Von Wernich. Velasco
explicó en su declaración que estaba aterrorizado y que en ese contexto le dijo a
Von Wernich que él no sabía cómo había sido liberado y le preguntó a Von Wernich
si había tenido algo que ver con su liberación. El sacerdote le contestó que no sabía
cómo se había producido la liberación, que él no había tenido nada que ver con su
libertad y que le sugirió a los represores que a Velasco lo liberaran lo mataran en el
momento: “Lo único que les dije a éste chico es larguenló ya o matenlo ya, pero no
lo tengan tres meses y después lo larguen, porque por ahí nos mata a nosotros” (sic),
dijo Velasco que le relató Von Wernich. Y señaló que el hoy procesado le refirió
que lo había ido a ver para advertirle que no se le ocurriera “hacer alguna tontería”
(sic), en referencia a la posibilidad de que Velasco tomara represalias contra sus
captores.
2. Testimonio de Osvaldo Lovazzano ante la Cámara
Federal de La Plata, obrante en copias certificadas a fs. 22/31 y 273/288 del Anexo I
de autos. Lovazzano relató que permaneció ilegalmente privado de su libertad en la
Brigada por espacio de cuatro meses en el año 1977. Y en ese marco narró un día en
que habían torturado “con máquina” a Alberto Canziani entró a la celda un cura del
que después se enteró que era Von Wernich, que le preguntó al torturado qué le
pasaba. Lovazzano explicó que él mismo le dijo al sacerdote que Canziani estaba
dolorido y, entonces, Von Wernich respondió: “ah, no se hagan problema (...) está
dolorido y es por la corriente eléctrica, le va a durar dos o tres días pero se le va a
pasar, hágale masajes en los músculos". Lovazzano continuó relatando que en se
58

Ministerio Público de la Nación
59
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
ínterin los represores ingresaron a la celda a un comisario que habían traído de
Tandil [su nombre es Francisco Nicolás Gutiérrez, según el testimonio de la hija de
la víctima, Lidia Araceli Gutiérrez, el 9 de noviembre de 2005 ante la Cámara
Federal de La Plata en la causa 1510/SU] y explicó qu en esa celda también estaba
una chica cuyo nombre nunca supo un muchacho de apellido Fanjul, a quien habían
picaneado. Lovazzano explicó también que el comisario de Tandil le refirió que Von
Wernich le había dicho que se quedara tranquilo y que, una vez que se repusiera de
las heridas, dado que el comisario “estaba desfigurado”, lo iban a liberar. También
refirió Lovazzano que mientras estuvo detenido tuvo contacto con Cecilia Iriart,
quien le manifestó que Von Wernich era “el nexo entre las familias y ellos”, en
referencia al denominado grupo de los siete (ver punto XII.1.2 de esta pieza), y
explicó que “una vez festejaron un cumpleaños a un nenito de esas personas que
supuestamente trabajaban para la Policía [El testigo podría referirse a la celebración
del bautismo de la hija de Liliana Galarza, Mercedes Molina, nacida en cautiverio].
Dijo también Lovazzano que Iriart le contó que habían llegado a ver a su familia.
Refirió que otro de los que estaba detenido en las mismas circunstancias era el
hermano de Mona Moncalvillo, que “trabajaba para la Policía o el Ejército”. Dijo
además que Iriart y Moncalvillo decían que “a fin de año los iban a llevar poque se
han portado bien y se habían arrepentido y se habían confesado” y que eso se iba a
producir a fin de año, cuando se fueran a Brasil. “Después me vengo a enterar que
no fueron nunca a Brasil y que los terminaron matando a todos”, dijo Lovazzano.
Asimismo explicó que pudo ver la cara de Von Wernich a través de la venda que le
habían puesto en los ojos y que una vez comentó en la celda que tenía dolor de oídos
y el sacerdote le acercó un remedio en gotas para que se pusiera.
3. Testimonio de Carlos Zaidman ante la Cámara
Federal de La Plata, obrante a fs. 146/153 del Anexo I de autos. Zaidman declaró
que permaneció desaparecido en la Brigada de Investigaciones desde el 11 de julio
hasta agosto de 1977. En ese sentido, relató: “Yo al sacerdote no, no lo pude ver...
por oídas, por supuesto, puedo decir que era VON WERNICH, pero no puedo
reconocerlo porque no lo vi, no lo podía ver... es decir, la celda no tenía... hacía
adelante no tenía ni rejitas ni......constantemente le decían padre, padre y los
represores que estaban allí lo llamaban, padre venga acá, venga allá... y este
hombre que le decía a este jefe de familia, digamos, que confíe en ellos, que no le
iba a pasar nada, qué sé yo... esa fue la vez que lo escuché. Pero escuché otras

veces que estuvo, que, que decían: ahí viene el Padre o va a venir el Padre, qué sé
yo. Eso sí.” .
4. Testimono de Dolores Enriqueta Corona ante la
Cámara Federal de La Plata obrante a fs. 12/21 del Anexo I de autos. En un
testimonio que confirma las declaraciones de los parientes de los desaparecidos
estudiantes de Trenque Lauquen —caso tratado más adelante— Corona declaró
respecto de la desaparición de su hermano Carlos José, quien habría estado detenido
en la Brigada de Investigaciones. Dijo la testigo que se puso en contacto con la
señora de Petiná, oriunda de Trenque Lauquen, quien le refirió que Von Wernich
había estado hablando con ella a raíz de la desaparición de su hijo. Corona dijo
también que tuvo una versión sobre que Von Wernich frecuentaba la Brigada de
Investigaciones de La Plata y que los prisioneros Pablo Mainer y el Mono
Moncalvillo le llevaban medicamentos a su hermano Carlos, que estaba detenido
junto a ellos en la Brigada.
5. Testimonio de Adriana Archenti ante la Cámara
Federal de La Plata, obrante en copias a fs. 1/11 del Anexo I de autos. Archenti
confirmó la presencia de Von Wernich en la Brigada de Investigaciones de La Plata,
al recordar que las personas que cumplían funciones en ese centro clandestino de
detención se manejaban con sobrenombres como: “El flaco, otro, CARLITOS o El
Lindo, otro, LAGARTO; otro, El Cura, que hablaba como si lo fuese y era muy
temido... tengo elementos, por lo que supe posteriormente, que podría ser VON
WERNIK (sic)”.
6. Testimonio de José María Llantada ante la Cámara
Federal de La Plata, obrante en copias a fs. 64/77 del Anexo I de autos. Llantada
afirmó que Von Wernich visitaba la Brigada de Investigaciones y, en ese sentido,
narró: “Los últimos días vino un Sacerdote a charlar con nosotros y se presentó
como Von Wernich y nos pidió a Kirilovsky y a mí que si queríamos mirarlo
podíamos mirarlo, yo obviamente no confié, no lo miré... Eduardo Kirilovsky sí lo
vio, estuvo hablando con él cara a cara, estuvimos charlando de... obviamente sí,
tenes razón... somos... para qué ponerse a discutir sobre ciertas cosas con un cura...
Esencialmente nos vino a preguntar si habíamos aprendido la lección... lo nombro
porque tenía pleno conocimiento de lo que estaba pasando ahí...”
Asimismo, Llantada afirmó que le solicitaron a Von Wernich que avisara a sus
familiares acerca de la situación en la que se encontraban, cosa que el imputado no
hizo, según expresó el testigo.
7. Testimonio de Eduardo Kirilovsky ante la Cámara
Federal de La Plata, obrante en copias a fs. 32/45 del Anexo I de autos. Kirilovsky
60

Ministerio Público de la Nación
61
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
aseguró haber compartido su cautiverio en la Brigada de Investigaciones con José
María Llantada, y confirmó los dichos de éste respecto de Christian Von Wernich.
Dijo que Von Wernich se presentaba una o dos veces por semana a charlar con los
prisioneros y que en esas charlas le pidieron que avisara a sus familias sobre su
situación de detención, cosa que, según refirió, el sacerdote no hizo.
8. Testimonio de Jorge Gilbert ante la Cámara Federal
del circuito obrante a fs. 248/253 del Anexo I de autos. Gilbert expresó que estuvo
ilegalmente privado de su libertad en la Brigada de Investigaciones y, respecto del
imputado, declaró: “Porque tengo una vivencia directa es, haber identificado al
capellán, cómo es?, de la Policía, Won Wernich y acá tengo una anécdota, yo soy
de Concordia, Entre Ríos, cuando este señor recorría las celdas y nos preguntaba
quiénes éramos, de donde proveníamos, cuando le dije que era de Concordia, se
interesó por verme, o sea me levantó la venda, pude verlo, yo no sabía quién era en
ese momento, tuvimos una conversación respecto de gente conocida, o sea de algún
antecedente mío en la Acción Católica, en mi infancia en Entre Ríos, yo traté de
agarrarme de esa situación de conocidos comunes, pensando de que podía ser de
alguna utilidad. Bueno, tengo entendido cuando reconstruí después la historia de
quién sería la persona de Concordia que, cómo es?, estaba cumpliendo esa
funciones me enteré que era el cura Von Wernich...”
9. Testimonio de Luis Larralde en el Legajo Conadep n°
6982, incorporado al Anexo II, manifestando que supone que permaneció
secuestrado en la Brigada de Investigaciones de La Plata alrededor de 15 días en
1977 y confirmó que Christian Von Wernich concurría todos los días a ese sitio y
hablaba allí con los detenidos.
XII.2.1. El denominado “Grupo de los 7”
También existen abundantes elementos de prueba en la causa,
respecto de un grupo de siete personas que se encontraban privadas ilegítimamente
de su libertad en la Brigada de Investigaciones de La Plata, bajo un régimen especial
que les permitía salir del lugar, supuestamente, a cambio de prestar cierta
colaboración a los captores.
De acuerdo con los testimonios que se citan a continuación, estas
siete personas habrían sido asesinadas, habiendo tenido el imputado Von Wernich
una intervención protagónica en el suceso. Las víctimas del referido ilícito fueron:

Domingo Moncalvillo, María Magdalena Mainer, Pablo Mainer, Cecilia Idiart,
María del Carmen Morettini, Liliana Galarza y Nilda Susana Salomone.
siguientes:
Los testimonios que hacen referencia a los hechos son los
1. Testimonio de Adelina Moncalvillo ante la Cámara
Federal de La Plata, obrante a fs. 222/233 del Anexo I de autos. Moncalvillo prestó
declaración con respecto a la desaparición forzada y posterior homicidio de su
hermano, Domingo Héctor, y de las otras seis personas que se encontraban detenidas
junto a él en la Brigada de Investigaciones de La Plata. Según la declarante, junto
con su hermano estaban detenidos María del Carmen Morettini, Cecilia Idiart, María
Magdalena Mainer, Pablo Mianer y Liliana Galarza, quien en cautiverio había
tenido una hija a la que llamaba María Mercedes. Dijo que estas personas estuvieron
detenidas once meses en la Brigada sin haber sido registradas ni reconocida su
detención. Refirió además que durante ese tiempo recibieron visitas y que con
regularidad los veía el jefe policial Ramón Camps. Explicó que el nexo entre Camps
y los detenidos era el hoy procesado Von Wernich, quien “estableció una relación
amistosa” con ellos y fue quien les comunicó que tenían la opción de permanecer
cinco años detenidos o “salir del país”. De acuerdo con los dichos de la testigo,
Christian Von Wernich fue parte de un grupo que trasladó a su hermano, junto a
otras dos jóvenes —una de ellas, Cecilia Idiart—, bajo la promesa de la supuesta
salida del país de éstos pero, en realidad, dicho traslado se realizó para matarlos.
Moncalvillo se enteró de esta circunstancia, narró, a raíz de la declaración prestada
por uno de los participantes en el grupo de tareas que trasladó a Moncalvillo, el ex
policía de la Provincia de Buenos Aires, Julio Emmed, prestada ante la Conadep en
el año 1984. Dijo que los familiares de los detenidos aportaron el dinero para
afrontar los gastos del supuesto traslado fuera del país, que fue recaudado por Von
Wernich, quien era el encargado de la tramitación de la documentación y demás
gastos. Explicó además que los otros cuatro homicidios ocurrieron en operativos de
similares características. También dijo que en todos estos hechos los responsables
fueron Camps, Von Wernich, Etchecolatz, Nogara, Vides y Cozzani. Asimismo
indicó que por aquél testimonio de Emmed supo que Von Wernich se manchó con la
sangre de los prisioneros durante el operativo y que, tras las ejecuciones, una vez en
la Jefatura de Policía, el sacerdote felicitó a los policías intervinientes y les dijo que
“lo habían hecho por la patria y por Dios y que Dios estaría muy agradecido por lo
que habían llevado adelante”.
2. En el Legajo Conadep n° 2818, correspondiente a
Cecilia Luján Idiart (v. Anexo II de autos) existe una lista de pasajeros del 30/11/77
62

Ministerio Público de la Nación
63
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
de un buque con destino a la Ciudad de Colonia, República Oriental del Uruguay, en
la que figuran “Lujan Idiart Cecilia, Morettini, María del C., Moncalvillo
Domingo”. Sin embargo, en el oficio respectivo, el administrador general de la
entonces empresa pública “Flota Fluvial del Estado Argentino”, explica que la
constancia de que los pasajeros hayan realizado efectivamente el viaje debía ser
gestionada ante la Dirección Nacional de Migraciones. En el mismo Legajo n° 2818
se encuentra agregado un oficio suscripto por el jefe de la Policía Federal Argentina
informando que no surge de las constancias existentes en dicha institución que
María del Carmen Morettini, Domingo Héctor Moncalvillo, María Magadalena
Mainer, Pablo Joaquín Mainer, Cecilia Luján Idiart, Liliana Amalia Galarza y Nilda
Susana Salomone de Guevara hayan tramitado la cédula de identidad o el pasaporte
en el curso del año 1977. Similar información brindó a la Conadep la Directora del
Registro Nacional de las Personas, respecto del trámite de expedión o renovación
del Documento Nacional de Identidad.
Un dato sugestivo que surge de la citada lista de pasajeros es la consignación de la
misma fecha de nacimiento de Cecilia Idiart y Domingo Moncalvillo como el 28 de
agosto de 1955, cuando de sus respectivos legajos Conadep se desprende que sólo
Idiart nació en esa fecha; Moncalvillo nació el 11 de abril de 1946. Ello abona la
hipótesis de la falsedad del supuesto viaje a Uruguay de las víctimas, en tanto podría
resultar elemento indiciario del carácter apócrifo de la anotación en el listado.
3. Testimonio del ex policía Julio Emmed ante la
Comisión Nacional de Desaparición de Personas, incorporado en el Anexo II de
autos. Emmed narró que el procesado participó con él en el homicidio de tres de los
integrantes del denominado grupo de los siete. Refirió, tal como lo explicó la testigo
Moncalvillo, que Von Wernich se manchó con sangre de los detenidos durante el
operativo y que, tras las ejecuciones, felicitó al personal que había participado en
ellos y los bendijo.
4. Testimonio de Domingo Moncalvillo, padre de
Domingo Héctor, en el legajo Conadep n° 2820, incorporado al Anexo II de autos.
El testigo aporta precisiones acerca de la intervención de Von Wernich en el caso de
su hijo y las restantes seis personas detenidas en la Brigada de Investigaciones de La
Plata. Señaló Moncalvillo que su hijo fue detenido el 18 de diciembre de 1976 y que
no tuvo más noticias de él hasta marzo de 1977, cuando la víctima lo llamó por
teléfono. Explicó que luego de un mes de ese llamado el comisario Nogara se

presentó en su comercio para preguntarle si quería ver a su hijo, tras lo cual empezó
a entrevistarse con su hijo en la Brigada de Investigaciones de La Plata. Dijo que su
hijo tenía muestras de haber recibido torturas con picana y que con el tiempo su hijo
comenzó a tener salidas vigiladas, en las que iba a visitar a su familia. Explicó
además que el “asesor espiritual de los detenidos era el padre Christian Von
Wernich”. Moncalvillo dijo que Von Wernich fue contradictorio al explicar el
supuesto viaje del grupo de siete detenidos, dado que una vez sostuvo que los
acompañó hasta un “vapor” y otra que había ido hasta “el avión”. Y explicó que su
hijo hizo ese supuesto viaje con María del Carmen Morettini y Cecilia Luján Idiart.
Contó también que el hoy procesado le había dado a su hijo nombres de posibles
contactos que podrían ayudarlo una vez que cruzara al Uruguay.
5. En el mismo legajo Conadep n° 2820 existe una carta
suscripta por Von Wernich y dirigida a Domingo Moncalvillo que dice así:
“Estimado Sr. Moncalvillo: he recibido su carta y recién hoy puedo contestarla
puesto que he estado en un Retiro toda esta semana. En cuanto a su inquietud sobre
el Mono, nada nuevo puedo agregar yo, puesto que como Uds. desde el momento
mismo que se fueron no hemos sabido nada de nada. y también sucede lo mismo con
los otros integrantes de ese grupo. Todos los días pido Dios que nos de una luz para
entender lo que ha pasado y más que nada para que Uds. encuentren en El toda la
esperanza....”
6. Testimonio de Martín Osvaldo Galarza, padre de
Liliana Analía Galarza, en el legajo n° 2821 de la Conadep incorporado al Anexo II
de autos. Galarza refirió el rol que le habría cabido a Von Wernich en el destino
final de los siete detenidos en la Brigada de Investigaciones. Al respecto indicó el
testigo que su hija -que se encontraba embarazada- fue secuestrada en la ciudad de
La Plata y que tomó conocimiento de la desaparición a través de una carta enviada
por un compañero de ella, Ricardo Victorino Molina, quien le informó que el hecho
se produjo en la vía pública el 18 de noviembre de 1976. A partir de ese momento,
Martín Galarza comenzó a realizar distintas gestiones, aunque sin obtener resultado
alguno, hasta el 12 de julio de 1977, cuando recibió en su domicilio de Mendoza un
llamado de su hija, que estaba detenida en la Brigada de Investigaciones de La Plata.
Además, tiempo después recibió una carta de su hija explicándole su situación. En el
legajo conadep n° 2821, agregado al Anexo II, se encuentran incorporadas copias de
las numerosas cartas que envió Liliana Galarza a su familia y del certificado y acta
de nacimiento de Liliana. La primera de las cartas refiere el nacimiento de su hija
Mercedes y comunica su bautismo para el 27 de julio de 1977 a las 18.00 hs. El
testigo refirió que su nieta María de las Mercedes Molina Galarza fue bautizada por
64

Ministerio Público de la Nación
65
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Von Wernich y que los padrinos del bautismo fueron María Magdalena Mainer y el
comisario Luis Vides. Martín Galarza también explicó que en una de las cartas su
hija le comunicó que Von Wernich era “el mensajero directo de las autoridades”.
También indicó que concurrió a la Brigada a aportar dólares para costear el supuesto
viaje al exterior que emprendería su hija. Asimismo refirió que la madre de María
del Carmen Morettini se comunicó con Von Wernich en 1978 para pedirle
explicaciones sobre el paradero de su hija y que el sacerdote le dijo que guardara
silencio. Finalmente el testigo señaló que “la razón de no haber realizado mayores
y más categóricos requerimientos de investigación, fueron las indicaciones del
padre Christian Von Wernich. Las mismas aconsejando silencio y paciencia por el
BIEN DE NUESTROS HIJOS ejercieron la lógica influencia en nuestras decisiones.
No sólo tomadas en virtud del beneficio que indicaban (a tenor de sus palabras)
para Liliana y los demás, sino también influidos por la investidura de quien
provenían ya que confiaba plenamente en la palabra de la Iglesia por pertenecer a
una familia católica practicante”.
7. En el mismo Legajo Conadep n° 2821 declaró el tío
de la víctima, Juan Galarza, quien, respecto de Von Wernich, efectuó similares
consideraciones a las realizadas por Martín Galarza.
8. Testimonio de Isidoro Nicolás Morettini, padre de
María del Carmen Morettini. El testigo declaró en el Legajo Conadep n° 2822
incorporado en el Anexo II de autos y expresó que su hija fue secuestrada el 30 de
noviembre de 1976 y alojada en la Brigada de Investigaciones de La Plata. Dijo que
en ese lugar su hija estaba en un grupo de personas que integraban Cecilia Luán
Idiart, Domingo Héctor Moncalvillo, Pablo Joaquín Mainer, María Magdalena
Mainer, Susana Salomone y Liliana Galarza. En igual sentido que los testimonios
reseñados anteriormente, el testigo refirió el supuesto viaje de los prisioneros al
exterior. Dijo que en todo ello tuvieron conocimiento el comisario de la Brigada
Rubén Páez y el procesado Von Wernich.
9. Al igual que con Domingo Moncalvillo, el imputado
Von Wernich envió una carta —obrante en el legajo Conadep n° 2822, incorporado
en el Anexo II de autos— fechada en Nueve de Julio el 22 de marzo de 1979, en la
que dice: “Nada puedo agregar a lo que me pregunta sobre su hija. Creí que a mi
vuelta Uds. ya sabrían algo, pero veo que siguen igual. Realmente, es algo que no
entiendo, pero pido a Dios todos los días que nos haga ver la luz y más que nada les

de a Uds. mucha paz para vivir lo que están viviendo con espíritu de fe. Comprendo
vuestra angustia y yo también la vivo pues llegamos a ser realmente amigos con
ellos, pero nada puedo aportar y hacer para que todo tenga una solución. Será
hasta otra oportunidad. Les ruego que me tengan informados sobre cualquier
novedad. Estaré muy poco por este pueblo pues mis actividades me tienen de
unladopara otro continuamente. De cualquier forma no dejen de escribir. Que Dios
los bendiga, paz y esperanza” .
10. Testimonio de María Antonia Cifré de Idiart, madre
de Cecilia Idiart, obrante en el legajo Conadep n° 2818, incorporado al Anexo II de
autos. Afirmó la testigo que su hija fue detenida el 15 de diciembre de 1976 y que
durante siete meses ignoró su destino hasta que supo, a través de una comunicación
telefónica de su hija, que estaba en la Brigada de Investigaciones de La Plata. Dijo
la testigo que pudo visitar a su hija en esa dependencia policial y que allí conoció al
comisario Páez y al sacerdote Von Wernich. La testigo también se refirió al
supuesto viaje que había emprendido su hija junto al resto de los detenidos, a los que
denominó “especiales”.
11. Testimonios de Lucy Gómez y Maricel Mainer,
obrantes en el Legajo Conadep n° 2852 incorporado al Anexo II de autos. Las
testigo, madre y hermana de Juan Pablo y María Magdalena, respectivamente,
confirmaron la presencia de Von Wernich en la Brigada de Investigaciones.
XII.3. Puesto Vasco
Respecto de este centro clandestino de detención, el juez de
primera instancia dictó el procesamiento de Von Wernich por su participación
secundaria en las privaciones ilegales de la libertad agravadas de Héctor
Ballent, Ramón Miralles, Alberto Liberman, Juan Ramón Nazar (art. Art. 144
bis en función del 46 C.P.). Esta decisión fue confirmada por la Cámara Federal del
circuito. Asimismo, el juez dictó el procesamiento del imputado por hallarlo prima
facie partícipe secundario en las imposición de torturas de dichas víctimas. La
Cámara confirmó el procesamiento respecto de Héctor Ballent, Ramón Miralles,
Alberto Liberman, aunque el Tribunal de alzada señaló que el correcto
encuadramiento del accionar de Von Wernich hubiera sido el de autor directo del
dicho ilícito pero, atenta la inexistencia de recurso fiscal, dicha modificación no fue
posible de ser llevada a la práctica (fs. 587/641 vta.).
Las elementos probatorios que a continuación se analizan dan
cuenta de la presencia de Von Wernich en el centro clandestino denominado “Puesto
Vasco”, su intervención en los ilícitos que se le enrostran y, finalmente, la presencia
66

Ministerio Público de la Nación
67
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
de las víctimas que se mencionarán, ilegalmente privadas de su libertad, en aquél
campo de concentración.
Los testimonios que dan cuenta de ello son los que prestaron en
el “Juicio por la Verdad” los ex funcionarios del Gobierno de la Provincia de
Buenos Aires, Héctor Ballent, Ramón Miralles, y Alberto Liberman; el director del
diario “La Opinión” de Trenque Lauquen, Juan Ramón Nazar, quienes fueron
víctimas de desaparición forzada.
1. Testimonio de Héctor Ballent, obrante en copias a fs.
90/114 del Anexo I de autos. Ballent expresó que tuvo una charla con Von Wernich
en el centro clandestino de detención Puesto Vasco. Narró que en ese diálogo Von
Wernichle dijo a los detenidos: “Muchachos, por qué no hacen una cosa, confiesen
lo que saben, así no los torturan más”. También refirió que supo que esa persona era
Von Wernich porque después la reconoció en fotografías. En el acta de la
declaración testimonial obra el reconocimiento fotográfico en sede judicial.
2. Testimonio de Ramón Miralles obrante a fs. 120/145
del Anexo I de autos. Miralles afirmó que el imputado Von Wernich, junto al ex
médico de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, Jorge Antonio Bergés,
presenciaban sus sesiones de tortura durante su detención en “Puesto Vasco”. El
testigo reconoció en fotografías a Von Wernich e indicó que “trataba de utilizar a la
gente”, intentaba “sacarle” información y “no cumplía su misión” pastoral.
3. Testimonio de Alberto Liberman obrante a fs.
154/174 del Anexo I de autos, quien señaló que un sacerdote, al que cree reconocer
como Von Wernich, se presentó en la celda en la que estaba detenido en el centro
clandestino Puesto Vasco.
4. Testimonio de Juan Ramón Nazar obrante a fs.
188/203 del Anexo I de autos. Nazar manifestó que Von Wernich lo visitó en una
celda de Puesto Vasco. Refirió que estaba vestido con sotana y que fue a ofrecerle
“ayuda espiritual”. Juan Ramón Nazar también reconoció a Von Wernich en la
fotografía que le exhibió el Tribunal durante la audiencia en la que prestó su
testimonio en el “Juicio por la Verdad”, como el sacerdote que vio en Puesto Vasco.
XIII. Desaparición de los estudiantes de Trenque Lauquen.
Respecto de este caso, el juez de primera instancia dictó el
procesamiento de Von Wernich por su participación secundaria en las

privaciones ilegales de la libertad agravadas de Rodolfo Pettiná, Héctor Manazi
y Ricardo Sanglá (art. Art. 144 bis en función del 46 C.P.). Esta decisión fue
confirmada por la Cámara Federal del circuito aunque el Tribunal de alzada señaló
que el correcto encuadramiento del accionar de Von Wernich hubiera sido el de
coautor pero, atenta la inexistencia de recurso fiscal, dicha modificación no fue
posible de ser llevada a la práctica (fs. 587/641 vta.).
El hecho de que se trata consiste en la desaparición forzada,
producida el 15 de junio de 1977, de tres jóvenes oriundos de Trenque Lauquen que
se encontraban estudiando en la Universidad Nacional de La Plata: Rodolfo Pettiná,
Héctor Manazi y Ricardo Sanglá.
Los testimonios de sus familiares coinciden acerca del rol que le
cupo a Von Wernich en el caso. De acuerdo con lo que relatan, el sacerdote se hizo
presente una noche en la Casa de Estudiantes de Trenque Lauquen, ubicada en la
calle 41 n° 769 de La Plata, en momentos en que familiares y amigos de los
desaparecidos se encontraban reunidos para interiorizarse acerca de los pasos que
seguirían ante el secuestro de los estudiantes. El sacerdote, dijeron, les preguntó
acerca de la militancia política de familiares y amigos de los presentes. Además,
antes de retirarse, Von Wernich les advirtió, bajo amenazas, que no realizaran
trámite alguno para averiguar el paradero de las personas secuestradas.
Tales testimonios, reseñados a continuación, fueron prestados en
el “Juicio por la Verdad” y se encuentran incorporados al Anexo de prueba I.
1. Testimonio de Elena Taybo de Pettiná, obrante a fs.
78/89 del Anexo I de autos. La testigo, madre de Rodolfo Pettiná, refirió al
encuentro con Von Wernich en la Casa de Trenque Lauquen tiempo después de la
desaparición de su hijo, cuando la declarante acababa de realizar gestiones ante la
OEA por la situación de Rodolfo. Dijo la testigo al respecto que Von Wernich le
pidió que no dijera que él había estado ahí, en la Casa de Trenque Lauquen, y le
hizo preguntas acerca de las gestiones que había realizado respecto de la desparición
de su hijo y de los amigos de su hijo. Pettiná también sostuvo que, durante el
diálogo, “hubo un momento que el me mira a mí y me dice: ‘señora, ¿cuántos hijos
tiene usted?... ¿cuántos más?’ Yo le digo: ‘tres’. Me dice: ‘bueno, señora, le
conviene no hacer más nada, no hacer más trámites ni hacer más nada; vuélvase a
Trenque Lauquen con sus hijos, porque ellos pueden desaparecer y a usted le puede
pasar algo...’”. La testigo refirió que sintió que esos dichos del sacerdote eran una
amenaza y remarcó que antes de retirarse de la Casa de Trenque Lauquen Von
Wernich le dijo que no se les ocurriera decir que él había estado ahí. Finalmente, al
68

Ministerio Público de la Nación
69
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
serle exhibida la fotografía de Von Wernich, la declarante lo reconoció como la
persona que concurrió a la casa de Trenque Lauquen.
2. Testimonio de Jorge Manazi obrante en copias a fs.
46/52 del Anexo I de autos. El testigo declaró respecto de la desaparición forzada de
su hermano Héctor, coincidiendo con el relato de Elena Taybo de Pettiná, en cuanto
a la visita de Von Wernich a la Casa de Trenque Lauquen. Dijo que Von Wernich
intentaba averiguar qué trámites estaban haciendo los familiares de los
desaparecidos y, tras ello, le preguntó a la señora de Pettiná cuantos hijos tenía y,
como la señora le respondió que eran tres más, el sacerdote le dijo que se preocupara
por ellos y le dio a entender que su hijo desaparecido no iba a aparecer más. Dijo
también que el sacerdote reconoció saber que a los chicos de Trenque Lauquen se
los habían llevado tres grupos, uno de los cuales denominó como “grupo Lagarto”.
Explico Manazi que el hoy procesado dijo que había sido enviado por el obispo de
Nueve de Julio. Finalmente, al igual que Elena Taybo de Pettiná, el testigo
reconoció la fotografía de Christian Von Wernich como la de aquella persona que
los visitó en la Casa de Trenque Lauquen.
3. Testimonio de María Luisa López obrante a fs.
115/119 del Anexo I de autos. La testigo, madre de Ricardo Antonio Sanglá, relató
que hizo gestiones en diferentes lugares, entre ellos en iglesias, y que el obispo de la
diócesis de Nueve de Julio, Monseñor Guilligan, envió a Von Wernich para que los
ayudara: “Ahí fue una noche trágica, terrible, porque pasamos momentos muy malos
porque él averiguó y nos dijo que nos fuéramos, que podía pasar un día, un mes o
nunca más que los viéramos a los chicos...Entonces yo al otro día fui a mi casa pero
al mes le volví a escribir y él me contestó una carta diciéndome que tuviera fe que
iban a aparecer, en fin...todo eso”, relató la testigo.
XIV. Declaración indagatoria del imputado.
Al prestar declaración indagatoria en la causa 7/7768, el
procesado Von Wernich manifestó que “se lo designa capellán de investigaciones y
como tal tenía bajo su responsabilidad la atención espiritual de la fuerza que
revistaba en esa dependencia y familia en la Dirección General de Investigaciones
que estaban en la Provincia de Buenos Aires distintas Direcciones. Como capellán
de investigaciones, recorría las distintas brigadas pero también estaba dentro de sus
funciones, si tenía tiempo y posibilidad, de dar academias, visitar las comisarías,

dentro de su obispado. Que dentro de sus tareas estaba atender a la familia policial
pero también a los detenidos que se encontraban en las comisarías. Así también
confesaba a distintos detenidos que se encontraban de algún modo sin saber por qué
motivo por el que estaba ahí”.
Dijo no haber conocido centros clandestinos de detención, pero sí
haber tenido, en su función pastoral, contacto con detenidos, aunque “al estar
detenidos en lugares oficiales, es decir en Comisarías o Cárceles, el dicente
presuponía que estaban detenidos legalmente”. Al ser preguntado acerca de si
conocía a las víctimas de los ilícitos en cuya participación se lo imputa dijo,
respecto de Luis Velasco: “lo conoce dado que es sobrino de monona Von Wernich
prima del dicente casada con Black...y este chico era sobrino de Black, familia ésta
que vive en Carlos Casares, y esta familia le pidió que se ocupara en la medida de lo
posible de averiguar sobre el paradero de Luis Velasco... Que a los pocos días
Monona viaja a 9 de julio se entrevista con el dicente y le muestra una fotografía de
Luis Velasco para que en el caso de verlo, pueda identificarlo. Que en determinada
oportunidad, el dicente concurrió a la Brigada de Investigaciones de esta ciudad, y al
entrevistarse con los detenidos advirtió la presencia de Luis con quien se entrevistó
y se sorprendió de verlo y le manifestó... vos sos Velasco..., a lo que le respondió
que sí, y el dicente le manifestó que era el primo de Monona y le iba a avisar a ésta
que estaba detenido... Que recuerda que en la Brigada por ese entonces estaba a
cargo del ‘negro Páez’”.
Finalmente, Von Wernich negó la veracidad de lo manifestado
por Velasco en su testimonio, en cuanto al diálogo que mantuvieron en la Brigada y
a las expresiones vertidas por el capellán en esa oportunidad. Con relación a Liliana
Galarza y su hija, Von Wernich desconoció el hecho de que hubiera habido un
bautismo en la brigada. Sin embargo, más adelante, expresó que “Galarza tenía una
chiquita sin saber qué tiempo tenía, y en determinado momento le piden bautizarla,
que solicita los permisos a Monseñor Plaza para realizar el acto en la comisaría y se
lo conceden. Se fijó una fecha y estaba la brigada toda organizada para el bautismo,
estaba el casino adornado con globos y hubo coca cola y sandwiches. Que el
bautismo se demoró un poco porque esperaban al Jefe de Policía que era Camps.
Que también vino Etchecolatz”.
Asimismo, el imputado dijo que en la Brigada de Investigaciones
“había una puerta grande, un patio donde estaba el casino de Suboficiales, que en
algunas oportunidades se quedaba a comer, ahí había un chico Galarza, Moncalvillo,
Mainer, María Magdalena y Juan Pablo... En el comedor de suboficiales que se
refiriera estaban Cecilia Idiart, Galarza, Moncalvillo, los hermanos Mainer y no
70

Ministerio Público de la Nación
71
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
recuerda nada más. Por ejemplo Moncalvillo lo llevaba de chofer, en general no
saben qué carácter estaban en esa dependencia policial. Agregó, a este respecto, que
“el grupo formado por Cecilia Liján Idiart, Héctor Domingo Moncalvillo, María
Magdalena Mainer, Pablo Joaquín Mainer, María del Carmen Morettini, Nilda
Susana Salomone y Liliana Galarza, deciden irse del país y se encontraban en la
Brigada para el dicente viviendo... Que supuso que querían irse, pero no sabe por
qué razón, no la conoce. Sí recuerda que los aconsejó que no se fueran en el sentido
de que iban a extrañar...Que entonces les dijo que los acompañaría hasta el
Aeroparque o el Puerto...y los vio embarcar a los 7. Que con relación a la partida se
dispusieron de esta forma, en un coche iba el deponente, el chofer y atrás tres
personas, otro día salió otro coche con otros tres, y en el tercero salió el
último....Concretamente a las 7 personas a las que se refiriera las acompañó en tres
viajes, mediando algunos días entre ellos”... “Recuerda haber llegado con las
distintas personas a los lugares de embarque y haberse despedido de los mismos y
luego regresaba”. Más adelante -fs. 261/262 vta.- dijo que “... no recuerda de qué
personas se despidió en la sala de embarques de Aeroparque Jorge Newbery. Que
otros salían por el puerto de la Capital Federal hacia Uruguay pero no vio que hallan
abordado el barco. No sabe qué documentos portaban estas personas. Que con
relación al motivo por el cual estos abandonaban el país, nunca conoció el motivo,
tampoco sabía si los motivos de abandono del territorio nacional lo era por razones
políticas u otra”.
Además, con relación a este hecho, Von Wernich negó la
veracidad del testimonio de Julio Alberto Emmed, a la vez que desconoció la
existencia de los documentos que menciona Adelina Moncalvillo en su testimonio al
igual que el dinero que allí se menciona. Con respecto a Cecilia Idiart, dijo que
recordaba haber tenido contacto con su madre, porque vivía en Bragado, y
“...solamente se tocó el tema respecto de que Cecilia abandonaba el lugar”.
Finalmente, dijo Von Wernich que tomó conocimiento de la desaparición de las
siete personas mencionadas por los medios periodísticos, y después de transcurridos
algunos años.
Respecto de los demás testimonios aportados como prueba de
cargo por el Ministerio Público, Von Wernich negó la veracidad de su contenido.
Sólo a propósito de uno de ellos expresó que “...en una de las recorridas a las
comisarías del Gran Buenos Aires, por la zona sur, llevado por Moncalvillo como

chofer en móvil policial no identificado, llegan a una Comisaría donde luego de
saludar a las autoridades se dirige al Casino de esta dependencia y allí se encuentra a
Jacobo Timerman, al que se presentó como el cura Von Wernich y le ofreció los
servicios de su ministerio, siendo que éste le contestó que no, que tenía un rabino;
luego estaba Nazar, que era el Director de la Opinión de Trenque Lauquen y le dijo
que no porque era creyente, y también estaba Miralles, padre e hijo, otra persona
que no recuerda y Papaleo del que desconoce el nombre. Que estuvo un rato con
ellos. En otro viaje realizado en otro momento llega y estaba, que lo recuerda por
una nécdota, Papaleo le dijo...que suerte que vino porque con usted puedo contar
chistes verdes...”
En otro tramo de su extensa declaración, Von Wernich dijo que
ninguna de las personas detenidas a las que entrevistó en sus recorridos por
dependencias policiales le manifestó que hubiera sido torturada. Sin embargo,
expresó que “había situaciones irregulares, en el sentido de que se detenía personas,
pero estas situaciones nunca las participó, siempre estuvo en su condición pastoral”.
Al ser preguntado acerca de si en sus charlas con los presos le comentaban la
situación que éstos vivían, se amparó en el secreto de confesión, pero dijo que les
contestaba “...que estén en paz”.
A fs. 262 Von Wernich manifestó que en su labor como capellán
de la policía “se encargó solamente de la División General de la que era titular el
Comisario Etchecolatz. Que cada comisaría tenía que tener atención espiritual
dirigida hacia el personal policial”. Con relación a los sitios que visitaba en el
ejercicio de sus funciones manifestó que “las que dependían de la Dirección
General. Que por ejemplo Etchecolatz no lo mandaba entonces el dicente convenía
con el Oficial de la dependencia. Que recuerda que a estos lugares también lo
llevaba Moncalvillo”. Más adelante, respondiendo a preguntas del Ministerio
Público con relación a la existencia de áreas restringidas en las dependencias que
visitaba a las cuales no pudiera acceder respondió que “tenía libre acceso las
dependencias, no tenía contratiempos y nadie le decía si podía o no podía entrar”.
En otro tramo de su declaración el imputado refirió haber conocido a personas
detenidas a disposición del PEN, como por ejemplo Miralles.
XV. Responsabilidad penal del imputado por los
hechos que se le atribuyen en la causa N° 7/7768.
XV.1. Coautoría por el dominio funcional del hecho en los
homicidios calificados de Domingo Moncalvillo, María del Carmen Morettini,
72

Ministerio Público de la Nación
73
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Cecilia Idiart, María Magdalena Mainer, Pablo Mainer, Liliana Galarza y
Nilda Susana Salomone.
De acuerdo con los elementos de prueba reseñados en los
apartados XII.2 y XII.2.1, a juicio de esta Unidad Fiscal el imputado en autos tuvo
una intervención sin intermediarios en los hechos referidos en el acápite, pero en
coordinación con otras personas que actuaron en ambos acontecimientos.
En tales condiciones, estimo que Von Wernich resulta coautor en
virtud del dominio funcional de los hechos ilícitos referidos. Al respecto, sin
pretensiones de exhaustividad, he de traer a colación las explicaciones que Roxin
brinda acerca de la figura del coautor. Dice el maestro alemán: “lo peculiar de la
autoría estriba precisamente en que cada individuo domina el acontecer global en
cooperación con los demás. Lo que quiere decir que el coautor no tiene por sí solo el
dominio total del hecho... pero tampoco ejerce el dominio parcial... sino que
completo reside en las manos de varios, de manera que éstos sólo pueden actuar
conjuntamente, teniendo así cada uno de ellos el destino del hecho global”.
Y prosigue: “Si hubiera que expresar con un lema la esencia de la
coautoría tal como se refleja en esta consideraciones, cabría hablar de dominio del
hecho ‘funcional’, esto es, determinado por la actividad, en tanto que el dominio
conjunto del individuo resulta aquí de su función en el marco del plan global. Ésta
es una forma absolutamente autónoma del dominio del hecho, junto al dominio de la
acción, que se basa en el carácter central de la realización del tipo aisladamente
considerada, junto al dominio de la voluntad, que se deriva de la falta de libertad, la
ceguera o la fungibilidad del instrumento”.
“Con arreglo a dicha idea, es en primer lugar coautor todo
interviniente cuya aportación en la fase ejecutiva representa un requisito
indispensable para la realización del resultado pretendido, esto es, aquel con cuyo
comportamiento funcional se sostiene o se viene abajo lo emprendido. Nada importa
al respecto su disposición subjetiva hacia el acontecer”.
Finalmente, sostiene Roxin que: “es absolutamente irrelevante
que el colaborador en el asesinato que sujeta a la víctima, o el pistolero del asalto al
banco, se subordinen internamente al otro, en el sentido de la teoría del dolo, y
‘dejen a su criterio’ la ejecución del hecho. Aun cuando tal fuera el caso, sin
embargo, siempre que obren libremente y sin coacción, dominan en la misma
medida que los demás, siendo por tanto coautores” (Roxin, op. cit., pags. 308 y ss.).

XV.2. Autoría directa en la aplicación de tormentos
agravados a Luis Velasco, José María Llantada, Eduardo Kirilovsky, Héctor
Ballent, Ramón Miralles, Alberto Liberman y María Cristina Bustamante.
A juicio del suscripto, los testimonios citados en los apartados
XII.1, XII.2 y XII.3 del presente requerimiento de elevación a juicio revelan que
Von Wernich fue autor directo de la aplicación de tormentos.
En efecto, tal como sostiene el Dr. Schiffrin en su voto en la
resolución confirmatoria del procesamiento del imputado, Von Wernich actuó como
un eslabón en la cadena de acciones que constituyen la aplicación de torturas a los
detenidos ilegales.
En este sentido, señala el aludido magistrado: “Las torturas de las
personas secuestradas en centros clandestinos se extienden de manera
ininterrumpida durante todo el tiempo que dura la detención ilegal, pues las indignas
condiciones del propio cautiverio importan un permanente padecimiento físico y
psicológico para las víctimas. Sobre esta situación de base, se sucedían, por parte de
los captores, agresiones físicas –vgr. aplicación de tormentos- y psicológicas –vgr.
amenazas, falsas promesas de libertad, etc.- enderezadas a quebrantar la voluntad de
las víctimas para obtener información, o simplemente a martirizarlas, como se
desprende de los testimonios de ex detenidos desaparecidos agregados a la causa”.
En este sistema se insertan los embates psicológicos de Von
Wernich que mencionan Luis Velasco, José María Llanatada Eduardo Kirilovsky,
Héctor Ballent, Ramón Miralle y Alberto Liberman”.
En la mentada resolución el juez Schiffrin consideró que la
conducta desplegada por Von Wernich se adecuaba de manera precisa al tipo
objetivo y subjetivo de la figura del art. 144 ter, inc. 1° C.P. Sin embargo, al no
existir en aquel momento recurso fiscal contra la resolución de primera instancia –
que procesó a Von Wernich como partícipe secundario en la aplicación de
tormentos-, la modificación del decisorio hubiera importado violar la prohibición de
la “reformatio in peius”.
Pero en este momento procesal, este Ministerio Público propugna
la modificación en cuanto al grado de participación del imputado, en el
entendimiento de que no se encuentra ligado por la resolución de Cámara y que no
se viola tampoco el principio de congruencia, toda vez que nos referimos solo a
cuestión de calificaciones, sin modificar en absoluto los hechos por los que Von
Wernich fue indagado y procesado.
74

Ministerio Público de la Nación
75
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
XV.3. Participación secundaria en la privación ilegítima de la
libertad agravada de Elena de la Cuadra, Héctor Baratti, Luis Velasco, Analía
Maffeo, Osvaldo Lovazzano, José María Llantada, Eduardo Kirilovsky, Héctor
Ballent, Ramón Miralles, Alberto Liberman, Juan Ramón Nazar, Francisco
Nicolás Gutiérrez, Néstor Bozzi, Ricardo San Martín, Jorge Andreani, Alberto
José Canciani, José Fernando Fanjul Mahia, Luis Larralde, Jorge Orlando
Gilbert, Carlos Alberto Zaidman y María Cristina Bustamante.
No se ha acreditado con el grado de certeza exigible en este
estadio procesal, que Von Wernich tuviera el dominio o codominio del hecho
respecto a las privaciones ilegítimas de la libertad, en la cual resultaran víctimas la
personas precedentemente mencionadosas, sino antes bien, tal dominio o codominio
debe recaer en las autoridades de los centros clandestinos en los que se hallaban las
referidas víctimas. Asimismo, el aporte del imputado al mantenimiento del
secuestro, reflejado como ya se mencionara, en la supuesta “contención espiritual”
destinada a lograr por un lado, la obtención de datos relevantes a los fines militares
y por el otro, la calma y colaboración del detenido ilegalmente, no parece ser en
estos casos, de carácter esencial (v. voto del Dr. Schiffrin en la resolución de fs.
588/641 vta.).
XV.4. Participación secundaria en los tormentos agravados
de Elena de la Cuadra, Héctor Baratti, Osvaldo Lovazzano, Juan Ramón
Nazar, Analía Maffeo, Néstor Bozzi, Ricardo San Martín, Jorge Andreani,
Alberto José Canciani, José Fernando Fanjul Mahia, Luis Larralde, Jorge
Orlando Gilbert y Carlos Alberto Zaidman.
El sentido del encuadramiento de la conducta de Von Wernich en
calidad de partícipe secundario en las torturas de las personas arriba mencionadas
consiste en que el imputado insertaba su labor, de manera consciente y voluntaria en
las indignas condiciones de detención que sufrían las víctimas, efectuando un aporte
al hecho que, por no esencial y carente de dominio durante la etapa ejecutiva de la
conducta, constituye participación secundaria.
XV.5. Coautoría en las privaciones ilegítimas de la libertad
agravadas de Rodolfo Pettiná, Héctor Manazi, Ricardo Sanglá, Domingo

Moncalvillo, María del Carmen Morettini, Cecilia Idiart, María Magdalena
Mainer, Pablo Mainer, Liliana Galarza y Nilda Susana Salomone.
La relación que Von Wernich habría trabado con las familias de
las víctimas y las amenazas que les habría proferido para que cesaran en sus
averiguaciones significa un aporte destinado a mantener la situación de privación de
la libertad.
Ello, siguiendo una vez más el voto del Dr. Schiffrin, resulta por
una parte “un elemento asertivo en cuanto al codominio del hecho por parte de Von
Wernich y, por la otra, revela un contenido de ilícitud en su accionar de entidad
suficiente para atribuirle, prima facie, la coautoría en la privación ilegal de la
libertad de Rodolfo Pettiná, Héctor Manazi y Ricardo Sanglá”.
Pero además, como fue señalado más arriba, la privación
ilegítima de la libertad es un delito permanente, de aquellos en donde "el injusto se
va intensificando al aumentar la medida del ataque a un bien jurídico por medio de
un obrar u omitir posterior del autor. El comportamiento delictivo se prolonga
entonces en la medida del comportamiento subsiguiente, en el que es posible la
participación, que impide la prescripción, etc." (Jakobs, Günther: Tratado de
Derecho Penal, trad. de Joaquín Cuello Contreras, Ed. Marcial Pons, Madrid,
España, 1995, p. 208, cita como ejemplo la detención ilegal); supuestos en donde "_
el delito crea un estado antijurídico mantenido por el autor y a través de cuya
permanencia se sigue realizando ininterrumpidamente el tipo penal" (cfr. Jescheck,
op. cit. p. 650, también ejemplifica con la detención ilegal).
Durante ese lapso, otros actores pueden hacer su aporte a la
empresa criminosa, ya sea en calidad de coautores (sujetos cualificados) o cómplices
(sujetos no cualificados).
Similares consideraciones cabe realizar respecto de las
privaciones ilegales de la libertad agravadas de Domingo Moncalvillo, María del
Carmen Morettini, Cecilia Idiart, María Magdalena Mainer, Pablo Mainer, Liliana
Galarza, Nilda Susana Salomone.
En este caso, la relación trabada por Von Wernich con las siete
personas que se encontraban ilegalmente detenidas en la Brigada de Investigaciones
de La Plata, sumada al hecho, reconocido por el propio imputado, de que Domingo
Moncalvillo fue utilizado como su chofer , y a la circunstancia de que Von Wernich
haya participado del traslado de los detenidos para la supuesta liberación de éstos,
son elementos suficientes para considerarlo, a la luz de la doctrina de la
participación expuesta, como coautor de la privación ilegítima de la libertad
agravada.
76

Ministerio Público de la Nación
77
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
De manera similar al caso de la aplicación de tormentos, el Señor
Juez de Instrucción procesó a Von Wernich en calidad de partícipe secundario y la
Cámara, pese a advertir que se trataba en realidad de coautoría, no modificó la
situación debido a la falta de apelación fiscal.
Ahora bien, de igual forma a como se expresara anteriormente,
este Ministerio Público propugna la modificación aludida, en el entendimiento de
que no se encuentra ligado por la resolución de Cámara y que no se viola tampoco el
principio de congruencia, toda vez que nos referimos solo a cuestión de
calificaciones, sin modificar en absoluto los hechos por los que Von Wernich fue
indagado y procesado.
XVI. Calificación de los hechos.
Los hechos por los que Christian Federico Von Wernich debe
responder penalmente constituyen delitos de lesa humanidad y se encuadran en los
siguientes tipos penales previstos por el Código Penal de la Nación.
XVI.1. Privación ilegal de la libertad agravada
Respecto de los casos de privación ilegal de la libertad agravada
sufridos por las vícitmas de autos, comparto con el magistrado instructor que la la
conducta de Von Wernich resulta adecuada al tipo penal previsto en el art. 144 bis
inc. 1° del C.P., con la agravante prevista en el último párrafo de dicho artículo, en
cuanto remite a los incs. 1°, 2° y 5° del art. 142 del mismo cuerpo normativo.
Es decir que esta Unidad Fiscal atribuye al imputado el delito de
privación ilegal de la libertad agravada perpetrado utilizando ilegalmente su calidad
de funcionario público, agravado por las cuircunstancias de: a) haberse cometido
con violencias o amenazas; b) haber durado la privación de la libertad más de un
mes.
Señala Daniel Rafecas, respecto del delito al que nos venimos
refiriendo, que está construido como un delito especial, en el sentido de que sólo
podrá ser considerado autor aquel que revista la condición de funcionario público,
por lo que exige de modo preponderante la afectación de la libertad, acompañado,
como condición excluyente que permita su autoría, de la lesión simultánea a la
administración pública (vid. Rafecas, Daniel: Los delitos contra la libertad

cometidos por funcionario público en: AA.VV., Delitos contra la libertad,
Directores: Stella Maris Martínez y Luis Niño, Ed. Ad Hoc, 2003, p. 116).
Estado al funcionario respectivo.
Se trata de una utilización ilegítima del poder conferido por el
El bien jurídico tutelado es la libertad y el momento consumativo
se produce en el primer momento de efectiva privación de la libertad personal,
siempre que pueda considerarse que el ofendido vio afectada su libertad de
movimientos o, más precisamente, que se vio impedido de disponer de su libertad de
locomoción en los límites queridos por el autor, exigencia que viene dada por el
principio de lesividad.
A partir de dicho momento, entonces, el delito ya se encuentra
técnicamente consumado, dado que a esa altura ya concurren todos los elementos
objetivos y subjetivos del tipo, manteniéndose el tiempo de comisión y de
simultánea producción del resultado lesivo hasta su terminación (ver al respecto, por
todos, Jescheck, Hans-Heinrich: Tratado de Derecho Penal-Parte General, trad. de
José Luis Manzanares Samaniego, Ed. Comares, Granada, España, 1993, pp. 124 y
162).
Es decir que, como señala Rafecas, la privación ilegítima de la
libertad es un delito permanente, de aquellos en donde "el injusto se va
intensificando al aumentar la medida del ataque a un bien jurídico por medio de un
obrar u omitir posterior del autor. El comportamiento delictivo se prolonga
entonces en la medida del comportamiento subsiguiente, en el que es posible la
participación, que impide la prescripción, etc." (Jakobs, Günther: Tratado de
Derecho Penal, trad. de Joaquín Cuello Contreras, Ed. Marcial Pons, Madrid,
España, 1995, p. 208, cita como ejemplo la detención ilegal); supuestos en donde "_
el delito crea un estado antijurídico mantenido por el autor y a través de cuya
permanencia se sigue realizando ininterrumpidamente el tipo penal" (cfr. Jescheck,
op. cit. p. 650, también ejemplifica con la detención ilegal).
Durante ese lapso, otros actores pueden hacer su aporte a la
empresa criminosa, ya sea en calidad de coautores (sujetos cualificados) o cómplices
(sujetos no cualificados).
En cuanto al aspecto subjetivo del tipo, se trata de un delito
doloso, es decir que el agente debe tener un conocimiento actual o al menos
eventual de los elementos objetivos del tipo. Es necesario el conocimiento del
carácter abusivo de la privación ilegal de la víctima por parte del agente y la
voluntad de restringirla en esa calidad, circunstancias éstas, ampliamente verificadas
en autos.
78

Ministerio Público de la Nación
79
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Finalmente, cabe señalar que el art. 144 bis mantiene su
redacción desde el año 1958 (ley 14.616), de manera que se ecnuentra vigente desde
el comienzo de la ejecución de los hechos aquí investigado.
En cuanto al art. 142, las agravantes previstas por los incs. 1° y
5° se encontraban vigentes al momento de los hechos.
XVI.2. Aplicación de tormentos agravados
Con relación a los casos de aplicación de tormentos sufridos por
por las víctimas, resulta adecuada al art. 144 ter segundo párrafo C.P., según ley
14.616 – vigente al momento de los hechos-, en cuanto reprime al funcionario
público que impusiere a los presos que guarde cualquier especie de tormento,
agravando el monto de la pena, en el caso de que la víctima fuese un perseguido
político.
Las víctimas eran presos en la terminología legal, toda vez que
fueron aprehendidas y encerradas por funcionarios públicos. La circunstancia de que
las detenciones hubieran sido ilegales no hace variar esa categoría.
Con respecto a las conductas que abarca el verbo típico, cabe
recordar que no sólo se encuentra comprendida toda inflicción de dolores con el fin
de obtener determinadas declaraciones o la aplicación de malos tratos materiales o
morales intencionalmente para torturar a la víctima con cualquier finalidad, sino
que, tal como lo sostuvo en autos la Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de
La Plata —acogiendo favorablemente la posición siempre sostenida por esta Unidad
Fiscal—, también constituyen tormentos las vejatorias condiciones de detención que
sufrían las víctimas de privación ilegal de la libertad en los centros clandestinos
montados desde el aparato terrorista estatal.
Sujeto pasivo del delito, como todo delito que hace al cómo de la
detención, es una persona privada de su libertad. Pero no cualquier privación de la
libertad convierte a la persona en víctima del delito, sino la que tiene su origen en
una relación funcional, sea por haber procedido de la orden de un funcionario o por
haber sido ejecutada por un funcionario.
Sujeto activo del delito es, en primera medida, un funcionario
público; en tal sentido se trata, como todos los delitos de este capítulo entre los
delitos contra la libertad, de un delito especial. Para tener este carácter basta que
tenga (porque lo asumió o porque se lo entregaron) un poder de hecho sobre la

víctima, aunque temporalmente no se prolongue más allá del necesario para
infligirle la tortura (Creus Carlos, “Derecho Penal” Parte Especial Tomo I pag. 330
y sig. Ed. Astrea).
En relación al análisis del tipo subjetivo correspondiente a la
figura 144 ter primer párrafo, al igual que en el caso de la privación ilegal de la
libertad, requiere el despliegue de acciones dolosas por parte del imputado, con lo
cual es suficiente la concurrencia de dolo eventual (cfr. Nuñez Ricardo Derecho
Penal Especial Tomo V ed. Bibliográfica Omela año 1967 pag. 53).
Las pruebas reseñadas acerca de la inserción de Von Wernich en
el cuadro de padecimientos que soportaban los detenidos clandestinos, requiriendo a
los detenidos que hablasen para no seguir sufriendo torturas, burlándose de su
situación, o ejerciendo una falsa misión pastoral, son suficientes para considerarlo
incurso en el injusto señalado, con el grado de participación que más adelante
veremos.
En cuanto a la agravante, en razón de resultar las víctimas
perseguidos políticos, debe ser señalado que esta parte no tiene duda alguna, que tal
elemento del tipo penal, se halla presente, toda vez que, los propios victimarios
estigmatizaban a sus víctimas como “ subversivos” en franca alusión al grupo
político al que los incluian..
Sobre el particular, también cuadra señalar que si bien el Señor
Juez de Instrucción no indagó ni procesó al imputado incluyendo a la agravante bajo
análisis, ello no implica en modo alguno, que este Ministerio Público deba
abstenerse de su imputación, toda vez que, surge de modo evidente la congruencia
fáctica existente entre los hechos por los que fuera imputado, procesado y ahora
acusado, los cuales, se hallan, sin lugar a equívocos, abarcados por la agravante del
tipo penal básico vigente al momento de la comisión de los hechos objeto procesal
de este requerimiento.-
Para finalizar este punto creo oportuno señalar que el tipo
subjetivo de la figura agravada lo brinda el conocimiento, por parte del sujeto
activo, de que la persona a la cual se tortura está privada de su libertad y que la
actividad desplegada respecto de ésta le causa padecimiento e intenso dolor; además
de la condición de perseguido político, circunstancias que resultan a todas luces,
conocidas por Von Wernich.
XVI.3. Homicidio calificado.
Respecto de los homicidios calificados de Domingo
Moncalvillo, María del Carmen Morettini, Cecilia Idiart, María Magdalena
80

Ministerio Público de la Nación
81
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Mainer, Pablo Mainer, Liliana Galarza y Nilda Susana Salomone, a criterio del
suscripto, dicha acción típica se halla calificada por lo dispuesto por los incs. 2°
(alevosía), 6° (concurso preordenado de dos o más personas) y 7° (criminis causa)
del art. 80 del Código Penal que, obviamente, requieren que la acción típica sea
dolosa.
El carácter alevoso del homicidio se desprende de las
características preordenadas del hecho, en procura de hallar desprevenidas a las
víctimas y de evitar cualquier riesgo a los ofensores (v. Soler, Sebastián, “Derecho
Penal Argentino”, Ed. Tea, Bs.As., 1987, T. III, pags. 28/29).
El concurso premeditado de dos o más personas en el hecho (inc.
6º) resulta de tal evidencia que releva de toda explicación. Por lo demás, los
homicidios se cometieron en el marco del accionar del aparato organizado de poder,
lo cual releva de toda explicación al respecto.
Finalmente, la calificación de criminis causa del homicidio
resulta del hecho recién señalado, es decir, de los asesinatos y posterior desaparición
de los cuerpos como medio para “procurar la impunidad para sí o para otro” (art. 80
inc. 7° C.P.)
Cabe efectuar una última aclaración respecto de los homicidios.
El hecho de que hasta el momento la pesquisa no haya logrado dar con los restos de
las víctimas no es óbice para que Von Wernich responda penalmente por el delito,
pues es preciso recordar que la última dictadura militar de la Argentina llevó a cabo
un plan sistemático de represión de manera clandestina, revistiendo el mismo
carácter la eliminación de los restos de las víctimas de esa represión ilegal, lo que
explica la razón por la cual no se cuenta con los restos mortales de numerosos
desaparecidos”.
El gobierno de facto, con la eliminación de los cuerpos, buscaba
garantizar su impunidad. Pero este propósito debe ser removido mediante
investigaciones judiciales que logren, ya sea el hallazgo de los restos, o bien por
testimonios u otras pruebas, que permitan reconstruir la verdad histórica de la suerte
corrida por los desaparecidos.
XVII. Extracción de piezas procesales
Respecto de la privación ilegítima de la libertad agravada y torturas
agravadas, cuyas víctimas fueron Francisco Nicolás Gutierrez y una mujer aún no
identificada, debe señalarse que si bien, el procesado Von Wernich fue

oportunamente intimado por los mismos, aún no fue resuelta su situación procesal,
sí en cambio, respecto a sus homicidios calificados, primigeneamente imputados.-
En estas condiciones, entiende esta parte, considerando el avanzado
estado de las presentes actuaciones y a efectos de no dilatar más su tramitación,
corresponde que V.S., ordene la extracción de copias certificadas de las piezas
procesales pertienentes a efectos de remitir las mismas a la causa nº 12/SE,
caratulada:” Crous, Félix Pablo s/su Dcia. (BILP)”, en trámite ante dicha sede
judicial, a los fines de resolver allí, la situación procesal en los términos de lo
normado en el art. 306 y concordantes del C.P.P.N .-
XVIII. Presupuestos formales.
El procesado ha sido indagado en la causa nº 40/SE a fs.
4622/4625 y procesado fs. 4645/4679, mientras que en la causa nº 7/7768, lo fue a
fs, 248/53 y 261/62 y 364/70, respectivamente —sentencias interlocutorias que se
encuentran firmes— por los mismos hechos objeto de reproche penal en el presente
requerimiento de elevación a juicio.
En esa dirección, puede advertirse que se encuentran satisfechas
las exigencias prescriptas en los arts. 307 y 346 del Código Procesal, como
asimismo, se encuentra preservado el principio procesal de congruencia, que debe
existir entre el hecho materia de indagatoria, procesamiento y acusación.
Sin perjuicio de ello, y en orden a lo dicho, conviene efectuar a
continuación algunas aclaraciones respecto de casos en particular cuya atribución al
imputado, a juicio de esta Unidad Fiscal, respeta plenamente el principio de
congruencia:
1. Los casos de los homicidios calificados de los
hermanos Pablo y Maricel Mainer, Nilda Salomone y Liliana Galarza no están
incluidos expresamente en el auto de procesamiento dictado por el juez de primera
instancia, pero sin embargo el magistrado cita, en los apartados IV y V de dicha
resolución, abundante prueba que los incluye, y en dichos apartados el Dr. Corazza
hace referencia genérica a la multiplicidad de casos que se atribuye a Von Wernich,
con lo cual debe considerárselos incluidos. Asimismo, el imputado prestó
declaración indagatoria por los homicidios de todas las personas privadas de la
libertad que no reaparecieron –como son los casos mencionados- y, finalmente, la
Cámara Federal confirmó expresamente los hechos en cuestión;
2. Los casos de las privaciones ilegales de la libertad
y agravadas y las torturas agravadas de Cristina Bustamante, Analía Maffeo, Néstor
Bozzi, Ricardo San Martín, Jorge Andreani, Alberto José Canciani, José Fernando
82

Ministerio Público de la Nación
83
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02
Fanjul Mahia, Luis Larralde, Jorge Orlando Gilbert y Carlos Alberto Zaidman, y las
torturas de Osvaldo Lovazzano y Juan Ramón Nazar se hallan expresamente
incluidos en el auto de procesamiento de primera instancia y si bien no aparecen
expresamente mencionados en los votos mayoritarios de la resolución de la Cámara
Federal, son confirmados en los puntos b) y c) de la parte resolutiva de la decisión
que ratifica la resolución apelada, con la sola indicación del desacuerdo de dicho
Tribunal con el grado de participación que el Dr. Corazza atribuyó a Von Wernich
en algunos hechos, pero sin que ello alterase la base fáctica tenida en cuenta por el
juez instructor.
3. Algo similar a lo expuesto en el punto 1) sucede
con los casos de Héctor Baratti y Elena De la Cuadra. Por ambos Von Wernich fue
indagado y cabe considerar que ambos hechos se hallan incluidos en el apartado IV
del auto de procesamiento, aún cuando no aparezcan expresamente mencionados,
razón por la cual la Cámara Federal del circuito confirmó expresamente el
procesamiento del imputado por estos casos. A mayor abundamiento, el auto de fs.
4868/4870 de la causa n° 40/SE, al sobreseer a Von Wernich por los homicidios de
estas dos víctimas afirma que “las conductas delictivas del imputado en el marco de
ambas causas han sido otras [evidentemente se refiere a la privación ilegal de la
libertad agravada y a los tormentos] y ha habido profusa prueba de cargo para dejar
claro su participación en los mismos aún en los que fueron víctimas los nombrados
precedentemente [entre ellos, Baratti y De la Cuadra], mas en este caso, no existe
constancia que acredite su intervención en alguna de las formas de participación
delictiva de las previstas en el Código Penal, en lo que hace exclusivamente al delito
de homicidio calificado previsto por el art. 80 inciso 7 CP”.
4. Los casos de las privaciones ilegales de la libertad
agravadas y torturas agravadas de Rodolfo Pettiná, Héctor Manazi, Ricardo Sanglá
están incluidos en el auto de procesamiento de primera instancia, tal como lo puso
de manifiesto el Dr. Corazza en el auto de fs. 4868/4870 de la causa n° 40/SE. La
Cámara confirmó tales hechos en los puntos b) y c) de la parte resolutiva del
interlocutorio de fs. 588/641 vta.
XIX. Requisitoria.
Por todo lo expuesto, solicito a V.S. que:

1. Tenga por presentado en tiempo y forma el presente
requerimiento fiscal de elevación a juicio, en los términos de lo normado por el art.
347 inc. 2 del C.P.P.N; y
2. Conferido el traslado a la defensa del imputado,
previsto en el art. 349 del cuerpo legal antes citado, se eleven las presentes
actuaciones a juicio oral y público, al Excmo. Tribunal Oral que corresponda, previa
extracción de copias certificadas de acuerdo con lo expuesto en el punto XVII.
Unidad Fiscal Federal, de diciembre de 2006.
84
SERGIO A. FRANCO
Fiscal Federal
Unidad Fiscal Federal
Resol. P.G.N. 46/02