fraudes

Revista Iberoamericana de Polímeros Volumen 4(2), Abril 2003
Schulz y Katime Los fraudes científicos
Unidos, las cuales, colocadas en distinta posición, con texto alterado y sin cita de su
antecedente, pretenden estudios propios y serios sobre la cuestión". Además, las figuras en
cuestión ilustran efectos que no tienen nada que ver con la crotoxina.
Por otro lado, las oncólogos que estudiaron la monografía dicen que "no se muestran
resultados sobre el efecto del Complejo en líneas celulares de estirpe humana, ni tampoco
evidencia experimental alguna que avale la supuesta carencia de acción del Complejo sobre
células normales". Sobre la acción del complejo de crotoxina sobre tumores experimentales in
vivo, "los resultados son insuficientes, ya que no detallan el origen de los animales
portadores de los tumores experimentales, el estadio evolutivo de los mismos, las dosis del
complejo utilizadas ni el efecto sobre la masa tumoral y/o el número de metástasis". El
ensayo clínico presenta "notorias falencias en la presentación de los resultados obtenidos...
es incompleto y por la escasez de la información surgen dudas sobre la eficacia antitumoral
del Complejo Crotoxina A y B"... "La composición declarada del complejo es falsa"... "Fue
imposible obtener información acerca de los datos clínicos de los 51 pacientes agrupados en
el "Ensayo clínico no controlado" mencionado en la monografía y que, según los autores de
la misma, tuvieron una sobrevida del 100 % a los cuatro años con un 86,26% de remisiones
objetivas. Ante la falta de documentación probatoria, caben fundadas sospechas acerca de la
veracidad de estas afirmaciones".
La monografía contiene además documentos falsificados, información falsa (dice que
fueron tratados 700 pacientes, mientras que el registro oficial no excede los 150). En total se
contabilizaron 63 falsedades en la monografía, por ejemplo, en las páginas 18 y 19 se afirma
que se estudió la distribución de la crotoxina B marcada inyectando a ratas y no se encontró
radioactividad en la vesícula biliar. Las ratas no tienen vesícula biliar...
Con posterioridad al descubrimiento de estas adulteraciones, el doctor Vidal ha
pretendido sostener que no es autor de la monografía, "circunstancia totalmente desvirtuada
por las constancias de autos", para luego reflexionar el fiscal al respecto: "Pero, si aún por un
momento, aceptamos que Vidal no fue autor de dicha monografía, resultaría que la misma fue
hecha por tres médicos clínicos sin antecedente alguno en materia de investigaciones de
tanta trascendencia como la de autos; y esto solo habría bastado para decidir la aplicación
en seres humanos". Como dato anecdótico, de los tres médicos involucrados además del Dr.
Vidal, sólo Coni Molina es oncólogo, y Hernández Plata reprobó dos veces cuando aspiró al
título de oncólogo.
40