UNIVERSIDAD DE CHILE Facultad de Derecho Departamento de ...

aplicación de las normas que regulan la detención en caso de flagrancia, las
cuales priman por su especialidad sobre éstas, que están siendo materia de
estudio.
La segunda hipótesis en cuestión se refiere al caso que el controlado
pudiere suministrar informaciones útiles para la indagación de un crimen,
simple delito o falta. El controlado puede ser el eventual imputado en la
comisión del delito, o ser un testigo o en general cualquier persona, incluso
la victima. Acá la expresión que la ley utiliza es “pudiere”, la cual habla de
la eventualidad en que el controlado se puede encontrar, ya que éste puede
encontrarse en la situación de poder facilitar información útil para la
investigación, como también de no aportar nada a ella. Esta eventualidad
respecto de los resultados de la diligencia es importante para otros efectos
referentes a la legalidad de las diligencias de identificación. Al igual que en
el caso anterior, quien determina la procedencia de la diligencia de
identificación es el órgano policial, ya que es éste quien también asume las
eventuales responsabilidades que pueden surgir durante su desarrollo.
En cuanto al lugar en que se debe llevar a efecto la diligencia de
identificación, la ley es clara, ya que expresa que ésta debe realizarse en el
lugar en que el sujeto controlado se encuentre, sólo en el evento en que no
sea posible la identificación por los medios que indica la ley, se señala la
posibilidad que el controlado sea llevado a la unidad policial más cercana,
cuestión que sólo tiene por efecto realizar la identificación solicitada, que es
el motivo principal para realizar esta diligencia.
205