UNIVERSIDAD DE CHILE Facultad de Derecho Departamento de ...

De lo anteriormente expuesto, concluimos que compartimos los
criterios expresados en la jurisprudencia y doctrina mexicana, en virtud de
las siguientes reflexiones: “La identificación de los imputados o sujetos a
control de identidad constituye un acto ordenado por el titular del órgano
jurisdiccional o por el ordenamiento jurídico, durante el desarrollo del
proceso penal o aun antes de éste, por tanto, no tiene el carácter de pena,
habida cuenta de que ésta significa el sufrimiento impuesto por el Estado,
en ejecución de una sentencia, al culpable de una infracción penal. Si carece
de la naturaleza jurídica de pena, menos aún será pena infamante o
trascendente, como plantean algunos autores.
La identificación de los imputados o sujetos a control de identidad no
puede ser considerada como una orden o diligencia inconstitucional, ya que
no tiene el carácter de infamante ni contraria a la Constitución, ya que el
hecho de ser fotografiado o de que sean colocadas las impresiones
dactilares en algún documento, puesto que de aceptarse este criterio, se
correría el riesgo que se tuviera por infamante e inconstitucional la
expedición de licencia de conducir, el pasaporte, la propia acta de
nacimiento y tantos otros documentos oficiales para cuya expedición se
requieren la fotografía y los dactilogramas de las personas. Además no es
menor el hecho que la ley chilena impone a la policía la obligación de de
Castillo, Lozano Ramírez, Pavón Vasconcelos, Rodríguez Roldan, Palacios Vargas, Gutiérrez de Velasco,
González Martínez, Salmorán de Tamayo, Sánchez Vargas, Del Río, Calleja García, León Orantes,
Olivera Toro, y Presidente: Mario G. Rebolledo. Ponente: Gloria León Orantes, Secretario: José Francisco
Hernández Fonseca.
417