ARTICULACION, NEGOCLACION, CONCERTACION

2.2. La comunicación
METODOLOGÍA DE LA GESTIÓN AMBIENTAL METROPOLITANA
Mario Robirosa – Javier Pascuchi
El canal de comunicación abierto no asegura más que una articulación
entre los actores involucrados. Con demasiada frecuencia en la gestión de
proyectos participativos, por ejemplo, nos hemos contentado con la
construcción de un 'espacio de articulación' -es decir, un escenario de
comunicación-, suponiendo que con eso está asegurada la participación de
todos ellos. En realidad, en ese espacio de articulación de actores diversos,
confrontamos, como dijimos, actores sociales que son diferentes de mí, de
mi organización, en todo aquello que señalamos arriba. Ese espacio de
articulación es siempre un 'espacio de negociación': todo lo que allí se
procese -diagnósticos, elaboración de ideas, toma de decisiones- deberá
negociarse entre actores con posiciones, intereses y bases de poder
diferentes.
Establecido el canal de comunicación o la red de canales de comunicación
que implica el estar instalados juntos en ese 'espacio de articulación',
comienzan los procesos de comunicación. La comunicación implica en
primera instancia la circulación e intercambio de información. Yo puedo
transmitir información a través de ellos y puedo recibir información de los
otros. Cada uno de los participantes puede o no incorporar información
que otros proveen. Si la incorpora, la combinará con la información que
maneja y hará su nueva síntesis particular. Yo, que quiero convencer a los
otros de mi postura, trataré de fundamentar mi opinión con más
argumentos y daré más información. Cuando consiga convencer al otro,
éste habrá incorporado y reordenado los componentes que toma en cuenta
para interpretar la situación o para tomar su decisión: de esto se trata
cuando hablamos de ‘convencer’. De hecho, lo que habrá sucedido es que
esa ecuación de que hablamos más arriba (2.2.4) -y en la que se basa la
racionalidad de cada actor- se habrá enriquecido con nuevos componentes
de información y sus componentes originales se habrán modificado en su
importancia -el orden y sus pesos relativos- que les asigna en su síntesis o
su decisión particular. Lo mismo habrá sucedido con mi 'ecuación de
racionalidad' y con las de cada uno de los participantes. 'Convencer' es,
justamente, introducir estas modificaciones en la información que el otro
toma en cuenta. Y el resultado de este proceso comunicacional es la
elaboración de un 'consenso'.
Por supuesto, la información que se transmite tiene que ser comunicable,
es decir, ser comprensible para el otro. Aquí hay un problema de lenguaje,
no sólo en el sentido del idioma, sino sobre todo en la claridad con que se
lo transmite, de acuerdo con la capacidad del otro de entenderlo. Tengo
que tener en cuenta esta capacidad del otro, su propio lenguaje, para
transmitir mi información en la forma más comprensible posible para él.
Esto no siempre es tenido en cuenta, por ejemplo, por los técnicos o
profesionales. Ellos tienden con frecuencia a transmitir sus propuestas en
su propio lenguaje técnico, su jerga o sus técnicas disciplinarias propias.
Por ejemplo, un arquitecto que presenta su proyecto de las viviendas a los
destinatarios, tiende a mostrarles sus planos, con planta, cortes y
fachadas; pero el que no está entrenado en este lenguaje no lo podrá
entender o entenderá algo distinto de lo que en ellos está representado.
Existe el riesgo de que ese proyecto 'aprobado' por el destinatario sea más
adelante motivo de insatisfacción y conflictos. Más adecuado como
lenguaje para esa comunicación sería, por ejemplo, la presentación del
Articulacion, Negoclacion, Concertacion Mario C. Robirosa 14