ARTICULACION, NEGOCLACION, CONCERTACION

METODOLOGÍA DE LA GESTIÓN AMBIENTAL METROPOLITANA
Mario Robirosa – Javier Pascuchi
pierden su subjetividad, pero entre todos pudieron ponerse de acuerdo en
esa visión compartida. De alguna manera, con este método de diagnóstico
colectivo, compartido, se habrían corregido o disminuido algunos errores
subjetivos extremos de percepción e interpretación. Y no seremos nosotros
los que habremos elegido quién tenía razón y quién no entre nuestros
informantes: ya no fue necesario hacer intervenir nuestra propia
subjetividad en la interpretación de la información recibida de los
informantes individuales. Y habremos desarrollado una reconstrucción
consensuada, intersubjetiva, de esa realidad, mucho más rica que la que
tenía cada uno en el punto de partida. No puede decirse que el diagnóstico
resultante es objetivo o más verdadero que el que cada uno tenía al
principio. La realidad objetiva está siempre más allá de nuestra capacidad
de conocerla, describirla e interpretarla.
Todo conocimiento es el resultado de un proceso de abstracción, de
selección, y no puede incluir a toda esa realidad bajo observación. Hasta el
técnico o investigador científico combina información seleccionada y su
síntesis será siempre parcial y sesgada por esa selección. Así también, es
casi seguro que otro grupo de informantes que hubiésemos convocado
para hacer el diagnóstico sobre esa misma realidad, produciría otro
diagnóstico, con algunos aspectos comunes con el grupo anterior, pero
también otros diferentes. Esto no disminuye el valor de la metodología
propuesta, ni la riqueza, confiabilidad y utilidad del diagnóstico
intersubjetivo resultante. En cualquier situación, la información que
manejemos condiciona la interpretación posible de esa realidad. Estas
reconstrucciones intersubjetivas, con aportes de distintos actores
involucrados en la realidad bajo observación, son más ricas que las
sesgadas desde un solo punto de vista, y hay una menor probabilidad de
distorsiones subjetivas extremas, aunque está claro que no por ello
podemos decir que son verdaderas ni completas.
1.2.3. Intereses / objetivos / valores.
Además los actores sociales se diferencian en ese escenario de actuación
en términos de sus intereses, sus objetivos, sus escalas de valores. No vale
la pena aquí diferenciar demasiado estos tres términos. Todos ellos
implican una jerarquía de valores. No debemos caer en la visión simplista
que dice, por ejemplo, que lo único que le interesa al dueño de una
empresa es el lucro; si así fuera sólo se preocuparía por minimizar los
costos de todos sus insumos y vender sus productos al máximo precio que
le permita el mercado en cada momento. Pero también le interesa
conseguir y mantener una clientela (y le interesará gastar en estudiar la
demanda, en hacer publicidad y en producir con calidad suficiente para
mantener o expandir su clientela), evitar que sus obreros trabajen a
desgano o hagan huelgas (y le interesará gastar en salarios y beneficios
aceptables y condiciones de trabajo apropiadas), y quizás ofrecer siempre
además productos renovados vendibles (e invertirá en innovación y
desarrollo de nuevos productos, en actualizar su tecnología de producción,
en capacitar a su mano de obra, etc.). Es decir que tiene una gama de
intereses, que disminuyen en alguna medida su lucro inmediato en cada
momento, aunque éste sea siempre su interés u objetivo primordial. De
hecho, estaría dispuesto a perder un tanto por ciento de su lucro posible
inmediato, si obtiene con ello tal magnitud de mejoras en su situación en
el mercado y tanta tranquilidad interna en la empresa. Para simplificar,
Articulacion, Negoclacion, Concertacion Mario C. Robirosa 4