juicio de revisión constitucional electoral expediente: sm-jrc-13 ...

SM-JRC-13/2013
2.4. Legitimación. El juicio es promovido por parte legítima, ya que su
ejercicio se encuentra reservado a los partidos políticos, como acontece en el
presente caso, al ser el actor el Comité Directivo Estatal del PAN en
Coahuila.
Ahora bien, no pasa desapercibido para este colegiado que la jurisprudencia
de rubro: “LEGITIMACIÓN ACTIVA. LAS AUTORIDADES QUE
ACTUARON COMO RESPONSABLES ANTE LA INSTANCIA
JURISDICCIONAL ELECTORAL LOCAL, CARECEN DE ELLA PARA
PROMOVER JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL” 1 establece que
aquéllas autoridades que participaron como responsables en los juicios de
instancia carecen de legitimación para promover juicios como el presente,
salvo cuando los partidos políticos hayan concurrido con el carácter de
demandantes o terceros interesados.
En el presente asunto se advierte que comparece a este juicio el Presidente
del Comité Directivo Estatal del PAN en Coahuila, quien a su vez acudió
como tercero interesado ante el Tribunal Responsable durante la
sustanciación de los juicios locales cuya resolución aquí se impugna.
Asimismo, de autos se advierte que los actos sobre los que se instauró la
cadena impugnativa de la que deriva este juicio de revisión constitucional
fueron emitidos materialmente por el CEN, órgano que fue el responsable
directo en la instancia local.
En consecuencia, al no estar cuestionada la legitimación del actor por alguna
de las partes y además encuadra en el supuesto de habilitación de la
jurisprudencia en comento, es evidente que está colmado el presupuesto
procesal que se analiza.
2.5. Personería. Debe tenerse por colmado este requisito en razón de que
Carlos Ulises Orta Canales, acude como Presidente del Comité Directivo
Estatal del PAN en Coahuila, lo cual se encuentra debidamente acreditado
en autos, y a su vez, dicho carácter fue debidamente reconocido por el
Tribunal Responsable al rendir ante esta Sala Regional su informe
circunstanciado 2 . En consecuencia, al tratarse de la misma persona que
actuó en la instancia previa; no cabe objetar su personería.
1 Jurisprudencia 4/2013, consultable en el sitio de Internet:
http://10.10.15.15/siscon/gateway.dll/nJurisprudenciayTesis?f=templates&fn=default.htm
2 Tesis CXII/2001, de rubro: “PERSONERÍA EN EL JUICIO DE REVISIÓN
CONSTITUCIONAL ELECTORAL. NO CABE OBJETARLA SI SE TRATA DE LA MISMA
PERSONA QUE ACTUÓ EN LA INSTANCIA PREVIA”, consultable en el sitio de Internet:
http://portal.te.gob.mx.
5
5