Universalismo4

Universalismo pequeño N o 4 • 47
Actualmente, los problemas siguen y en la comunidad hubo mucho
enfrentamiento porque los que vendieron el ejido se salieron del pueblo.
Entonces los que se quedan en la comunidad destruyen los bienes, las
casas de esta gente y bueno, pues la verdad eso ha traído bastante violencia.
Hasta hace poco ha habido hechos lamentables ahí porque la gente
que vendió el ejido –así lo dicen sus compañeros ahí– ya no vive ahí, pero
cuentan con el respaldo del gobierno. Porque fue el gobierno el que
impulsó que se resolviera el problema “en apariencia”, porque no está
resuelto. Hasta ahorita siguen reclamando esas tierras.
El sentido político de estos conflictos
Creo que es una lucha por el poder, por el control político de la región.
A nosotros nos queda claro que el Estado es el primero que está interesado
en controlar esta situación, porque conviene políticamente el que
las comunidades confrontan. Segunda, conviene que no se resuelvan los
problemas, porque mientras sigue sin resolverse puede ser parte de propuestas,
puede ser parte de negociaciones, puede ser parte de proyectos,
puede formar parte de promesas de campaña, hasta eso, porque ha sido
muy característico. Es más, la gente sabe que parte de estas propuestas
políticas de campaña han sido “resolver los problemas agrarios de las
comunidades para que vivan bien, y vamos a bajar proyectos productivos
y proyectos de desarrollo para que el día de mañana se viva mejor”.
Entonces, el interés se explica de esa manera. Para mí, son dos cosas:
conviene que estén confrontadas, que sigan confrontadas y conviene que
esos mismos problemas sigan sin resolverse para que en lo posterior a raíz
de eso se pueda reproducir toda una situación política de subordinación.
Creo que en la región de la Mixteca –la Mixteca Alta en particular– no
se ha visto como una situación de acaparamiento o de grandes extensiones
sobre las que se haya dado alguna invasión popular o despojos de ese tipo.
En el Estado creo que sí, en Valles Centrales, quizás en alguna otra región
Tlaxiaco mismo tiene un problema actualmente porque hay un grupo
de personas que quiere titular, o sea, quiere titular la ciudad como de
“bienes comunales”. Y sale la mayor parte de la ciudad que dice: “No,
pero es que nosotros somos pequeños propietarios, tenemos escrituras
públicas ante notario público, tenemos inscripción en catastro, pagamos
impuesto predial”, estamos en esta lógica. Bueno, pero ese es un problema
de gestión agraria, de en qué régimen pueden quedar estas tierras. Pero
respecto a invasiones hacia grandes terrenos, grandes polígonos, aquí
en esta zona no hemos conocido, que puede haberlos. Lo que sí hemos