E - Universidad Complutense de Madrid

Nuestro interés se centra en el reconocimiento de estructuras y configuraciones que
subyacen en el espacio relacional creado entre la realidad (los objetos del mundo)
y los signos, señales marcas, símbolos y lenguajes que empleamos para referirnos a
ella, Pensamos que un artista es un rastreador de estructuras invisibles —creemos que
las visibles constituyen hoy problemas evidentes- y que la raíz de su trabajo consis-
te precisamente en detectar estas estructuras subyacentes y sacarlas a la luz,
El concepto de espacio topológico, con otros términos, subyace en la estética de
Croc& y en su idea central del arte como hacer concreto y empírico, Groce pone
de manifiesto la cualidad estructural del fenómeno artístico entendido éste como
un organismo.
La teoría de la formatividad de Pareyson
4 revisa los conceptos idealistas de visión y
expresión. sustituyéndolos parlas conceptos de forma, como organismo sujeto a leyes
propias, y producción, entendida como acción formante.
El esfuerzo realizado parlas teorías semióticas, tratando de elevar a teoría de la cien-
cia los problemas con los procesos de signos de nivel superior nos sirve de punto
de apoyo y substrato permanente, aunque invisible, de nuestro trabajo. La medicina
griega interpretaba la diagnosis y la prognosis como proceso de signos, o sintoma-
tología. El término “semiótica” lo empleó Charles 5. Peirce5 con su significado actual,
Estas teorías plantean estructuras abiertas de carácter heurístico y analftico realiza-
das desde un punto de vista de la lógica formal y de las matemáticas asociadas a las
teorías de la información y la cibernética. Estos intentos formalizadores, llevados a
cabo en las décadas de los SOy 60,( Barthes, Skinner, Chomskt Eco) así como su refle-
jo en la emergencia de posiciones artísticas como el arte conceptual, arte concreto,
minimal, etc,, nos estimularon a la hora de plantear nuestro ámbito de problemas
corno un campo abierto donde lo fundamental no son las categorías o los concep-
tos incluidos, sino los procesos conectivos y los espacios intersticiales.
Partiendo de las clasificaciones de signos de Peirce y su trasvase al campo estético,
Ch,W Morris5 equipara el proceso artístico a un proceso de signos y lo dota de tres
dimensiones: la sintáctica, la semántica y la pragmática. La base morrisiana más las
ideas del mundo como proceso, planteadas por Alfred Ñorth Whitehead’ son los
puntos de partida de los trabajos de Max Benses en Alemania. Bense introduce el
concepto de gradación y degradación del signo, planteando un método formaliza-
doc deudor del álgebra de conjuntos. Aplica también conceptos de la física como
termodinámica, orden, complejidad y entropía. Su concepto fundamental, la infor-
mación estética, no tiene que ver con el significado, sino con la originalidad y su
contenido innovador
introducción
3. Croce, 8., Estético como ciencia de la eapresión y lingúistica generol, Suenos Aires, NuevaVisión, 1969.
4. Pareyson, L., Estetica-Tenria della forrnahvird, Bolonia, ed. de ‘Filosof(a,~’ Zanichelli, ¡960.
5, Peirce, Ch, 5., Callecrecf Popas. Cambridge, Massachusetts, Harvard Univ. Press, 93 ¡-1935. Hartshorne C.,Weiss, P, (eds.), Callected Popea ofCh.
5. Peirde. Cambridge, Massachusetts, Harvard Univ. Press, 1967.
6. Morris, Ch. W,, Fundamentas de la teoría de las signos, Barcelona, Paidós, 1985, La significación y la significativa, Madrid, Comunicación serie 8, ¡974.
7.Whiteheaó, A,N., Process ond RealilyAn essay in cosrnology, Cambridge, Massachusetts, 1929.
8. Bense, M.. Esr.árica de la información, Madrid, Comunicación serie 8, ¡973.
7