Boletín Judicial Agrario - Tribunal Superior Agrario

Registro Registro No. No. 2001909
2001909
Localización:
Localización:
Localización:
Décima Época
Instancia: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Fuente: Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Página: Página: 2526
Tesis: Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 6 K (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Materia(s): Constitucional, Común
BOLETÍN JUDICIAL AGRARIO
EMPLAZAMIENTO. EMPLAZAMIENTO. ES ES INCONSTITUCIONAL INCONSTITUCIONAL QUE QUE SE SE PRACTI PRACTIQUE PRACTI QUE POR POR MEDIO DEL
ACTOR.
ACTOR.
El emplazamiento, como formalidad esencial del juicio que debe cumplirse en respeto al derecho
humano de audiencia previsto en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, tiene como finalidad proporcionar al demandado el conocimiento real y oportuno de
la demanda. Por tanto, las normas secundarias que lo regulan deben entenderse como medios
dirigidos a alcanzar ese propósito, de acuerdo con el principio de interpretación conforme
establecido en el artículo 1o., párrafo segundo, de la Constitución Federal. En este contexto, las
disposiciones adjetivas que permiten emplazar al demandado mediante alguno de sus
representantes, parientes, trabajadores, cohabitantes o vecinos, deben entenderse referidas a
personas diversas al actor, aunque éste posea alguna de las mencionadas calidades. En efecto,
no sería razonable encomendar al demandante que informe a su adversario sobre el inicio del
juicio, pues se pondría a su disposición la tutela de intereses opuestos, lo que implicaría el riesgo
de que actúe en función de su propio beneficio, obstruyendo la defensa del demandado. Así
pues, un emplazamiento entendido con el actor viola el derecho fundamental de audiencia, ya
que no garantiza que el enjuiciado obtenga un conocimiento real y oportuno de la demanda.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA
REGIÓN.
Amparo directo 245/2012 (cuaderno auxiliar 375/2012). José Alfredo Ramírez Hernández. 31
de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario:
Samuel René Cruz Torres.
TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO 59