Boletín Judicial Agrario - Tribunal Superior Agrario

NOVIEMBRE 2012
Registro Registro No. No. 2001910
2001910
Localización:
Localización:
Localización:
Décima Época
Instancia: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Fuente: Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Página: Página: 2527
Tesis: Tesis: III.2o.A.1 K (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Materia(s): Común
EMPLAZAMIENTO EMPLAZAMIENTO POR POR EDICTOS EDICTOS AL AL TERCERO TERCERO PERJUDICADO. PERJUDICADO. LA LA OBLIGACIÓN OBLIGACIÓN DEL
DEL
JUEZ JUEZ DE DE DISTRITO DISTRITO DE DE INVESTIGAR INVESTIGAR SU SU DOMICILIO DOMICILIO CUANDO CUANDO NO NO CONSTA CONSTA EN EN AUTOS
AUTOS
ANTES ANTES DE DE REALIZARLO, REALIZARLO, SE SE SATIS SATISFACE SATIS SATISFACE
FACE CUANDO CUANDO SOLICITA SOLICITA LA LA LA INFORMACIÓN
CORRESPONDIENTE CORRESPONDIENTE A A LAS LAS AUTORIDADES AUTORIDADES CONDUCENTES, CONDUCENTES, AUNQUE AUNQUE NO NO OBTENGA
OBTENGA
RESULTADOS RESULTADOS FAVORABLES.
FAVORABLES.
FAVORABLES.
De conformidad con el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo, la obligación del Juez de
Distrito de investigar el domicilio del tercero perjudicado cuando no consta en autos, previo a su
emplazamiento por edictos, no es ilimitada, sino que queda a su prudente arbitrio atento a las
particularidades de cada caso, ya que en dicho precepto se establece que deben dictarse las
medidas "que estimen pertinentes". Por tanto, si de autos se advierte que el Juez Federal solicitó
la información correspondiente a las autoridades conducentes, sin obtener resultados favorables,
es inconcuso que con ello quedó satisfecha la aludida obligación de investigación, sin que pueda
seguir paralizado el juicio de amparo al arbitrio del quejoso que considera que hay otras
instituciones que pudieran tener más datos, porque con ello se contravendrían los artículos 157
de la Ley de Amparo y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al
entorpecerse la administración de justicia por retardarse la solución del conflicto, cuyo interés
particular no puede estar por encima del interés público.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO.
Queja 88/2012. César Arturo Velázquez Arellano y otro. 9 de agosto de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Tomás Gómez Verónica. Secretario: Guillermo García Tapia.
60 TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO