Descargar - Viento Sur

“La adhesión de
Benjamin al
materialismo histórico
no significa la
desaparición de su
interés por la teología,
pero ésta toma
desde entonces
formas poco
convencionales”
92 VIENTO SUR Número 112/Octubre 2010
el aspecto que más le interesa del marxismo y
aclara su visión del proceso histórico: la lucha
de clases. Pero el materialismo histórico no
sustituye a sus intuiciones “anti-progresistas”
de inspiración romántica, utópica y mesiánica:
se articula con ellas, ganando así una calidad
crítica que la distingue radicalmente del marxismo
“oficial” dominante en la época.
Una de las manifestaciones más brillantes de
esta diferencia es la inquieta atención que presta
Benjamin a los peligros procedentes de los
progresos de la tecnología moderna, en las antípodas
del optimismo ilimitado de las principales
corrientes de la izquierda en cuanto a los avances
científicos y técnicos. Uno de los primeros
ejemplos de esta actitud de “alarma de incendio” –inspirada por el pesimismo
revolucionario que proclama el ensayo sobre el surrealismo de 1929– es un pequeño
artículo titulado “Las armas de mañana” (1925), con el irónico subtítulo de
“Batallas de cloracetofenol, cloruro de difenilarsina y sulfuro de etilo diclorado”.
Su tema es la utilización de la química moderna al servicio del “militarismo internacional”:
las próximas guerras podrán hacer uso de gases mortales –como el gas
mostaza o la lewisita– que no distinguen entre civiles y militares y pueden destruir
toda forma de vida humana, animal o vegetal, en un vasto territorio. El “ritmo” de
esas futuras guerras químicas, contra las que no cabe defensa alguna, vendrá dictado
por el deseo de cada potencia “no sólo de defenderse, sino también de aventajar
el pavor provocado por el adversario provocando él mismo un pavor diez
veces superior”. Estas futuras catástrofes superan la imaginación humana: “la
enormidad del destino que amenaza” sirve de pretexto a la pereza mental y a los
discursos consoladores sobre la “imposibilidad” de semejante guerra.
Sorprende ver hasta qué punto este pequeño texto, sobrio y casi “clínico”
–que tiene su equivalente en el aforismo titulado “Advertencia de incendio” en
Sentido Único (1928), que trata también de la guerra química–, ha previsto las
dramáticas consecuencias de las innovaciones tecnológicas para las guerras
modernas. Aunque ni siquiera él, el más pesimista de los pensadores revolucionarios
del período entre las dos guerras, podía prever el advenimiento de una
forma de tecnología infinitamente más moderna y más mortífera que los gases
tóxicos –el arma atómica–, percibió sin embargo, con agudeza extraordinaria,
el tipo de peligros que conllevaba el progreso técnico en el marco de la civilización
(burguesa) moderna. Este modesto artículo es un ejemplo impresionante
de la lucidez de este “disidente de la modernidad”, de esta Casandra del siglo
XX, cuyas sobrias advertencias han encontrado aún menos eco entre sus contemporáneos
que los de la propia Casandra entre los troyanos.