Tomo II.PDF - El Mundo Bíblico

82 HISTORIA DEL PENSAMIENTO CRISTIANO, Tomo 11
la publicación de su Encyclion,10 declaró nulas las decisiones de Calcedonia
y convocó a un nuevo concilio. Pero la restauración al trono de
Zenón, a quien él había depuesto, frustró sus proyectos.
Poco después el propio Zenón trató de sanar las divisiones teológicas
que debilitaban su imperio. Para ello no siguió el camino de
Basilisco, de rechazar sin ambages el concilio de Calcedonia, sino que
promulgó un «edicto de unión», el Henotíc6n (año 482),11 con la colaboración
e inspiración del patriarca Acacio de Constantinopla, quien
había sido el gran opositor del Encyclion anticalcedonense de Basilisco,
y además había dado pruebas de su ortodoxia cristológica al presidir
un concilio en el que se depuso al «monofisita» Pedro Fullo.12
Pero la solución de Zenón no resultó más feliz que la de Basilisco.
Su Henoticón era en realidad un reflejo bastante fiel del monofisismo
verbal, empero no trataba de salvar los obstáculos semánticos entre la
definición de Calcedonia y sus opositores, sino que más bien intentaba
regresar al periodo anterior a Calcedonia. Así, por ejemplo, el emperador
afirmaba que no debía aceptarse otra fe que la que, por inspiración
divina, fue expuesta en Nicea (325) y confirmada en Constantinopla
(381). Además, se reiteraban los doce famosos anatemas de
Cirilo contra los nestorianos. Por último, se anatematizaba a todo aquel
que pensara de otro modo «ya haya sido en Calcedonia, ya en cualquiera
otro sínodo».13
Probablemente Zenón y Acacio no pretendían condenar las decisiones
del concilio de Calcedonia, sino solo acercar a los cristianos de
diversas persuasiones llevándoles más atrás del concilio cuyas decisiones
se discutían, a un entendimiento semejante a la «fórmula de unión»
del año 433.1 4
10 PG, LXXXVI, 2600-2604.
11 PG, LXXXVI, 2620-2625.
12 Se acusaba a Pedro FuI/o de haber «eutiquianizado» el himno litúrgico llamado
Trisagion al añadirle las palabras «que fuiste crucificado por nosotros». A esta
posición se le l/amó «teopasquismo», pues sus opositores pensaron que la fórmula
amba indicada quería decir que la divinidad como tal había sufrido. Tal interpretación
era inexada, y por tal la tuvieron siempre las iglesias que utilizaron -y
hasta el día de hoy utílizan- esa fórmula. La frase en cuestión es solo un modo de
llevar a la liturgia la realidad de la encamación de Dios el Verbo, en virtud de la cual,
y por razón de la communicatio idiomatum, es posíble afirmar que el Verbo fue
crucificado. Luego, el teopasquismo de Pedro FuI/o, como su monofisismo, era sólo
verbal.
13 PG, LXXXVI, 2624.
14 Supra, Vol. 1, p. 341.
LA TEOLOGIA DE ORIENTE 83
El resultado neto de la nueva «fónnula de unión» fue crear divisiones
aun más profundas, no ya solo en tomo al concilio de Calcedonia,
sinQ también en tomo al propio Henotic6n.
En primer lugar, este edicto del emperador Zenón dio origen a una
ruptura entre la sede romana y la iglesia oriental. Si bien el Henotic6n
no condenaba abiertamente al concilio de Calcedonia, sí tendía a restarle
autoridad, y, junto al concilio, también a la Epístola dogmática de
León. La fórmula de las dos naturalezas ni siquiera era mencionada. El
camino quedaba abierto al monofisismo, como lo mostraba el hecho de
que gran número de teólogos monofisitas se había apresurado a
aprobar el edicto. 15 Además, el Papa afirmaba que el emperador carecía
de autoridad para erigirse en árbitro de cuestiones dogmáticas. En
consecuencia, el occidente, con el Papa a la cabeza, no podía sino
rechazar el Henoticón. Puesto que Acacio persistía en sostener este
edicto del emperador, y también por cuestiones relativas a la sucesión·
a la sede alejandrina,16 Félix excomulgó a Acacio y le declaró depuesto.
El Papa no tenía los medios necesarios para hacer valer la presunta
deposición del patriarca de Constantinopla, y éste continuó en el
ejercicio de su cargo, de modo que se produjo lo que los historiadores
occidentales conocen como el «cisma de Acacio» (484-519).
El cisma de Acacio se prolongó más allá de la muerte de todos sus
principales protagonistas, y aun de sus sucesores directos, hasta que
en el año 519, siendo emperador Justino, y mediante una serie de
negociaciones con el Papa Hormisdas, se restableció la comunión entre
ambas iglesias. La nueva fórmula de unión fue un verdadero triunfo
para Roma, pues todas sus estipulaciones fueron aceptadas por Constantinopla:
la confirmación del concilio de Calcedonia y de la Epístola
dogmdtica de León, la condenación de Nestorio, Eutiques, Dióscoro,
Acacio y sus seguidores, y el perdón para todos los prelados ortodoxos
que habían sido depuestos por negarse a aceptar el Henotic6n.
En' el intertanto, el Henoticón había ejercido su malhadada influencia
divisiva entre los propios monofisitas.
En Egipto, el fanatismo de las multitudes que insistían en la condenación
expresa del concilio de Calcedonia les llevó a apartarse de los
patriarcas, que se contentaron con el Henoticón, y a crear una secta a la
que, por carecer de altos dirigentes, se le llamó «los acéfalos» y que
15 Se trataba en realidad de «monofisitas verbales». Véase Jugie, op. cit., 2221. El
principal de éstos era Pedro Mongo, patriarca de Alejandría, a cuya elección se oponía
el Papa Félix III, mientras que Acacio le apoyaba.
16 Véase la nota 15.