Tomo II.PDF - El Mundo Bíblico

112
HISTORIA DEL PENSAMIENTO CRISTIANO, TolDO 11
Padre según su divinidad, que es propia y natural, y su filiación al
Padre según su humanidad, que es solo una filiación «adoptiva» y «por
gracia».
A la posición de Elipando 'le sumó Félix, obispo de Urgel, persona
mucho más ducha en cuestiones de teología que el arzobispo de Toledo,
y quien desde entonces vino a ser el portavoz del adopcionismo, hasta
tal punto que pronto se conoció esta doctrina como la «herejía de Félix».
Frente a Elipando y Félix se colocaron Beato de Liébana, Alcuino,
Paulino de Aquileya y los Papas Adriano 1 y León I1I, además de varios
sínodos (Francfort, 794 y Roma, 798) y el propio Carlomagno. El
resultado fue que Félix, tras varias retractaciones y al menos una
contrarretractación, murió en Lyón, en el año 818, sin permitírsele
regresar a su diócesis. En cuanto a Elipando, todo hace suponer que,
fuera del alcance de Carlomagno, permaneció firme en su sede y su
doctrina hasta el fin de sus días.
¿Por qué tantas y tan ilustres personas se inmiscuyeron en esta
cuestión? ¿Qué principios e intereses estaban involucrados en ella? Ya
hemos señalado los intereses políticos envueltos, y no hemos de volver
sobre ellos. Pero había además otras consideraciones de carácter teológico.
En efecto, para los opositores del adopcionismo, esta doctrina
parecía ser un nuevo brote de nestorianismo .
. En su epístola a Elipando, Beato de Liébana muestra claramente que
lo que le preocupa de la doctrina del arzobispo de Toledo es su
tendencia a dividir la persona de Cristo. Comentando la confesión de
Pedro y la respuesta del Señor, Beato afirma que la revelación que no
viene de carne ni sangre, sino del Padre que está en los cielos, lleva al
humano a afirmar: «tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo», mientras
que la revelación que no viene del Padre, sino de la carne y la sangre,
lleva a afirmar: «tú eres hijo adoptivo según la humanidad, e Hijo del
Dios vivo según la divinidad».4 Hay un solo Hijo de Dios, al cual no se
le puede dividir.
¿Quién es el hijo de Dios, sino Jesús, a quien parió la Virgen
María? ... Este nombre le anunció el ángel a la Virgen, diciéndole:
«Le llamarás por nombre Jesús, y éste será grande, e Hijo del
Altísimo será llamado». Mas si lo que tú (Elipando) dices fuese
cierto, hubiera dicho el ángel: «Jesús será llamado Hijo adoptivo
del Altísimo según la humanidad, y en ningún modo adoptivo
según la divinidad». También pudiera decir el propio Hijo: «De
4 Ad Elipandum episto/a, 1, 3-4 (PL, XCVI, 896-897).
EL RENACIMIENTO CAROliNGIO 113
tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo adoptivo,
para que todo aquél que en él crea, no perezca». Y esto es tal que
los incrédulos no pudieron ver en aquél a quien crucificaban otra
cosa que un hombre. Y como hombre le crucificaron; crucificaron
al Hijo de Dios; crucificaron a Dios. Por mí sufrió mi Dios. Por mí
fue crucificado mi Dios. 5
Como vemos, Beato se inclina a subrayar la unidad del Salvador y
la comunicación de las propiedades entre sus dos naturalezas: la communicatio
idiomatum. Por tanto, la distinción que establecen los adopcionistas
entre las dos filiaciones del Salvador le resulta repugnante. En
breve, tenemos aquí otra vez una situación paralela a la de los antiguos
conflictos entre la cristología alejandrina y la antioqueña. Elipando y
Félix se inclinan hacia la distinción entre la divinidad y la humanidad
de Cristo, y hacia la preservación de esta última con sus características
intactas. Beato y los demás opositores del adopcionismo temían que
esta doctrina de tal modo dividiera la persona del Salvador que se
perdiera la realidad de la ,encamación. Por esta razón acusaban a los
adopcionistas de nestorianismo.
¿Era cierta esa acusación? Los adopcionistas siempre la rechazaron,
e insistentemente condenaron las doctrinas de N estorlo. Sus opositores
repetidamente trataron de mostrar que el adopcionismo llevaba al
nestorianismo. Posiblemente ambas partes decían verdad. Los adopcionistas
aceptaban la comunicación de las propiedades, y confesaban
que María era la Madre de Dios. Sin embargo, al establecer la distinción
entre las dos filiaciones del Salvador, abrían el camino a la fractura de
la persona.
La controversia adopcionista terminó sin mayores consecuencias.
Muertos Elipando y Félix, pocos se ocuparon de seguir discutiendo
sobre este asunto.6
La controversia sobre la predestinación
Una de las más encarnizadas contiendas teológicas del periodo
carolingio fue la que giró alrededor de la doctrina de la predestinación.
5 lbid., 8 (PL, XCVI, 898).
6 ,El último escritor de importancia que lo discutió en el periodo carolingio fue Agobardo
de Lyón, quien encontró entre los papeles del difunto Félix de Urgel ciertas notas
en las que el obispo español, que murió en Lyón al parecer en la fe ortodoxa, reincidía
secretamente en el adopcionismo. Esto llevó a Agobardo a escnbir su libro Contra e/.
dogma de Félix de Urgel" dirigido al emperador Ludovico Pío (PL, av, 29-70).