ineficacia de actos en el “período de sospecha” - Indecopi

Ineficacia de los actos en el período de sospecha: buscando la reintegración patrimonial
del deudor concursado
53
o si es tan extrema, inusual o de mala fe que, aun siendo típica para el deudor, esté
claramente fuera de lo ordinario”.
En ese orden de ideas, se puede decir que el carácter normal u ordinario de
los actos del deudor (que por tanto, evitarán que esos actos sean susceptibles de
la declaración de ineficacia) o, por el contrario, la atipicidad de talos actos –en los
términos recién descritos– (que darían pie a una posible declaración de ineficacia),
dependerá de un minucioso análisis casuístico y de circunstancias que deberá
efectuar el juzgador en quien recaiga la responsabilidad de evaluar una demanda de
ineficacia de actos jurídicos del deudor concursado.
En este punto y antes de continuar con el análisis de los requisitos que deben
cumplirse para plantear la ineficacia de actos jurídicos efectuados durante el primer
tramo del “período de sospecha”, se comentará brevemente un aspecto directamente
relacionado con el referido al carácter normal u ordinario de los actos del deudor.
Nos referimos a lo que establece el artículo 19.2 de la LGSC acerca de que “…Los
actos de disposición que se realicen en virtud a cualquier cambio o modificación
del objeto social del deudor, efectuado en el período anterior, serán evaluados por
el juez en función a la naturaleza de la respectiva operación comercial”.
Sobre el particular, se debe manifestar que este tema no se encontraba regulado
en las anteriores leyes concursales en el Perú, siendo incorporado por primera vez
en la LGSC en razón de algunas circunstancias advertidas a través de la casuística
conocida por los órganos competentes del INDECOPI, durante la tramitación de los
procedimientos concursales a su cargo. En particular, recordamos el caso de una
empresa dedicada al rubro de la administración de frigoríficos y venta de alimentos
congelados 45 , respecto a la que, ante la inminencia del inicio de su Procedimiento
Concursal Ordinario (en aquél entonces, procedimiento de insolvencia), sus
accionistas efectuaron dentro del tiempo que calificaría como “período de sospecha”
un cambio de objeto social agregando a la empresa la característica de inmobiliaria.
Al amparo de dicha variación de objeto social, la empresa vendió algunos de sus
principales bienes y luego, ante el intento de cuestionamiento por parte de los
acreedores comprendidos en el procedimiento concursal, justificó su proceder
alegando que la venta de inmuebles era parte de las actividades incluidas en su
nuevo objeto social.
45
La referencia es al procedimiento concursal de la empresa Frigorífico Hilarión S.A. que en el
año 2000 fue tramitado ante la Comisión Delegada de INDECOPI que operaba en convenio
con la Universidad de Lima.