Medios Alternativos de Solución de Controversias.pdf - ICC México

En cualquier caso, por regla general y contrariamente a lo que sucede tratándose de
la jurisdicción ordinaria y del arbitraje, el agotamiento de un MASC no conlleva
automáticamente su obligatoriedad y, mucho menos, la posibilidad de ejecutarlo. Entre los
autores que tratan el tema de los MASC, parece existir consenso en cuanto a que éstos no
deben ser entendidos en el sentido de pretender constituir una alternativa sustitutiva del
procedimiento "adjudicatorio", sea éste arbitral o judicial; por lo cual, en aquellos casos en
que el empleo de un MASC ha sido estipulado en un contrato, éste debe contener las
disposiciones pertinentes que permitan referir ulteriormente la controversia al arbitraje o
bien a un procedimiento judicial, en caso de fracasar el medio alternativo de solución de la
controversia.
En la doctrina internacional sobre el tema (y quizá con excepción de Inglaterra, a raíz
del caso Channel Tunnel Group Ltd and anor v. Balfour Beatty Construction Ltd [1993],12
también citado por Redfern y Hunter; y subsecuentemente en virtud del Acta de Arbitraje
Inglesa de 1996), generalmente se advierte cierto escepticismo en cuanto a la posibilidad
de que un tribunal judicial niegue la entrada a una demanda por no haberse agotado
previamente el medio alternativo de solución de controversias estipulado
contractualmente; a diferencia de lo que sucede en el caso del arbitraje, donde por
disposición expresa del artículo 1424 del Código de Comercio, ante la existencia de un
acuerdo de arbitraje debe prevalecer la jurisdicción arbitral, y así sucede en aquellos
países que disfrutan de una cultura arbitral avanzada, en contraste con aquellos en los
que los propios juzgadores llegan al extremo de desobedecer las disposiciones de su
propio derecho positivo y aun de los tratados internacionales que tutelan la preeminencia
del acuerdo de arbitraje. En el procedimiento civil mexicano, a diferencia del caso del
arbitraje, antes mencionado, un juez carecería de facultades para desechar una demanda
bajo el argumento de que está pendiente la realización de un procedimiento alternativo de
solución de controversias convenido por las partes.
III. La “Ley Modelo de la CNUDMI sobre Conciliación Comercial
Internacional”.
12 Connerty, Anthony, “The role of ADR in the resolution of international disputes”, Arbitration International,
revista de la London Court of International Arbitration, Londres, Volumen 12, Número 1, 1996.
10