el-derecho-constitucional-en-el-cine

EL ESCÁNDALO DE LARRY FLINT 19
ofensiva una expresión no es razón suficiente para suprimirla. Al
contrario, si la opinión de quien la expresa resulta ofensiva, puede ser
motivo para que esté constitucionalmente protegida; es uno de los
elementos centrales de la primera enmienda que el Gobierno permanezca
neutral en el mercado de las ideas.
Para concluir, en España cabría recordar que en los casos en los
que está en juego el derecho al honor el Tribunal Constitucional ha
dicho que el objeto del derecho es que otro no condicione negativamente
la opinión de los demás sobre nosotros (STC 49/2001) y que
en el ámbito civil es lesión la imputación de hechos o la manifestación
de juicios de valor a través de acciones o expresiones que
lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o
atentando contra su propia estimación. Se tienen en cuenta las pautas
sociales generalmente aceptadas (STC 185/1989) y la relevancia
social del afectado.
Con todo ello y retomando un caso sobre el que tendrá que
pronunciarse el TEDH, la publicación en la portada de la revista El
jueves de una caricatura sexual sobre los Príncipes de Asturias a
propósito de la ayuda de 2.500 por el nacimiento de un hijo confío en
que se aproxime más a su “colega norteamericano” que a las
consideraciones del juez que ha condenado esa viñeta; no en vano
una de las prerrogativas de los ciudadanos es el derecho a criticar a
quienes desempeñan cargos públicos o están relacionados con la
resolución de cuestiones de relevancia pública y esa crítica no puede
ser siempre moderada pues los personajes públicos están sujetos a
ataques vehementes, satíricos y en ocasiones muy ácidos y
desagradables (New York vs. Sullivan)