el-derecho-constitucional-en-el-cine

ORIGEN 75
II. Inmediatamente antes de ver la película
Fíjate especialmente en aquellas escenas en las que se explica cómo
proceden a la extracción de ideas o a la implantación de las mismas. En la
fase onírica las defensas bajan y los pensamientos de las personas son
más vulnerables al robo; Cobb dice saber explorar las mentes y encontrar
en ellas secretos. Pero, ¿cómo se accede a las mentes, cómo se
roban los secretos? La forma en la que se procede se ve entre los
minutos 4’31-9’00. Se explica Origen (la implantación de ideas en la
mente de las personas) en una conversación que transcurre entre los
minutos 18’25-20’40.
III. Después de ver la película.
Históricamente se ha visto con suspicacia todo intento por tratar
de indagar lo que las personas albergan en su mente y la neuroética
recuerda hoy día un conocido pasaje en que la Reina Isabel I de
Inglaterra rechazó una reforma que, a su entender, implicaba “abrir
ventanas en las almas y en los pensamientos secretos de las personas”.
Pero en la última década, de la mano de importantes avances científicos
y tecnológicos, una posible monitorización de la mente o incluso su
manipulación comienzan a ser valoradas socialmente en un tono muy
diferente.
Parece como si en algunos casos, la protección de los derechos del
titular de la mente en cuestión pudiera entrar en conflicto con intereses
sociales que, llegado el caso, quizá debieran prevalecer. Por poner un
ejemplo, si preguntamos la legitimidad de usar un procedimiento
similar al que se ve en Origen cuando se pretende que un ciudadano no
mienta en su declaración de la renta, una gran mayoría de la ciudadanía
respondería que es totalmente abusivo.
Pero, ¿y si la pregunta es si sería legítimo emplear un procedimiento
de este tipo cuando queremos obtener de un detenido información
sobre, por ejemplo, el lugar en que esconde un cadáver o, incluso,
donde tiene retenida a una persona que quizá aún esté viva? Si, donde
quiera que esté, fuera posible acceder a la mente con el relativamente
leve nivel de riesgo con el que actualmente accedemos hoy día al ADN
de un detenido, o tomamos una muestra de sangre para saber si ha
ingerido alcohol, en tal caso ¿sería legítimo acceder a su mente, para
salvar una vida o demostrar que fue culpable de un delito muy grave?
¿O modificar su conducta para que a futuro ya no vuelva a delinquir?
Analiza los pros y los contras de una respuesta afirmativa a esas
preguntas. Si lo deseas, emplea como criterios en tu reflexión las
semejanzas o diferencias que este caso puede tener con otros supuestos