civil - Biblioteca OJ

procede examinar si en verdad tal documento
reune los requisitos necesarios en derecho para
ace_ptársele con el valor de principio de
prueba por escrito, ya que también la aceptación
de la prueba de testigos en este caso está
subordinada a la existencia: de ese principio
de prueba. Esa carta no contiene una· re·
!ación por la que de modo indubitable la persona
que la escribió acepte ser el progenitor de
los, menores cuya filiación se demandó; tratándose
de una carta simple, no consta que
la haya· reconocido en su contenido y firma la
persona a quien se le atribuye, ni en autos
está demostrado que ·las personas que la reconocieron
sean herederas de aquel a quien se
le imputa la paternidad. De manera que en
esas circunstancias no puede estimarse que
tal documento. sea bastante para aceptarlo con
el valor de principio de prueba escrita, tendiente
a evidenciar la filiación de los citados
menores. Y en esa virtud, el Tribunal estima
que en el fallo de examen no se violó el Artículo
166 ya identificado. Y tampoco se come·
tió tal vicio con relación al Artículo 167 inciso
3o. del mismo cuerpo de leyes, porque aun-·
que ese extremo se puso de manifiesto con la
prueba testifical ya relacionada, de conformi·
dad con lo dicho anteriormente, conforme las
constancias del juicio, ese medio de prueba' no
era admisible en autos.
CONSIDERANDO:
No es el caso de entrar en el examen de
los Artículos 397 y 399 del Código .de Enjuiciamiento
Civil y Mercantil, que tari-ibién se citaron
en el recurso como violados, porque la
interesada no se cuidó de señalar la clase de
error que a su juicio cometió la' Sala en el fallo
que combate, con relación a esos artículos,
requisito indispensable para que pueda hacer
el Tribunal de Casación el examen necesario
a efecto de constatar la existencia o ausencia:
de aquel error. Y es de notarse también que
el recurso se funció únicamente en el inciso
lo. del Articulo '"506 del Código últimamente
citado, que no pudo respaldar la cita de los
Artículos 397 y 399, que ·se refieren a la prueba
de testigos, porque ese motivo de casación
se encuentra' establecido en el inciso 3o. del ·
mismo Artículo 506.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, con fundamento
en lo considerado, más lo dispuesto por
los Artículos 27-521 y 524 del Decreto Legislativo
Número 2009; 222-223-227-232 y 234 del
Decreto Gubernativo Número 1862, al resolver,
declara: SIN LUGAR el presente recurso. de
Casación, porque el Tripunal e~tirna que la
GACETA DE LOS TRIBUNALES 23
resolución recurrida está arreglada a derecho;
y condena a: la recl,lrrente al pago de una multa
de veinticinco quetzales, que en caso de insolvencia
conmutará con diez días de prisión
~imple. Notifíquese, repóngase el papel de
conformidad con la ley, y con certificación de
lo resuelto, devuélvanse los antecedentes al
Tribunal de origen. ente lo otorgaron.
Corte Suprema de Justicia, Guatemala, diez
de Marzo de mil novecientos cuarenta y siete.
Por recurso de c2sación y con sus antecedentes,
se examinR l