civil - Biblioteca OJ

dad estaba fuera de toda duda; aduce otras
razones de orden moral y niega la demanda.
--II-
Abierto el juicio a prueba. se produjeron las
'>iguientes: de parte d21 actor: al copia certificada
del acta levantada ante el Direcfor General
de la Policía !\acional, el veintiuno de
Agosto de mil nqvecientos cuarenta y tres, en
cuya acta las partEs litigantes manifestaron
ante aquel Despacho: "que ambos han convenido
contraer matrimonio antes de dos mese>.
a partir de la ·presente fecha, pues para el10
ya están llenando los trámites reglamentarios";
b) examén de los señores José Bernardo
Cárdenas Figueroa y Juan Francisco Padilla,
quienes dijeron: ~ue el principal objeto
del matrimonio del señor Cáceres Aragón con
la sefiora de Diego Anguiano, fué que dicha
señora obtuviera la nacionalidad guatemalteca,
pues es española que llegó al país con el
Licenciado Antonio Nájera Cabrera; que durante
el matrimonio indicado, vier@n que la
moral y la salud del señor Cáceres Aragón es.
taba deprimida y la recuperó cuando voluntariamente
abandonó el hogar conyugal a fines
de Febrero de mil novecientos cuarenta y cuatro
y que desde esa época no volvió Cáceres Ara.­
gón a buscar a su esposa; y c) reconocimiento
ficto de las cartas presentadas con la demanda
y de la contestación de la misma, en virtud de
no haber concurrido a su re2onocimiento la
señora de Diego Anguiano. Por parte de la
demandada, se examinaron a los señores Conrado
Córdova La;a y Alfonso Alberto Mazariegos
Fuentes, quienes expusieron: que les
constaba que en la madrugada del diez de Ju.
lio de mil novecientos cuarenta y seis, D¡igoberto
Cáceres Aragón llegó a la casa número
treinta y cinco de la Octava Avenida Norte
de esta ciudad, casa donde vivía la señora de
Diego Anguiano, entrando el esposo al cuarto
de la esposa en donde permaneció casi toda
esa mañana; que antes de esa fecha con suma
frecuencia llegaba Cáceres Aragón con toda
confianza al cuarto de su esposa en la casa
indicada, pero después del diez de Julio apuntado
ya no lo vieron llegar, pero sí que llega.
ba a la esquina de la casa; que eso les constaba
por vivir en la misma casa ya dicha.
~III-
El Juez, en la fecha indicada al princ1p10, le
puso término al juicio declarando: a) el divorcio
entre los cónyuges Dagoberto Cáceres Aragón
y María de Diego y Anguiano, a quienes
deja en libertad para contraer nuevas nupcias;
b) no se hace, declaración respecto a bienes
por no ~onsttil' que éstos existan¡ e) no Se fija
GACETA DE LOS TRIBUNALES 39
pensión de alimentos por no existir descendencia
y haberse probado culpabilidad de la
demandada.
La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones,
al revocar el fallo de Primera Instancia, cons:de~·a:
"que la sentencia qu2 se examina es
infundada y que el análisis jurídico que el
.:uez hace de la prueba es completamente fuera
de lugar y alejado de los principios que in.
forman la n,atEria. En efecto: el memorial
pre1'entado por la demandada con fecha diez
y nueve de Julio de este año y las cartas que
obran en autos, todo reconocido fictamente
por la parte reo, no contienen absolutamente
concepto alguno ofensivo para el señor Cáce.
res Aragón; el contenido del acta suscrita ante
la Dirección General de la Policía Nacional
de aquel entonces, no acusa coacción alguna
y si la denotara, ello no fué motivo comprendido
en la demanda; y por último, el
testimonio de Cárdenas Figueroa y Padilla es
ineficaz para establecer las causales de refe.
rencia, en virtud de que al referirse al aban.
dono no precisan sí éste fué continuo y al aludir
a las ofensas tampoco concretan nada,
simplemente aluden a que Cáceres abandonó
el hogar porque se hallaba en una depresión
nerviosa cuya causa ignoran y que al separarse
de su señora, re2obró la salud. En cambio
el testimonio de los testigos de la parte
reo: Córdova Lara y Mazariegos Fuentes, son
contestes y precisos en que el actor ha frecuentado
la casa que habita la demandada,
penetrando en su habitación en horas de la
noche y saliendo por la mañana, cosa que
han visto con regularidad hasta el diez de Julio
de este año, en que solamente se ha acercado
a la esquina de la casa. Y su dicho merece
mayor crédito por cuanto ellos viven en. la
propia casa y por eso están en aptitud de observar
los h2,chos que relatan, lo cual lejos
de ser un motivo que vicie sus testimonios, es
una razón para creer lo que declaran. En tal
concepto, no ~mede mantenerse la declaratoria
del Juez, por falta de prueba para apoyarla".
Contra el pronunciamiento de Segunda Ins.
tancia, Dagoberto Cáceres Aragón, auxiliado
por el Licenciado Antonio Florián Aguirre,
interpuso recurso extraordinario de casación,
manifestando: "Como no estoy conforine con
la sentencia pronunciada por la Sala Segun-
• da de Apelaciones, vengo a interponer el recurso
de casación que corresponde, con fundamento
en los incisos lo. y 3o. del Artículo
506 deÍ Decreto Legislativo 2009. Citó como
violados los Artículos siguientes: 123, 124 incisos
2o. y 5o. del Código Civil; 259, 262, 269,
427, 428, 430, 431, 399 Decreto Legislativo 2009,
y 227 L.C. de P.J."