Apiterapia hoy.pdf - Mundial Siglo 21 MEDICINA BIOLÓGICA ...

¿Porqué
¿Porqué la Apiterapia
Porque fuera de la instrucción teórica que da la Universidad a todos los médicos,
se debe optar por una línea profesional. Los más siguen el camino trazado por otros, ya
llano de tan pisoteado y realizan una vida profesional cómoda, sin cuestionarse lo que
hacen ni los resultados. Todo es predigerido por otros, y sus conocimientos y
terapéuticas son lo único aceptado. El gran público antes respondía a este llamado
masivamente y todos estaban contentos.-
Luego –difícil decir cuando- comenzó la disconformidad. No era bueno el
tratamiento si lo sacaba de tal o cual problema en forma momentánea o si no aseguraba
una total inocuidad para el resto del organismo. El público exige a los médicos lo que
Hipócrates enunció en el año 350 antes de Cristo. “Primum non nocere”. Primero no
dañar. Premisa principal del médico, que enseñan todas las universidades.-
La gente comienza a volcarse hacia otras ramas de la medicina, más naturales y
más eficientes, a la vez que con menos contraindicaciones. La medicina oficial –dueña
del poder- le coloca a estas medicinas el peyorativo mote de “alternativas”. Algunos
médicos comienzan a cuestionarse lo aprendido en las universidades y si existe esa
Verdad Suprema del modelo médico hegemónico. A ello le sigue el interés por conocer
las “alternativas” y en muchos casos se vuelcan a ellas. Es anecdótico pero real a través
de los siglos que, por ejemplo en el caso de la Homeopatía, reconocidos médicos de la
época fueron comisionados para estudiarla, buscarle sus partes débiles y destruirla. Se
logró que el resultado final fuera que estos adversarios cambiaran de bando y se
transformaran en maestros de lo que fueron llamados a destruir. James Tyler Kent, por
ejemplo que es el autor de la doctrina que seguimos gran parte de los Homeópatas
argentinos.-
Así, por cuestión de oportunidad o de elección el Dr. Fulano pasó a ser
acupunturista, homeópata, naturista o lo que fuese. Esto trajo una gran alternativa para el
paciente, pero a la vez planteó el problema de qué tan capacitados estaban estos
médicos. Esta coyuntura fue aprovechada por los dueños del poder alegando que no
había títulos oficiales ni control alguno sobre estas “alternativas”. La chicana fue eficiente
y planteó dudas. La realidad es que cuando se exigieron los títulos oficiales que
habilitaran como especialistas y un riguroso control (que no existe para la medicina
oficial), el argumento fue que las universidades no podían darlos porque no tenían
especialistas en esos temas, y al no ser reconocidas, esas mismas universidades no iban
a traer otros especialistas. Casi un juego de palabras que se traduce en un círculo
vicioso.-
Entonces, la alternativa era una cuestión de conciencia, y por un lado se planteaba
la parte oficial, que no conformaba ni a médicos ni pacientes, pero aseguraba un cierto
“confort” y apoyo legal. Por otro lado, el pensar en vivir a los saltos, siendo combatido y
despreciado por el poder, el cual esperaba (y espera) el más mínimo descuido para
destrozar al “rebelde”; pero teniendo seres humanos como pacientes y con la tranquilidad
y seguridad de estar haciendo lo correcto: Trabajando duro para la salud y no para la
enfermedad. Entendiendo que el paciente curado deja de ser “cliente” pero envía
(agradecido) muchos “clientes” más. Cumpliendo el precepto de “primero no dañar”
aunque se resienta el bolsillo.-
19