TESIS BIANGARDI TOMO I.pdf - IRI

Revista Relaciones Internacionales – Nº 42 (Segmento Digital)
Instituto de Relaciones Internacionales (IRI) – Segundo semestre de 2012
Asamblea General que la aviación argentina realizaba un servicio regular entre
Comodoro Rivadavia y Puerto Stanley, que alumnos malvinenses estudiaban en
escuelas argentinas y que nuestro país prestaba asistencia hospitalaria a los
habitantes de las islas. Esta resolución se adoptó por consenso y significa un
triunfo para la diplomacia argentina.
En enero de 1974, la Comisión de Defensa del Reino Unido decidió que ante
la posición de las Naciones Unidas para llegar a un acuerdo y ante los riesgos
de una acción económica o militar en las islas, se debía discutir con el
gobernador de las mismas la probable reacción de los isleños ante la posibilidad
de un condominio, como alternativa a una transferencia de la soberanía. El
gobernador y el embajador británico en Buenos Aires opinaron que la idea era
plausible y se iniciaron “conversaciones” con las autoridades argentinas sobre el
tema del condominio, que no prosperaron ante la negativa de los isleños a
participar de estas negociaciones, decidiendo el gabinete británico no continuar
con las mismas 49 , de lo que se informó al gobierno argentino en agosto de
1974. 50
Pese al fracaso de esta posibilidad de solución, durante el año 1974 hubo
algunos progresos en el plano de la cooperación económica, como la firma de
notas reversales por las cuales se contemplaba la ampliación de la planta de
combustible instalada por nuestro país en las Islas Malvinas (tarea
encomendada a Yacimientos Petrolíferos Fiscales), así como otras medidas
destinadas a facilitar el intercambio comercial entre éstas y el territorio
continental argentino. Sin embargo, la falta de progresos en la resolución de la
cuestión substancial y el incumplimiento por el Reino Unido de las resoluciones
2065 y 3160 de la Asamblea General de las Naciones Unidas obligó nuevamente
a la República Argentina, el 31 de octubre de 1974, a ratificar sus derechos
sobre las Islas Malvinas en las Naciones Unidas expresando que la “devolución
49
FRANKS: Ob.cit. pág. 29.
50
Pese a que el “Informe Franks” es categórico al afirmar que el gabinete británico
decidió no seguir explorando esta posibilidad, ante la negativa de los isleños a participar en la
misma, muchos autores argentinos le otorgan una entidad que realmente nunca tuvo. Así,
Carlos A. Fernández Pardo y Leopoldo Frenkel, en su obra PERÓN. La unidad nacional entre el
conflicto y la reconstrucción: 1971-1974 (Ediciones del Copista, Córdoba 2004) le dedican una
sección en el Capítulo XII, denominado “La Argentina en el concierto internacional” (págs.
252/254: “La propuesta británica de condominio de las Islas Malvinas”); coincidiendo con Juan
Archivaldo Lanús (De Chapultepec al Beagle. Política exterior argentina: 1945-1980, Emecé
Editores, Buenos Aires 1984, págs. 479/481); Andrés Cisneros y Carlos Escudé (Historia
General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina, Consejo Argentino para las
Relaciones Internacionales/Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires 1999, Tomo XIV, págs
62/64); Mario Rapoport, Eduardo Madrid, Andrés Musacchio y Ricardo Vicente (Historia
económica, política y social de la Argentina, Ediciones Macchi. Buenos Aires 2000, pág. 688) y
Vicente Palermo (en ob.cit.). Unicamente Angel M. Oliberi López ha visto claramente que tan
solo la falta de colaboración de los isleños –esto es, no por un bloqueo activo sino por simple
omisión- determinó la caída de esta posibilidad de negociación (OLIBERI LÓPEZ: Ob.cit. págs.
90/94).
Sección: Tesis