Respuestas recibidas sin formulario I - II- III

Recommendations

Info

RESPUESTA A LA CONSULTA PÚBLICA SOBRE LOS NUEVOS MODELOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y LA ECONOMÍA COLABORATIVA PLANTEADA POR LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA PARTE 3 C/ Juan de Mena número 25, 28014 Madrid. Tel.: +34 902 570 598; http://www.amovens.com
En Madrid, a 12 de enero de 2015 Estimados Señores, A continuación exponemos las respuestas a las preguntas proyectadas por la CNMC en la tercera parte de la consulta pública sobre los nuevos modelos de prestación de servicios y la economía colaborativa, con el objeto de que sean tenidas en consideración a los presentes efectos. Diego Hidalgo Demeusois Fundador y CEO de AMOVENS 1. ¿CONSIDERA QUE LA REGULACIÓN EXISTENTE ES APLICABLE A LOS NUEVOS MODELOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS? EN LOS DOS SECTORES PLANTEADOS, ¿QUÉ REGULACIÓN CREE QUE DEBE SER APLICADA A ESTOS NUEVOS MODELOS Y CUÁL NO? En primer lugar, cabe señalar de manera general que es evidente que la normativa aplicable actualmente a los distintos sectores planteados en ningún caso prevé estos nuevos modelos. De esta manera, si bien existen diferencias que se señalarán más adelante, sí que puede establecerse como punto de unión la necesidad de nuevas fórmulas de regulación en lo referente a la economía colaborativa. Así, teniendo en consideración lo planteado respecto a la descripción y efectos de dichos nuevos modelos, podrá colegirse qué normativa habría de ser de aplicación. Adentrándonos de lleno en el análisis de los sectores que se recoge en el documento, si atendemos al sector del transporte de viajeros, entendemos que existe una gran diferencia entre los dos modelos que se proponen. Como ya se ha indicado en la respuesta a las anteriores partes de la consulta pública, los modelos que se califican como de “economía colaborativa” no siempre ostentan la misma naturaleza. Así: i. Los modelos basados en arrendamiento de vehículos con conductor a través de una aplicación para transportes intraurbanos, que han irrumpido en el sector del taxi y VTC, no suponen <strong>sin</strong>o un mecanismo para que un usuario pueda llevar a cabo una actividad profesional gracias a una plataforma digital. En estos casos, realmente el usuario que actúa como conductor está desempeñando una actividad prácticamente idéntica a la de un taxi y, como consecuencia, la plataforma supone un medio para eludir la regulación vigente. ii. Por el contrario, los modelos basados en carpooling, que en el documento se comparan a las líneas regulares de autobuses, no son más que un medio para que distintos usuarios puedan contactar con el fin de compartir coche para un trayecto concreto. En este caso se produce un auténtico reembolso de los gastos de un bien infrautilizado, <strong>sin</strong> que exista un ánimo de lucro directo del usuario conductor, más allá del ahorro y compartición de costes. Esta diferenciación, como es evidente, ha de tener un notable impacto para determinar la aplicabilidad de la normativa concreta de cada sector. Los nuevos modelos se deberían adaptar a la regulación actual únicamente en los casos en los que la actividad llevada a cabo a través de estos nuevos modelos sea una actividad económica asimilable a la que realizan los negocios tradicionales. Es decir, será así en aquellos casos en los que un particular esté prestando un servicio remunerado y no esté compartiendo los gastos asociados al consumo de un bien o servicio. Esto concluye que en el caso del alquiler de vehículos con conductor la regulación sea distinta a la de un fenómeno radicalmente distinto como es el carpooling. Esto emana de la propia naturaleza de actividad económica que conlleva el uso de las plataformas a este 2
Page 1 and 2: RESPUESTA ADIGITAL A LA CONSULTA DE
Page 3 and 4: particularmente en los dos sectores
Page 5 and 6: en la sobrerregulación y en establ
Page 7 and 8: mismo, lo que provoca que no sea po
Page 9 and 10: C. En muchos casos se exigen requis
Page 11: comunitario y aportar la experienci
Page 15 and 16: la adecuada, pues infiere claros at
Page 17 and 18: En Madrid, a 12 de enero de 2015 Es
Page 19 and 20: i. El servicio no es el mismo en ta
Page 21 and 22: habilitada para compartir coche , o
Page 23 and 24: En Madrid, a […] de noviembre de
Page 25 and 26: En cualquier caso, una dificultad a
Page 27 and 28: son en su mayoría deseables en tan
Page 29 and 30: Observaciones de la Asociación de
Page 31 and 32: El progresivo agotamiento del siste
Page 33 and 34: Todo ello, puede llevar a encontrar
Page 35 and 36: ) Infracciones graves, entre 3.005,
Page 37 and 38: “..se halla en cualquier caso den
Page 39 and 40: Las conductas concretas que pueden
Page 41 and 42: Por lo que se refiere a la actuaci
Page 43 and 44: Consulta pública sobre los nuevos
Page 45 and 46: • Accesibilidad. • Servicios de
Page 47 and 48: • Real Decreto 943/2010, de 23 de
Page 49 and 50: particulares a favor de extranjeros
Page 51 and 52: I. Aguas: en Canarias es necesario
Page 53 and 54: la oferta reduciría los costes de
Page 55 and 56: Ahora bien, no podemos negar que pe
Page 57 and 58: (desestimación). 3. ¿Qué problem
Page 59 and 60: 4. A la luz de lo anterior, ¿consi
Page 61 and 62: • La adecuación del edificio a l
Page 63 and 64:
Y por supuesto, el Alta en los Impu
Page 65 and 66:
A continuación se detalla cada una
Page 67 and 68:
viii. Copia del contrato con empres
Page 69 and 70:
o Atención las 24 horas en recepci
Page 71 and 72:
arreras existente impidan “a los
Page 73 and 74:
3. ¿Qué problemas cree que plante
Page 75 and 76:
En el escenario de la economía col
Page 77 and 78:
Respuesta a las fases 2 y 3 de la c
Page 79 and 80:
• Volviendo al tema de la econom
Page 81:
• Delimintar de algun modo las re
Page 99 and 100:
Sostenibilidad Medioambiental y Efi
Page 101 and 102:
Organizaciones representativas de l
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Alquiler de viviendas de uso turís
Page 147 and 148:
portal airbnb en Cataluña, por com
Page 149 and 150:
alquiler es una plataforma para má
Page 151 and 152:
les obliga a un mínimo de cinco d
Page 153 and 154:
por los impuestos que yo pago por l
Page 155 and 156:
¿Para qué hemos elaborado tantas
Page 157 and 158:
mencionar que fue la ley 4/2013 de
Page 159 and 160:
1.- El alojamiento vacacional no co
Page 161 and 162:
RESPUESTA DE OCU: CONSULTA PÚBLICA
Page 163 and 164:
Queland Consulting, S.L. Enero, 201
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
CNMC consultation - Sharing Economy
Page 179 and 180:
Rating goes both ways too in most s
Page 181 and 182:
DC, among others, where a regulatio
Page 183 and 184:
➢ ➢ Product differentiation: So
Page 185 and 186:
2014 Detroit Interim Operating
Page 187 and 188:
Illinois: “Transportation netwo
Page 189 and 190:
motorist insurance. Colorado: Up
Page 191 and 192:
Detroit: The interim operating
Page 193 and 194:
curriculum. Houston: The regulat
Page 195 and 196:
Colorado: Colorado prohibits tho
Page 197 and 198:
driving. Those convicted of a
Page 199 and 200:
past 7 years. Also barred from
Page 201 and 202:
Chicago B 6 (8 with city 2+
Page 203 and 204:
Austin: All passenger vehicles
Page 205 and 206:
Drivers with chauffeur’s licen
Page 207 and 208:
through a dispatch platform (un
Page 209 and 210:
Colorado: Receipts include the
Page 211 and 212:
DC No No Yes Detroit No No N
Page 213 and 214:
Baton Rouge: TNACs have to fil
Page 215 and 216:
Dallas: Operating authorities mu
Page 217 and 218:
According to the SFMTA, the average
show all

Respuestas recibidas sin formulario I - II- III

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?