El fenómeno tumular y megalítico en Galicia - Páxinas persoais ...

88ANTÓN A. RODRÍGUEZ CASALdo a que los monumentos tumulares se ubicanmayoritariamente en terrenos de monte, pocoaptos para el desarrollo de cultivos intensivos. Encuanto a las excavaciones furtivas o la inundaciónpor embalse, su relevancia en número es casianecdótica, si bien en los casos en que se documentan,las alteraciones que producen son siempreimportantes.En suma, el estado de conservación delMegalitismo gallego, en la onda de lo expuestopara el caso concreto de Costa da Morte, eslamentable. A nuestro entender, los esfuerzoshumanos y, sobre todo, económicos deberían irencaminados antes a la conservación que a la“puesta en valor” y la rentabilidad exclusivamenteeconómica.Iniciábamos este capítulo sobre la conservacióndel Patrimonio megalítico con una frase lapidariade Manuel Murguía. Lo finalizamos ahoracon otro párrafo, de no menor enjundia, tomadodel mismo autor en su Historia de Galicia de 1865:“Si no se acude en tiempo a preservar las mámoas dela inmediata destrucción que las amenazan, muy prontoserán estériles cuantos esfuerzos se hagan en nuestro paíspara establecer sobre bases sólidas el estudio de estosmonumentos”.Huelga todo comentario.6. LA “PUESTA EN VALOR” DEL PATRIMONIOMEGALÍTICO, MÁS ALLÁ DE SU CONSIDERA-CIÓN COMO UNA MERA MERCANCÍA DE CON-SUMO CULTURALTal como hemos escrito recientemente(Rodríguez Casal, 2006, pp. 26-29), el monumentoarqueológico ha llegado a convertirse pura y llanamenteen una mercancía de consumo cultural. Yesta idea comienza a gestarse y ponerse en prácticapara nuestro Megalitismo en la década de losnoventa del siglo pasado, cuando investigadoresmuy prometedores en el campo del Megalitismocomo Felipe Criado Boado y su Equipo deInvestigación en Arqueología del Paisaje fueronabandonando paulatinamente sus investigacionesde arqueología megalítica para centrar sus esfuerzosen el campo de la arqueología teórica, laarqueología del paisaje y la gestión del patrimonioarqueológico (cfr. Bermejo, 2008). Sus propuestasdefendían que el saber histórico tenía que integrarseplenamente en la Gestión de RecursosCulturales, así como ser protagonista de unanaciente Industria Cultural y reconvertirse en disciplinade gestión de las diferentes dimensionesdel Patrimonio Histórico (Criado, 1996, p. 106). Deahí que la Arqueología debería ser entendidacomo Tecnología, es decir como un producto másde la industria cultural y del turismo, en la que elarqueólogo vendría a ser un tecnólogo al serviciode una sociedad y un sistema político, regido porlas leyes del mercado, tal como el mismo F. Criadoescribía en 2001. Todo ello en consonancia con lapolítica auspiciada por el Gobierno Autónomo deGalicia, porque tal como R. Casal denunciaba en1995, en el XII Congreso Nacional de Arqueología,celebrado en Vigo, “la Arqueología se encuentra hoymás que nunca en nuestro país bajo el juego de interesespolíticos (…) y pocas profesiones se encuentran hoy tanmediatizadas/o dependientes del poder político, como laArqueología y los arqueólogos”. Pero todos sabemosque no pueden ser las leyes del mercado las quedeban decidir la calidad de la preservación delpatrimonio y la de la investigación científica (Vidal,2005, p. 78). En este mismo sentido, en el IIIEncuentro Nacional de Creadores, celebrado en2006, José Saramago criticaba el concepto de culturadentro de la industria del ocio, ante la presiónde las grandes multinacionales del turismo y lagran amenaza que puede suponer una ley delmercado que pretende transformar el productocultural en mercancía.La situación arqueológica en Galicia desde ladécada de los noventa a inicios del presente siglo,coincidiendo con el gobierno del Partido Popularen la Xunta de Galicia, nos recuerda a la Ginebracalvinista del siglo XVI, sojuzgada bajo una férreamaquinaria de obediencia, que llevó a la uniformizacióndoctrinaria de todo un pueblo. Así, y talcomo planteaba F. Acuña Castroviejo en el discursoinaugural del curso académico 2002-2003 denuestra Universidad, “…tanto por parte dalgún grupocomo da Administración autonómica parece que se quereimpoñer o pensamento único en Arqueologíxa cunha únicaliña de investigación que está privilexiada con respecto asoutras e que acapara a maior parte dos recursos e dos proxectos”.O lo que es lo mismo: en aquellos años sefue hacia un modelo arqueológico único (arqueologíadel Paisaje) al servicio del mecantilismo auspiciadodesde la Administración (ArqueologíaAplicada,Comercial o Contractual), con una red defuncionarios de la cultura ejerciendo una eficienteactividad de control de los mecanismos de laadministración, en alianza con el poder político delmomento. Lo que coincidiría con el modelo teóricode J. C. Bermejo, según el cual el saber científicopuede quedar subordinado al poder político, sinlas garantías necesarias para que la lógica de lainvestigación sobreviva a la lógica de la adminis-MUNIBE Suplemento - Gehigarria 32, 2010S.C. Aranzadi. Z.E. Donostia/San Sebastián