[206] ejerce el principado. El rey no es dueño de dicho ord<strong>en</strong> sino un administrador ysu autoridad se legitima por <strong>la</strong> fidelidad a <strong>la</strong>s normas divinas reve<strong>la</strong>das por los diosesa través de <strong>la</strong> ley. <strong>La</strong> función del rey es hacer que <strong>la</strong> ley funcione equitativam<strong>en</strong>te. Elproceso por el cual él persigue esta finalidad es l<strong>la</strong>mado mišarum. Este procesorequiere por parte del rey una at<strong>en</strong>tasupervisión de <strong>la</strong> situación política, económica y social. Esta supervisión puedeexigir que <strong>la</strong> situación sea ajustada y corregida; incluso puede aconsejar que <strong>la</strong> normatradicional sea adaptadaa <strong>la</strong>s nuevas necesidades. 39Cazelles arguye persuasivam<strong>en</strong>te que esta concepción del binomio kittum-mišarumhay que mejorar<strong>la</strong> por una refer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong> ideología real babilónica. Según estaideología, <strong>la</strong> realeza desc<strong>en</strong>dió del cielo después del diluvio como un don divino. <strong>La</strong>finalidad de este don fue ayudar a los humanos a cumplir adecuadam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> tarea quese les impuso <strong>en</strong> <strong>la</strong> creación; <strong>la</strong> tarea de sustituir a divinidades subalternas <strong>en</strong> elservicio del mundo divino. Para facilitar esta tarea, el rey debía ofrecer <strong>la</strong>scondiciones para que los súbditos tuvieran vida sana, próspera y <strong>la</strong>rga. No se trata deuna teoría especu<strong>la</strong>tiva de salvaguardar un ord<strong>en</strong> cósmico preestablecido sino de unaactividad emin<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te práctica, como es el hacer posible que los seres humanosprosper<strong>en</strong> <strong>en</strong> paz y armonía y t<strong>en</strong>gan una vida feliz. Al desarrol<strong>la</strong>r esta actividadpráctica, el rey integraba <strong>la</strong> sociedad d<strong>en</strong>tro del ord<strong>en</strong> cósmico. 40Para llevar a cabo su cometido, el rey recibía el don de ser firme y fiel y <strong>la</strong> habilidadde crear <strong>la</strong> firmeza y <strong>la</strong> fidelidad. Kittum era el término técnico para expresar estedon y habilidad. 41 Además, el rey recibía <strong>la</strong> capacidad de crear <strong>la</strong>s condiciones queposibilitas<strong>en</strong> <strong>la</strong> prosperidad y el progreso de <strong>la</strong> comunidad, <strong>la</strong> capacidad de poner ovolver a poner <strong>en</strong> marcha <strong>la</strong> vida de <strong>la</strong> comunidad hacia <strong>la</strong> prosperidad y <strong>la</strong> armonía.Esta capacidad era expresada por el término mišarum. 42 El rey seria39 Speiser, «Authority and <strong>La</strong>w,» 12-13.40 H. Cazelles, «De l'idéologie royale.» Journal of the Anci<strong>en</strong>t Near Eastern Society of ColumbiaUniversity 5 (1973) 61-62 y 73.41 Kittum, como observa Cazelles («Idéologie royale,» 61), deriva de kânu, término que «evocafirmeza, solidez y duración.» Así también Bottéro, Mésopotamie, 221.42 <strong>La</strong> pa<strong>la</strong>bra mišarum deriva de ešeru que significa «caminar derecho,» «estar d<strong>en</strong>tro del ord<strong>en</strong>.»Se refiere al ord<strong>en</strong> <strong>en</strong> que cada cosa ocupa su propio lugar de acuerdo a su naturaleza y función. Apartir de este concepto, «equidad» puede ser <strong>la</strong> traducción de mišarum. Como una ext<strong>en</strong>sión de susignificado originario, mišarum, re<strong>la</strong>cionado con <strong>la</strong> forma causativa de ešeru, puede indicar <strong>la</strong>acción de volver a poner <strong>en</strong> marcha o restablecer el ord<strong>en</strong> como sucede <strong>en</strong> los edictos de gracia.Ver Bottéro, Mesopotamie, 222.
[207] legítimo o justo (bar mišarum) 43 <strong>en</strong> <strong>la</strong> medida <strong>en</strong> que ponía <strong>en</strong> ejercicio estascapacidades y facilitaba a <strong>la</strong> comunidad los b<strong>en</strong>eficios del kittum u mišarum.Especial responsabilidad del poder real era at<strong>en</strong>der y proteger a los desamparadoscomo eran los huérfanos, <strong>la</strong>s viudas y los pobres.Hammurabi se gloría de haber facilitado a los ciudadanos una vida de prosperidad,armonía y equidad, o como él dice, de «haber establecido el kittum u misarum» <strong>en</strong> sureino. 44 Su obrasobrevivió a su reinado. Quedó grabada <strong>en</strong> su código, un monum<strong>en</strong>to dejurisprud<strong>en</strong>cia que tuvo amplia circu<strong>la</strong>ción <strong>en</strong> Babilonia y otros países hasta diezsiglos después de <strong>la</strong> caída de su dinastía. Evid<strong>en</strong>cia de ello son <strong>la</strong>s numerosas copiasde este código hal<strong>la</strong>das <strong>en</strong> <strong>la</strong> biblioteca de Assurbanipal (669-626). Como Cardasciadice, esta circu<strong>la</strong>ción no se puede explicar sólo por motivos literarios y lingüísticos.Tuvo que haber un interés legal práctico. 45Edictos de GraciaHay un aspecto <strong>en</strong> el código de Hammurabi que merece una at<strong>en</strong>ción especial. Estecódigo, como el de Ešnunna, lucha contra <strong>la</strong> práctica de tasas usurarias; prácticasdifíciles de erradicar. Esta dificultad, <strong>en</strong>tre otras, motivó a los reyes a promulgarperiódicam<strong>en</strong>te decretos que anu<strong>la</strong>ban deudas u obligaciones que se habían vueltoimposibles de pagar o cumplir. 4643 Cazelles, «Idéologie royale,» 60-68.44 El binomio kittum/mišarum de <strong>la</strong> ideología real de <strong>la</strong> cultura babilónica pasó a <strong>la</strong> región siriopalestin<strong>en</strong>se,donde el binomio tomó <strong>la</strong> forma semita occid<strong>en</strong>tal de sdk/m(y)šr y <strong>en</strong> Hebreo bíblicopasó a ser mspt/qdq. Ver Cazelles, «Idéologie royale,» 60-73.45 G. Cardascia, «<strong>La</strong> transmission des sources cunéiformes,» Revue internationale des droits del'antiquité 7 (1960) 31-50.46 F. R. Kraus, Ein Edikt des König Ammi-paduqa von Babylon (Leid<strong>en</strong>, 1958) 17-43; Kraus, «EinEdikt des Königs Samsu-Iluna von Babylon,» Studies in Honor of B<strong>en</strong>o <strong>La</strong>ndsberger, Chicago1965, 225-31; J. Bottéro, «Désordre économique et annu<strong>la</strong>tion des dettes <strong>en</strong> Mésopotamie ál'époque paléo-babyloni<strong>en</strong>ne,» Journal of Economic and Social History of the Ori<strong>en</strong>t 4 (1961) 113-64.