Discurso de ingreso del Ilmo. Sr. D. Manuel de la Hera Oca, titulado

Tanto por razones de igualdad como de justicia, las minorías marginadasexigen políticas específicas que eviten el mantenimiento más omenos subrepticio de los procesos de marginación, opresión o explotacióna partir de un cierto imperialismo cultural y social, que se traduceigualmente en términos económicos y políticos.El indigenismo en el plano “de lege ferenda”.- Uno de losprincipales obstáculos para concretar las necesidades de los pueblos ynaciones indígenas, son los derivados de la aplicación teórica ypráctica, a nivel legislativo y judicial o administrativo del principio deigualdad en tanto en cuanto sea éste entendido torcidamente comouniformidad de régimen jurídico para todos los ciudadanos, pero nocomo desigualdad de trato para los desiguales 82 . No cabe duda de queese principio, el de igualdad, es uno de los fundamentales para lograr lainstauración de un régimen político democrático y justo, pero suaplicación indiscriminada, sin considerar las peculiaridades de loscolectivos integrantes del pueblo del Estado, llevará de manerainmediata a la negación de diferencias étnicas y culturales de sectoresde esa aparentemente uniforme población.A menudo se esgrimen argumentos fundados en que el reconocimientode ese derecho alternativo conduciría al desmembramiento delpaís, entendiendo que las comunidades indígenas se disgregarían delresto de la nación fundando verdaderos “enclaves de soberanía” dentrodel Estado unitario. Pero en la mayoría de los casos esos argumentosno dejan de ser sino puramente integradores, careciendo de la necesariavisión tuitiva de un patrimonio común que es el de la diversidad: elfuero indígena no sería inconstitucional porque está recogido enmultitud de constituciones y porque los Estados lo han incorporado asu entramado legal y a su ordenamiento jurídico a través de la firma delTratado 169 de la OIT. Por ello, no procediendo entender que hayapartes de la Constitución que sean inconstitucionales 83 , debe serdeslegitimado el argumento en la mayoría de los países afectados por laexistencia de comunidades aborígenes del Cono Sur y de Mesoamérica.Hoy transcurren ya nuevos tiempos políticos, nuevos tiemposdemocráticos que hacen posible la construcción conjunta de una nuevarelación nacional, afirmando el cambio de la política de integración yexclusión por una política de participación equitativa de los indígenas,reconstituidos como pueblos, en las decisiones del Estado, en la vida deuna sociedad intercultural y en el desarrollo integral más justo. Elmismo Estado se pone en revisión, procurando una reforma institucionalque aporte principios, políticas y modelos de actuación multiculturalese interculturales, que se aprecian tanto en el campo internacionalcomo en el interno.Pero aún mas: debe tenerse en cuenta que además de la integraciónen el derecho interno, al máximo rango normativo ordinario, de lasdisposiciones contenidas en los Tratados internacionales (una vez éstosreciben el refrendo de las cámaras legislativas), en las más modernasconstituciones se recoge el principio de la primacía del DerechoInternacional sobre el Derecho interno 84 (lo que no es ninguna novedadpara los países integrados en la Unión Europea, como resulta del textode los Tratados constitutivos 85 y sus posteriores adiciones y modificaciones,e incluso en los Estados Unidos de América 86 ), de manera queen todo caso las adhesiones y ratificaciones del Tratado 169 de la OIThan venido incorporando esas normas a su ordenamiento interno,incluso por encima de sus previsiones constitucionales originarias.Queda así reconocido, por lo general, el carácter fundamental de losderechos de los indígenas.Y supuesta la posibilidad de reconocimiento de la diversidad culturaly nacional entre los diversos pueblos y colectivos que integran lapoblación del estado, ¿qué derechos deben ser reconocidos a tales82 Véase la mención del artículo 46 de la Constitución Política de Paraguay, antescitado: “las protecciones que se establezcan sobre desigualdades injustas no seránconsideradas como factores discriminatorios sino igualitarios.“83 En relación al concreto caso mexicano, puede verse el artículo “Nueva Constitucióny nuevo derecho indígena” Manuel GONZALEZ OROPESA, UNAM México, 2.002.84 Así se recoge expresamente en las de Francia y Alemania.85 El llamado “efecto de primacía” se recoge en el artículo 249 (ex189) del Tratado dela Unión Europea.86 Véase la Sentencia del Tribunal Supremo de los EEUU del caso Curtiss WrightExport Corporation vs. US, de 1.9363738