12.07.2015 Views

En el Tribunal Supremo de Puerto Rico José M. García Gómez y ...

En el Tribunal Supremo de Puerto Rico José M. García Gómez y ...

En el Tribunal Supremo de Puerto Rico José M. García Gómez y ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

CC-96-50 12su versión original la sección 2 (h) que versa sobre la facultad d<strong>el</strong>Colegio <strong>de</strong> Arquitectos para recibir e investigar las quejas leía:[El Colegio <strong>de</strong> Arquitectos <strong>de</strong> <strong>Puerto</strong> <strong>Rico</strong> tendrá facultad:]Para recibir e investigar las quejas que se formulen respectoa la conducta <strong>de</strong> los miembros en <strong>el</strong> ejercicio <strong>de</strong> la profesión,pudiendo remitirlas a la Junta <strong>de</strong> Gobierno para que actúen y<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> una vista pr<strong>el</strong>iminar, en la que se le daráoportunidad al interesado o su representante, si encontraracausa fundada, imponer las sanciones que a su discrecióncorresponda, así como instituir <strong>el</strong> correspondienteprocedimiento <strong>de</strong> canc<strong>el</strong>ación <strong>de</strong> licencia ante la JuntaExaminadora, conforme al medio procesal por ésta establecido ypresentará y sostendrá los cargos. 9Esta sección sufrió una serie <strong>de</strong> enmiendas por recomendación <strong>de</strong> laComisión <strong>de</strong> Gobierno <strong>de</strong> la Cámara. 10 <strong>En</strong> lo que respecta a las sancionesa imponerse la Comisión recomendó que se insertara “conforme a sureglamento”. La enmienda fue aprobada <strong>el</strong> 23 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1978. 11 De loanterior se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que la intención legislativa no fue <strong>de</strong>jar alarbitrio <strong>de</strong> la Junta <strong>de</strong> Gobierno las sanciones a imponerse sino exigirque las mismas quedaran establecidas en <strong>el</strong> reglamento d<strong>el</strong> Colegio. S<strong>el</strong>imitó la discreción <strong>de</strong> la Junta <strong>de</strong> Gobierno d<strong>el</strong> Colegio <strong>de</strong> Arquitectosa las sanciones pautadas en su reglamento.Hemos examinado <strong>el</strong> Reglamento d<strong>el</strong> Colegio <strong>de</strong> Arquitectos, y nadahay en él referente al tipo <strong>de</strong> sanciones a imponerse por la Junta <strong>de</strong>Gobierno a aqu<strong>el</strong>los profesionales encontrados incursos en violacionesa los Cánones <strong>de</strong> Etica en <strong>el</strong> ejercicio <strong>de</strong> la profesión. La única9P. <strong>de</strong> la C. 734, 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 1978.10Véase Informe <strong>de</strong> la Comisión <strong>de</strong> Gobierno <strong>de</strong> la Cámara <strong>de</strong> Representantes respecto alP. <strong>de</strong> la C. 734, 22 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1978.11Véase Minutas <strong>de</strong> la Cámara <strong>de</strong> Representantes sobre la aprobación d<strong>el</strong> P. <strong>de</strong> la C.734, 23 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1978.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!