En el Tribunal Supremo de Puerto Rico José M. García Gómez y ...

CC-96-50 19Sala Superior de San Juan, mediante la cual solicitaron órdenes deinjunction preliminar y permanente, además de indemnización por conceptode daños y perjuicios contra el Colegio de Arquitectos de Puerto Rico (een adelante, “Colegio”). En su demanda, García Gómez adujo que el 9 defebrero de 1994, la Junta de Gobierno del Colegio lo suspendió comocolegiado por un período de tres años porque alegadamente habíaincurrido en violación a los Cánones de Ética Profesional que rigen laconducta de los arquitectos. La Junta basó su determinación en uninforme formulado por la Comisión de Ética Profesional del Colegio (enadelante, “la Comisión”), en el cual se recomendaba la aludidasuspensión del ejercicio profesional. Además, en dicho informe sesugería al Colegio que recomendara a la Junta de Examinadora deIngenieros, Arquitectos y Agrimensores de Puerto Rico (en adelante,“Junta Examinadora”), que suspendiera la certificación de arquitectoque posee García Gómez, por el mismo término de tres años y que duranteese período se le denegara la concesión de cualquier licencia que éstesolicitase.La investigación realizada por la Comisión tuvo su orígenorigen enla querella que presentara el arquitecto Otto O. Reyes contra GarcíaGómez, en la cual alegó que éste había intervenido de manera indebidacon uno de sus clientes. La Comisión, luego de celebrar la vistacorrespondiente, y de considerar la prueba testifical y documental quele fuera presentada, emitió el informe aludido, mediante el cualconcluyó que García Gómez en efecto había violado las reglas de conducta501 y 604 de los Cánones de Ética Profesional, y el artículo 6 (f) de laLey Núm. 173 de 12 de agosto de 1988, 20 L.P.R.A. sec.711n (f). 16El Colegio decretó la suspensión de García Gómez, conforme lorecomendado por la Comisión, y copia de la resolución emitida alrespecto le fue remitida a la Junta Examinadora, junto con unaadvertencia de que procediera conforme a derecho en lo relativo alcertificado de García Gómez y a cualquier licencia solicitada por éste.En su demanda, García Gómez alegó que la acción llevada a cabo porel Colegio le estaba ocasionando un daño irreparable en el ejercicio desu profesión. Sostuvo, que a pesar de estar debidamente autorizado porla Junta Examinadora para ejercer la profesión de arquitecto, sin queal presente tal autorización haya sido revocada, la sección 3 de la LeyOrgánica del Colegio le impide hacerlo porque establece que ninguna16 La regla de conducta 501 dispone que: “Los miembros deberán obedecertodas las leyes relativas a su profesión y no se comprometerán conningún acto que comprenda fraude, engaño, falsedad y deshonestidad ensu actividad profesional o de negocios”.Por su parte, la regla 604 de conducta establece que: “Los miembrosno harán, a sabiendas, declaraciones falsas sobre el trabajoprofesional de otros arquitectos ni perjudicarán ni tratarán deperjudicar maliciosamente sus posibilidades de trabajo o su práctica.”El artículo 16, inciso f de la Ley 173 lee: “La Junta podrá, con elvoto afirmativo de cinco (5) de sus miembros denegar, suspender,revocar o cancelar cualquier licencia o certificado a un aspirante otitular de la misma, por:(a)...(f) Ayudar, emplear, aconsejar, incitar o de alguna otra manerafacilitar la práctica de la ingeniería, arquitectura o agrimensura acualquier persona que no esté autorizada de acuerdo a las secs. 711 a711z de este título para ejercer la práctica de estas profesiones enPuerto Rico.”