La economÃa de los ecosistemas y la biodiversidad - TEEB

More documents

Recommendations

Info

Comisión Europea – LIFE04 NAT/HU/000118el análisis demostró que el capital natural en riesgo superabaampliamente el benefi cio del proyecto de la presa, quehabría tenido un tremendo impacto en la biodiversidad de loshumedales de Szigetköz (OCDE, 2001).Las comunidades locales son las primeras en asumir loscostes de la pérdida de biodiversidad y deberían participaren los beneficios de la conservación.Por lo general, para crecer y potenciar el desarrollo económico,las comunidades y gobiernos locales intentan atraer a más gentey más empresas mediante la promoción de la construcción ylas infraestructuras. Por ello, suelen ver las zonas protegidascomo barreras para su desarrollo, sobre todo, en lugares dondeel suelo es escaso y su uso, limitado. Los costes resultantes deCuadro 4.7: Áreas protegidas en UgandaREPARTO DE LOS BENEFICIOS DE LACONSERVACIÓNLas zonas protegidas pueden generar beneficios, derivados delos bienes y de los servicios ecosistémicos, por un valor de entre4.400 y 5.200 billones anuales.Balmford et al., 2002Para conservar y ampliar las zonas protegidas, es esencialconocer mejor la dimensión económica de los serviciosecosistémicos: descubrir cómo determinar su valor ycompartirlo con las comunidades locales sin poner enpeligro los beneficios de la biodiversidad.Actualmente, más del 11 % de la superfi cie de la Tierra está bajoprotección legal gracias a una red difusa de más de 100.000zonas protegidas (PNUMA WCMC/UICN WCPA, 2008) quejuntas albergan la mayoría de la biodiversidad terrestre. Unejemplo de ello es la red Natura 2000 de la UE, que representaen torno al 20 % del territorio de los 27 miembros de la UE (UE,2008).No obstante, esta red de áreas protegidas no está completa y,además, muchas zonas se encuentran amenazadas (Bruner etal., 2001) por falta tanto de fi nanciación como de apoyo político.Un aspecto especialmente importante para este trabajo es lafalta de fi nanciación, y es que las áreas protegidas se enfrentana una fuerte presión económica dado su potencial para generardinero por la explotación maderera, las actividades ganaderas,los biocombustibles y otros recursos (CDB 2003, 2004;Terborgh, 1999).Por ello, es necesario determinar con mayor precisión y mostrarel valor económico de la conservación de la naturaleza. Eneste sentido, la valoración puede ayudar a los políticos a lahora de tomar decisiones sobre la creación o el mantenimientode áreas protegidas. Ciertos ejemplos, como el sistema deesclusas de Gabcikovo-Nagymaros en Hungría, demuestranque, si se calcula el valor de la biodiversidad y se comparacon los benefi cios del proyecto de desarrollo en cuestión,las probabilidades de que se opte por la protección de áreasecológicamente sensibles son mayores. En el ejemplo citado,Desde 1995, de acuerdo con la legislación de Uganda, lagestión de los recursos naturales es responsabilidad de lasautoridades locales. De este modo, la Ugandan WildlifeAuthority (UWA) entrega un 20 % del total de los ingresos quegenera el turismo en las áreas protegidas (AP) a las comunidadesque viven en los alrededores de las AP. Este porcentaje ha sidofijado sin contar con un análisis económico exhaustivo de lasAP; no obstante, esta aproximación de los costes y beneficiosha bastado para mejorar los medios de subsistencia de lascomunidades locales y potenciar la conservación de labiodiversidad. Por supuesto, un sistema de reparto debeneficios como éste sólo puede funcionar a largo plazo si deverdad compensa las restricciones de uso que implican las APpara las comunidades locales. Por ello, conocer mejor loscostes y beneficios implicados ayudará a justificar laconservación de la biodiversidad y a mejorar los medios devida rurales (Ruhweza, 2008).Algunas áreas protegidas dentro del “Programa de repartode beneficios” de la Ugandan Wildlife AuthorityParque Nacional de la Selva Impenetrable de BwindiParque Nacional de los Gorilas de MgahingaParque Nacional del Lago MburoParque Nacional Reina IsabelParque Nacional de las Montañas de RwenzoriParque Nacional de KibaaleParque Nacional de SemlikiParque Nacional de las Cataratas de MurchisonParque Nacional del Monte ElgonEvolución de las poblaciones de ciertas especies en elParque Nacional del Lago MburoEspecie 1999 2002 2003 2004 2006Cebra 2.249 2.665 2.345 4.280 5.986Búfalo 486 132 1.259 946 1.115Defassacomún 598 396 899 548 1.072Hipopótamo 303 97 272 213 357Impala 1.595 2.956 2.374 3.300 4.705Fuente: UWA 200552 La economía de los ecosistemas y la biodiversidad
la limitación de la utilización del suelo son asumidos por estascomunidades locales, pero los benefi cios sobrepasan concreces las fronteras municipales.Este desajuste debe corregirse, idealmente mediante laparticipación de las comunidades locales en los benefi ciosque generan estas áreas protegidas. Un ejemplo es el caso deUganda (véase el cuadro 4.7). Los costes de la conservaciónpara la comunidad afectada (por ejemplo, las actividadesagrícolas y ganaderas a las que se está renunciando) pueden serbastante considerables y deben ser gestionados por las propiascomunidades, organizaciones de conservación de bosques yONG. Aportar una compensación insufi ciente es el pan nuestrode cada día; no obstante, sí hay algunos casos recientes (porejemplo, Bajracharya et al., 2008) en los que las cosas se estánhaciendo bien, como el de Uganda, y los residentes declaranque los benefi cios socioeconómicos compensan los costes.En los casos en los que los benefi cios son menos directosque en el ejemplo de Uganda, las transferencias de impuestosentre los gobiernos local, regional y central pueden ser unasolución; la idea es, mediante estas transferencias, aportar uningreso a las comunidades locales que represente una partede los benefi cios de los ecosistemas. Brasil es un ejemplo decómo puede funcionar este tipo de fi nanciación. Las áreasprotegidas del Estado de Paraná tienen asignados unospagos intergubernamentales, destinados a las municipios,desde 1992; para determinar dichos pagos, se utilizan unosindicadores de calidad que tienen en cuenta los objetivos deconservación alcanzados. Como resultado de este sistema,el número de áreas protegidas ha aumentado y también hamejorado su calidad. 12 de los 27 Estados brasileños ya hanpuesto en marcha modelos similares y otros están estudiandosu implantación (Ring, 2008).En Europa, Portugal ha sido pionera en utilizar el método de lastransferencias fi scales intergubernamentales a los municipiospara las áreas de Natura 2000 relacionadas con la Directivas delas aves y los hábitats de la UE.Los costes de la pérdida y el deterioro de la biodiversidad ylos servicios ecosistémicos varían mucho según la medidaen que las comunidades locales dependen de esos servicios.Muchas comunidades indígenas dependen totalmente de losrecursos naturales para su supervivencia. En estos casos, lacreación de “áreas conservadas por la comunidad”, basadasen un uso tradicional y sostenible de los recursos, constituyenotra alternativa, más efectiva incluso que las áreas protegidasconvencionales (UICN, 2008). Estas áreas podrían dotarse deestructuras de administración adaptadas a las necesidadeslocales y a las prácticas y usos de la región.Valorar y repartir los benefi cios de la biodiversidad y los serviciosecosistémicos puede contribuir a abordar las necesidades delas comunidades locales mediante políticas de conservación.Puesto que los beneficios se disfrutan sobre todo fuera delámbito local, las transferencias pueden ser una forma derecompensar a estas comunidades por sus esfuerzos y deayudarles a encontrar los recursos necesarios para protegerla biodiversidad y los servicios ecosistémicos.LO QUE LA ECONOMÍA DE LOS ECOSISTEMASY LA BIODIVERSIDAD PUEDE OFRECER A LASÁREAS PROTEGIDASConocer mejor la dimensión económica de la biodiversidadayudará a:• Crear fl ujo de caja: la insufi ciencia crónica de fondos quesufren las áreas protegidas ascendió a 38.500 millones deUSD en 2001 (Balmford et al., 2002). Cuantifi car los benefi ciosfi nancieros y no fi nancieros de los ecosistemas es esencialpara atraer fi nanciación privada y generar ingresos para lasáreas protegidas mediante pagos por servicios ambientales.• Obtener respaldo político: conocer con precisión québenefi cios económicos aporta mantener los serviciosecosistémicos ayudará a incrementar el apoyo político paraajustar estos benefi cios con los aportados por actividadescomo la agricultura, la industria o la ordenación del territorio.• Mejorar el diseño de políticas: asignar un valor a los serviciosde los ecosistemas y la biodiversidad ayudará a los políticos atomar mejores decisiones sobre la utilización del suelo, ya quepermitirá cuantifi car los efectos de sus decisiones y evaluar larelación de compensaciones (por ejemplo, niveles de pastoreoo extracción de madera).• Mejorar las estructuras de gobierno: muchas veces la áreasprotegidas se gestionan siguiendo programas detallados sintener en cuenta la distribución de las competencias ni laspreocupaciones de los afectados por dicha área. Conocermejor los costes y los benefi cios de la conservación y del usode la biodiversidad puede ayudar a mejorar la distribución deresponsabilidades en la gestión (Birner y Wittmer, 2004).MEDIR LO QUE SE GESTIONA: MEDICIÓN DELA SOSTENIBILIDAD“Puesto que la contabilidad nacional de los países se basa entransacciones financieras, no tiene en cuenta para nada lanaturaleza, a la que no debemos nada en cuanto a pagos, peroa la que debemos todo en cuanto a medios de subsistencia”.Bertrand de Jouvenel, 1968Cortesía del Parlamento EuropeoDe la economía a las políticas53
Page 2 and 3:
Fotos: todas las imágenes de porta
Page 4 and 5: ISBN-13 978-92-79-09444-6© Comunid
Page 11 and 12: RESUMENLa naturaleza proporciona a
Page 13 and 14: 1SITUACIÓN ACTUAL DE LABIODIVERSID
Page 15 and 16: Mapa 1.1: Conflictos medioambiental
Page 17 and 18: 2LABIODIVERSIDAD, LOS ECOSISTEMASY
Page 19 and 20: Comunidad Europealas medusas se com
Page 21 and 22: Mapa 2.1: Especies vegetales por re
Page 23 and 24: Tabla 2.1: Servicios ecosistémicos
Page 25 and 26: abundancia de especies), una medida
Page 27 and 28: fl ujos económicos de los recursos
Page 29 and 30: 3HACIA UN MARCO DE VALORACIÓNEn el
Page 31 and 32: a tomar decisiones muy perjudiciale
Page 33 and 34: van a ser más pobres medioambienta
Page 35 and 36: Figura 3.2: Valoración de los serv
Page 37 and 38: aunque el desarrollo de las infraes
Page 39 and 40: la infl uencia de la diversidad de
Page 41 and 42: Figura 3.4: Marco de valoración pr
Page 43 and 44: Figura 3.5: Beneficios ecosistémic
Page 45 and 46: suministrado por este ecosistema no
Page 47 and 48: Bruner, A., Gullison, R.E. y Balmfo
Page 49 and 50: 4DELA ECONOMÍA A LAS POLÍTICASLa
Page 52 and 53: Norma Neuheiser, UFZEstos incidente
Page 56 and 57: Aditi Halder, Confederation of Indi
Page 58 and 59: A lo largo de este capítulo, se ha
Page 60 and 61: PRESENTACIÓN GENERAL DE LASEGUNDA
Page 62 and 63: AGRADECIMIENTOSLa primera fase de e
Page 64 and 65: Apellido Nombre OrganizaciónCokeli
Page 66 and 67: mucho como los límites inferiores
Page 68 and 69: Page 19 Map 2.2: Strassburg et al.
Page 70: Biodiversity, ecosystems and their
show all

La economÃ­a de los ecosistemas y la biodiversidad - TEEB

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

La economÃa de los ecosistemas y la biodiversidad - TEEB