¿Están en peligro las pensiones públicas? - Pensamiento crítico

sumamente problemática, beneficiando sólo al capital financiero(bancos y cajas) pero no a la mayoría de los supuestos20beneficiarios .Ante esta realidad, lo que está ocurriendo es que a la hora dedefender el paso a los sistemas de capitalización se pasen por altoestos costes, como hacen los españoles Sáez y Taguas en el trabajoanteriormente citado, lo que equivale a aceptar una enorme disminuciónen los niveles de protección y seguridad social de lapoblación.¿Es fácil transformar un sistema de reparto en un sistema decapitalización?Pasar de un modelo actual de reparto a uno de capitalización esenormemente costoso, puesto que si las personas que ahora cotizana la Seguridad Social dejaran de hacerlo para pasar una parte de susalario a su banco o a su caja, el Estado tendría entonces que pagarlas pensiones a los pensionistas de ahora.Los analistas liberales no acostumbran a citar el coste de estatransición de un sistema de reparto a un sistema de capitalización apesar de que se trata de cifras elevadísimas. Así, Dean Baker yDebayani Kar han calculado que tal transición en la privatización delsistema de reparto al sistema de capitalización que tuvo lugar enChile durante la dictadura del General Pinochet costó a las arcas del21Estado una cantidad equivalente al 8% del PIB .¿Qué proponen los liberales para diferir los costes de dichatransición?La naturaleza de tales costes explica que autores liberales comoTaguas y Sáez aconsejen que se vaya a la capitalización individualgradualmente. Para ello se irían dando una serie de pasos progresivoscomo los que hemos mencionado anteriormente:20 James, E., Smalhour, J., Vittas, D. “Administrative costs in the organizations of individual AccountSystems: a Comparative Perspectiva”. Washington D.C. World Bank 199921 Baker, D. y Kar, D. “The World Bank's Approach to Social Security Reform”. Center for Economicand Policy Research”. 200262