<strong>Gaceta</strong> <strong>de</strong> la CNDHComisión estatal, al advertir que se vulneraron<strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong>l señor Juan PetriccioliHernán<strong>de</strong>z, y, como consecuencia, se emitió laRecomendación 01/2003; sin embargo, al no iniciarlas autorida<strong>de</strong>s recomendadas las accionessugeridas por la Comisión estatal, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l ámbito<strong>de</strong> su competencia, conllevaría a esta Comisión<strong>Nacional</strong> a presumir, por una parte, la falta<strong>de</strong> voluntad para realizar acciones en contra <strong>de</strong>la impunidad y, por otra, la tolerancia <strong>de</strong> accionescontrarias a la ley.Por lo expuesto, esta Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong>, con fundamento en el artículo66, inciso a), <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> la Comisión<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong>, confirma,en sus términos, la Recomendación 01/2003 quela Comisión Estatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong>Tlaxcala remitió al Presi<strong>de</strong>nte municipal <strong>de</strong> Apizaco,Tlaxcala, y se permite formular respetuosamentea uste<strong>de</strong>s la siguiente:V. RECOMENDACIÓNÚNICA. Se sirvan dar cumplimiento a la Recomendación01/2003 que emitió la Comisión Estatal<strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> Tlaxcala.La presente Recomendación, <strong>de</strong> conformidadcon lo dispuesto en el artículo 102, apartado B,<strong>de</strong> la Constitución Política <strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados UnidosMexicanos, tiene el carácter <strong>de</strong> pública y seemite con el propósito fundamental tanto <strong>de</strong> haceruna <strong>de</strong>claración respecto <strong>de</strong> una conducta irregularpor parte <strong>de</strong> servidores públicos en el ejercicio<strong>de</strong> las faculta<strong>de</strong>s que expresamente les confierela ley, como <strong>de</strong> obtener la investigación queproceda por parte <strong>de</strong> la <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia administrativao cualquiera otra autoridad competente, paraque, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> sus atribuciones, apliquen las sancionesconducentes y se subsane la irregularidadcometida.De conformidad con el artículo 46, párrafo segundo,<strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong><strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong>, solicito a usted que la respuestasobre la aceptación <strong>de</strong> esta Recomendaciónse envíe a esta Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong>l término <strong>de</strong> 15 días hábiles siguientes a sunotificación.Igualmente, con el mismo fundamento jurídico,le solicito que, en su caso, las pruebas correspondientesal cumplimiento <strong>de</strong> la Recomendaciónque se les dirige se envíen a esta Comisión<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un término <strong>de</strong> 15 días hábilessiguientes a la fecha en que haya concluido elplazo para informar sobre la aceptación <strong>de</strong> laRecomendación.La falta <strong>de</strong> presentación <strong>de</strong> pruebas dará lugara que se interprete que la presente Recomendaciónno fue aceptada, por lo que la Comisión<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> quedará enlibertad <strong>de</strong> hacer pública esta circunstancia.AtentamenteEl Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la Comisión <strong>Nacional</strong>Rúbrica196 <strong>Gaceta</strong> <strong>162</strong>enero/2004
Por <strong>de</strong>finir (mayo)Recomendación 4/2004Síntesis: El 26 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2003, en esta Comisión <strong>Nacional</strong> se recibió, por razones <strong>de</strong> competencia,la queja presentada por la señora Claudia Yasmín Burgara Alarcón, mediante comparecencia ante laComisión <strong>de</strong> Defensa <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> para el Estado <strong>de</strong> Nayarit, en la que <strong>de</strong>nunció hechospresuntamente violatorios al <strong>de</strong>recho a la vida <strong>de</strong> su fallecido hijo y a la protección <strong>de</strong> su salud,cometidos por servidores públicos <strong>de</strong>l Hospital General “Doctor Aquiles Calles Ramírez” <strong>de</strong>l Instituto<strong>de</strong> Seguridad y Servicios Sociales <strong>de</strong> <strong>los</strong> Trabajadores <strong>de</strong>l Estado (ISSSTE) en Tepic, Nayarit, poracciones consistentes en negligencia médica y ejercicio in<strong>de</strong>bido <strong>de</strong> la función pública. La quejosaseñaló que el 10 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2003, aproximadamente a las 03:00 horas, “se le rompió la fuente”,por lo que su esposo la llevó al Hospital General “Doctor Aquiles Calles Ramírez”, don<strong>de</strong> le pusieronsuero para inducir el parto; sin embargo, como el ginecólogo que <strong>de</strong>bía aten<strong>de</strong>rla estaba enquirófano, le quitaron el suero y le colocaron otro para controlarle la presión. Posteriormente, alre<strong>de</strong>dor<strong>de</strong> las 07:00 horas, le pusieron otra vez el suero para inducir el parto, por lo que empezó atener fuertes dolores, pero le dijeron que el especialista estaba atendiendo a otra persona en Urgencias,y que <strong>de</strong>spués se había ido a <strong>de</strong>sayunar. Finalmente, la atendió un médico interno <strong>de</strong> pregradoy nació su bebé, pero como no lloraba, llamaron a un pediatra y también llegó el ginecólogo JavierValdivia; el pediatra le informó que a pesar <strong>de</strong> que hizo todo lo posible, el niño estaba muerto y diodiversas explicaciones sobre la muerte <strong>de</strong>l menor. Para la <strong>de</strong>bida integración <strong>de</strong>l expediente, estaComisión <strong>Nacional</strong> solicitó a esa Dirección General <strong>de</strong>l ISSSTE un informe sobre <strong>los</strong> hechos constitutivos<strong>de</strong> la queja y una copia legible y completa <strong>de</strong>l expediente clínico <strong>de</strong> <strong>los</strong> agraviados.Del análisis lógico-jurídico realizado a las constancias y evi<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l presente caso, se advirtióque existió una ina<strong>de</strong>cuada atención médica <strong>de</strong> <strong>los</strong> agraviados, lo que constituye responsabilidadprofesional y administrativa por parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> servidores públicos adscritos al Servicio <strong>de</strong>Ginecoobstetricia <strong>de</strong>l Hospital General “Doctor Aquiles Calles Ramírez” <strong>de</strong>l ISSSTE en Tepic, Nayarit,toda vez que procedieron <strong>de</strong> manera in<strong>de</strong>bida y no proporcionaron a la agraviada la atención, valoracióny vigilancia médica a<strong>de</strong>cuada, oportuna, profesional y <strong>de</strong> calidad, como era su obligaciónprofesional, por lo que, con la conducta <strong>de</strong>splegada, trasgredieron <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos a la vida y a la protección<strong>de</strong> la salud previstos en <strong>los</strong> artícu<strong>los</strong> 4o., párrafo tercero, <strong>de</strong> la Constitución Política <strong>de</strong> <strong>los</strong>Estados Unidos Mexicanos; 1o.; 2o., fracción V; 23; 27, fracciones III y IV; 32; 33, fracciones I y II;34, fracción II; 37; 51, y 61, fracción I, <strong>de</strong> la Ley General <strong>de</strong> Salud; 48 <strong>de</strong>l Reglamento <strong>de</strong> la LeyGeneral <strong>de</strong> Salud en Materia <strong>de</strong> Prestaciones <strong>de</strong> Servicio <strong>de</strong> Atención Médica; 4o., 47 y 58 <strong>de</strong>l Reglamento<strong>de</strong> Servicios Médicos <strong>de</strong>l Instituto <strong>de</strong> Seguridad y Servicios Sociales <strong>de</strong> <strong>los</strong> Trabajadores <strong>de</strong>lEstado, así como 8o., fracciones I y XXIV, <strong>de</strong> la Ley Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Responsabilida<strong>de</strong>s Administrativas <strong>de</strong><strong>los</strong> Servidores Públicos.También se acreditó la responsabilidad institucional <strong>de</strong>l ISSSTE, toda vez que tiene entre sus finalida<strong>de</strong>s<strong>de</strong> administración <strong>de</strong> la seguridad social garantizar el <strong>de</strong>recho a la protección <strong>de</strong> la salud <strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>de</strong>rechohabientes y sus beneficiarios por medio <strong>de</strong> la asistencia médica, función que no cumplióen la prestación <strong>de</strong>l servicio médico que se otorgó a la señora Claudia Yasmín Burgara Alarcón, asícomo por la falta <strong>de</strong> cobertura con personal idóneo en el Servicio <strong>de</strong> Ginecoobstetricia, en <strong>los</strong> térmi<strong>Gaceta</strong> <strong>162</strong> 197enero/2004