Gaceta N° 162 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Recomendacionescon lo dispuesto en los puntos 5.4.1.2 y 5.4.1.4de la Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2­1993, sobre Atención de la Mujer Durante elEmbarazo, Parto y Puerperio y del Recién Nacido,durante el trabajo de parto normal, como erael caso, debe propiciarse la deambulación alternadacon reposo en posición sentada y decúbitolateral para mejorar el trabajo de parto, las condicionesdel feto y de la madre. Asimismo, no debeaplicarse de manera rutinaria la inducción y conduccióndel trabajo de parto normal, sin una justificaciónpor escrito, y al utilizarse debe realizarseuna vigilancia estrecha por médicos queconozcan a fondo la fisiología obstétrica.En el presente caso, desde las 05:00 horas seindicó a la agraviada inductoconducción conoxitocina para afrontar el trabajo de parto y, unavez establecida ésta, no se tuvieron los cuidadosque, de acuerdo con lo previsto en el punto 5.4.2.de la Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2­1993, sobre Atención de la Mujer Durante elEmbarazo, Parto y Puerperio y del Recién Nacido,todo control de trabajo de parto debe incluirla verificación y el registro de la contractilidaduterina y el latido cardiaco fetal, antes, durante ydespués de la contracción uterina, al menos cada30 minutos; sin embargo, en el presente caso sólose le valoró en dos ocasiones, en un tiempo aproximadode seis horas posterior a la aplicación dela inductoconducción.Asimismo, se advirtió que tanto en el partogramacomo en algunas notas médicas previas alparto, no se encuentra el nombre o la firma delmédico que las realiza, además de que en las notasno se especifica el nombre del médico tratante, ysólo se consigna que fueron elaboradas por médicosinternos de pregrado, por lo que se incumpliócon lo dispuesto en el punto 5.9. de la NormaOficial Mexicana NOM-168-SSA1-1998 del ExpedienteClínico.De acuerdo con la opinión médica emitida porla Coordinación de Servicios Periciales de estaComisión Nacional, el hecho de no llevar a cabouna valoración adecuada del trabajo de parto originóque no se estableciera el momento en el cualel producto presentó sufrimiento fetal, que le provocóun problema hipóxico con el consecuentedaño cerebral y muerte, al no ser corregido enforma inmediata.Por lo anterior, se advirtió que en el presentecaso existió una inadecuada atención médica alos agraviados, lo que constituye responsabilidadprofesional y administrativa por parte de losservidores públicos adscritos al Servicio deGinecoobstetricia del Hospital General “DoctorAquiles Calles Ramírez” del ISSSTE en Tepic,Nayarit, toda vez que procedieron de maneraindebida y no proporcionaron a la agraviada laatención, valoración y vigilancia médica adecuada,oportuna, profesional y de calidad, como erasu obligación profesional, por lo que con la conductadesplegada trasgredieron los derechos a lavida y a la protección de la salud previstos en losartículos 4o., párrafo tercero, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos; 1o.;2o., fracción V; 23; 27, fracciones III y IV; 32;33, fracciones I y II; 34, fracción II; 37; 51, y 61,fracción I, de la Ley General de Salud; 48 delReglamento de la Ley General de Salud en Materiade Prestaciones de Servicio de AtenciónMédica; 4o., 47 y 58 del Reglamento de ServiciosMédicos del Instituto de Seguridad y ServiciosSociales de los Trabajadores del Estado, asícomo 8o., fracciones I, XXIV, de la Ley Federalde Responsabilidades Administrativas de losServidores Públicos, que en términos generalesse refieren a que los servicios de atención médicabrindados a los derechohabientes de institucionespúblicas deben satisfacer eficaz y oportunamentelas necesidades de sus usuarios, ser decalidad idónea brindando atención profesional yGaceta 162 201enero/2004