Gaceta N° 162 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

RecomendacionesIII. SITUACIÓN JURÍDICAEl 19 de abril de 2001, la Comisión Estatal deDerechos Humanos de Morelos acordó el iniciodel expediente 95/2001-V.R.O., en virtud del escritode queja que presentó el señor HeribertoSagredo Mújica, en el que manifestó que el agentedel Ministerio Público responsable de la integraciónde la averiguación previa CT/2a./1159/96­04, determinó el no ejercicio de la acción penal yno le notificó por oficio, además de que ha retrasadola integración de las indagatorias CT/2a./2086/00-08 y 31/1701/00-05, ocasionando dilaciónen la procuración de justicia.El 13 de diciembre de 2001, el Organismo local,previa integración del expediente, emitió unaRecomendación dirigida al Procurador Generalde Justicia del estado de Morelos, por encontrarsefundada la queja que formuló el señor HeribertoSagredo Mújica con relación a los actosque imputó al agente del Ministerio Público responsablede la integración de las averiguacionesprevias CT/2a./1159/96-04 y CT/2a./2086/00-08;documento que fue aceptado por esa autoridadel 3 de enero de 2002, sin que hubiera remitido ala Comisión estatal pruebas de su cumplimiento,por lo que el 30 de junio de 2003 el quejosopresentó un recurso de impugnación ante el Organismolocal, precisando como agravio el incumplimientode la Recomendación, lo que originóen esta Comisión Nacional la apertura delexpediente 2003/278-1-I.El 16 de octubre y el 3 de noviembre de 2003se recibió la información y documentación solicitadapor esta Institución Nacional a la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Estado de Morelos,en integración del expediente de recurso, en losque se advierte que el 25 de septiembre de 2002y 14 de abril de 2003 se autorizó la reserva y elno ejercicio de la acción penal, dentro de las averiguacionesprevias CT/2a./2086/00-08 y CT/2a./1159/96-04, además de que no se inició un procedimientoadministrativo en contra del servidorpúblico que estuvo a cargo de la integración dela indagatoria CT/2a./1159/96-04.IV. OBSERVACIONESDel análisis de las evidencias que integran el recursode impugnación, este Organismo Nacionalconsideró fundado el agravio hecho valer porel señor Heriberto Sagredo Mújica, al acreditarseviolaciones al derecho a la legalidad y a la seguridadjurídica, contemplados en los artículos 14,16 y 21 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, por parte de servidorespúblicos de la Procuraduría General de Justiciadel Estado de Morelos, que omitieron notificarpersonalmente al señor Heriberto Sagredo Mújicala determinación del no ejercicio de la acciónpenal dentro de la averiguación previa CT/2a./1159/96-04, con base en las siguientes consideraciones:A. En los razonamientos de la Comisión Estatalde Derechos Humanos de Morelos, dentro de laRecomendación que dirigió, el 13 de diciembrede 2001, al Procurador General de Justicia de esaentidad federativa, se destacó que esa dependenciafue omisa en rendir el informe correspondienteen torno a si el agente del Ministerio Públicoque conoció de la averiguación previa CT/2a./1159/96-04 notificó al señor Heriberto SagredoMújica la determinación del no ejercicio de laacción penal; en consecuencia, ese Organismotuvo por ciertos los hechos en términos del artículo33 de la Ley de la Comisión Estatal de DerechosHumanos de Morelos, por lo que recomendóque se instruyera al agente del MinisterioPúblico que conoció de esa indagatoria, notificaraal inconforme la resolución correspondien­Gaceta 162 209enero/2004