colaborar

Femigenocidio como crimen en el fuero internacional de los Derechos Humanos 143
©
se permite la copia
forman parte de otras escenas. Sin embargo, es precisamente la percepción
de las violencias de género propias de esas otras escenas, públicas y bélicas,
que presionan para transformar la imaginación socialmente compartida y la
orientan hacia una comprensión del género como una dimensión no particular,
no privada de la existencia humana, sino pública, política y de impacto
general en la historia de las colectividades.
Por otro lado, hasta que la prehistoria patriarcal de la humanidad comience
a ceder ante la epifanía de una nueva era, a menos que despleguemos una
capacidad retórica hasta ahora desconocida, será difícil que se acepte, si se
continúa por este camino de la privatización del concepto de feminicidio, que
estos crímenes tienen el impacto y la magnitud de un genocidio. Pues nuestro
imaginario se encuentra formateado por la inicua noción de que lo público
y lo privado se constituyen jerárquicamente, y solamente lo primero es de
interés general mientras lo segundo es una parcialidad, una particularidad,
un verdadero resto. Si, por la avenida opuesta, mostramos que hay crímenes
de género que se encuentran plenamente en la escena pública y bélica, esta
constatación impactará en la mirada colectiva y presionará para instalar las
relaciones de género en una plataforma de importancia general y de valor
universalizable. Esta consideración es de orden estratégico, casi didáctica, y
resulta en una contrarretórica que compensa y revierte el esfuerzo privatizador
del sentido común patriarcal.
El carácter perverso e inicuo del juego de lo público / universal y lo privado
/ particular y su influencia negativa en la validación de las agresiones de
género y su reconocimiento por el público y la justicia puede ser demostrado
con dos ejemplos distantes entre sí. Uno de ellos es el reciente retroceso que
sufrió la Ley María da Penha contra la violencia doméstica en Brasil, cuando,
al llegar un recurso repetitivo al Superior Tribunal de Justicia, este se pronunció
a favor de la comprensión de la violencia doméstica —los crímenes de
lesión corporal considerados de naturaleza leve, practicados contra la mujer
en el ambiente doméstico— como crimen de naturaleza pública condicionado
a representación (con referencia a la representación de la ofendida o víctima,
que, en audiencia pública puede desistir de la acción y, como no es infrecuente,
ser inducida a hacerlo por el juez), mientras la violencia doméstica debería
constituir acción pública incondicionada, es decir, incumbencia ineludible
del fuero estatal. 4 Este último tipo de incumbencia era lo que la ley de 2006
intentaba y, en realidad, el mayor de sus avances en términos de eficacia propiamente
jurídica. La fuente del otro ejemplo es la interesante tesis defendida
4 Agradezco al abogado y jurista César Augusto Baldi clarificaciones a este respecto.