TC-0042-17

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
n) En lo concerniente a la inadmisibilidad por ser notoriamente improcedente,
pronunciada por el tribunal a-quo, este tribunal precisa que es una obligación del
juez de amparo que inadmite la acción por la referida causa a que se contrae el
artículo 70.3 de la Ley núm. 137-11, exponer los fundamentos en los que sustenta la
indicada inadmisión, debiendo establecer, con toda la precisión y certeza posible, las
razones por la cual la acción se inadmite.
o) En el caso que hoy ocupa la atención de este colegiado de justicia
constitucional, el juez del tribunal a-quo ha declarado inadmisible la acción de
amparo por las causales previstas en los numerales 1 y 3 del artículo 70 de la Ley
núm. 137-11, causales estas que en el ordenamiento procesal constitucional
dominicano no pueden concurrir la una con la otra para declarar la inadmisibilidad
de una acción.
p) Al respecto de lo antes expresado, este tribunal ha fijado el precedente en la
Sentencia TC/0029/14, de que
(…), las causales para inadmitir el amparo sin examen al fondo establecidas
en el artículo 70 de la Ley núm. 137-11 no pueden ser utilizadas
concomitantemente como causa de inadmisión de la acción de amparo
porque la aplicación de una excluye la aplicación de la otra; es decir, que
si la acción de amparo es inadmisible por la existencia de otras vías
judiciales efectivas no puede ser al mismo tiempo inadmisible porque es
manifiestamente infundada.
q) En este sentido, este tribunal entiende que la concurrencia de ambas causales
de inadmisibilidad constituye una incoherencia que viola el principio de
congruencia, provocando que se excluyan mutuamente, de manera que la decisión
recurrida refleja una inexorable contradicción de motivos que deja sin fundamento
la decisión atacada; en tal virtud, procede acoger el presente recurso de revisión
constitucional de sentencia de amparo y, en consecuencia, previo a la revocación de
Expediente núm. TC-05-2016-0056, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la compañía
Scandinavian Tabaco Group Moca, S.A., contra la Sentencia núm. 00036, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat el veintiséis (26) de noviembre de dos mil quince (2015).
Página 18 de 78