TC-0042-17

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
b) La Sentencia No. 00036 adolece de una falta absoluta de fundamentación tanto
en hecho como en Derecho. En síntesis, la referida sentencia establece que existe
otra vía judicial abierta a fines de garantizar la protección a los derechos afectados
por las acciones lesivas de los agraviantes.
c) Según se infiere, ya que fue deficientemente establecido en la sentencia
recurrida, la jurisdicción a que se alude es la del tribunal Contencioso
administrativo municipal, que es el mismo tribunal solo que en atribuciones civiles
agotando el procedimiento contencioso administrativo cuya principal diferencia
respecto al procedimiento de amparo es que este último cuenta con plazos más
abreviados que pueden, más eficazmente, garantizar la protección de los derechos
conculcados en la especie cuya lesión, desaprensivamente se mantiene vigente a la
fecha.
d) De lo anterior se desprende el primer vicio grave de la sentencia atacada toda
vez que, conforme lo estableció este honorable Tribunal Constitucional: "el juez de
amparo está obligado a indicar la vía que considera idónea, cuando entienda que
la acción de amparo es inadmisible. Igualmente, en esta eventualidad tiene el deber
de explicar los elementos que permitan establecer si la otra vía es o no eficaz. Como
en la especie el tribunal que dictó la sentencia recurrida se limitó a indicar que
existía otra vía, es evidente que aplicó de manera errónea el artículo 70.1 de la
referida Ley 137-11" [SENTENCIA NO. TC/0049/12 DEL QUINCE (15) DE
OCTUBRE DEL 2012].
e) E. Nuestra jurisprudencia constitucional ha sido constante en la necesidad de
que la sentencia disponga la vía idónea a que debe someterse en conocimiento de la
causa en los casos en que el amparo resulte inamisible en virtud del artículo 70
numeral 1 de la Ley 137-11, teniendo además la responsabilidad de establecer los
elementos que determinan la eficacia de dicha vía. [SENTENCIAS NÚMEROS
TC/0030/12, DE FECHA TRES (3) DE AGOSTO DEL 2012; TC/0083/12 Y
TC/0084/12, DE FECHA QUINCE (15) DE DICIEMBRE DEL 2012; TC/0098/12,
Expediente núm. TC-05-2016-0056, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la compañía
Scandinavian Tabaco Group Moca, S.A., contra la Sentencia núm. 00036, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat el veintiséis (26) de noviembre de dos mil quince (2015).
Página 6 de 78