TC-0042-17

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
determinar la procedencia o improcedencia de la pretensión del accionante,
ya que la rescisión de un contrato intervenido por organismos públicos con
un agente de derecho privado, o en este caso una razón social, debe ser
ventilada por la jurisdicción contenciosa administrativa en materia
ordinaria, a la cual corresponde dirimir la indicada litis, tal como lo señala
el artículo 165 de la Constitución, el cual faculta al Tribunal Superior
Administrativo para conocer y resolver (…), de conformidad con la ley, los
conflictos surgidos entre la administración pública y los particulares.
36.1.1.3. En su Sentencia TC/0156/13 estableció que:
El derecho a la indemnización reclamada depende (…) de que las empleadas
públicas demuestren que fueron “cesadas” en sus funciones de manera
injustificada. Por lo cual resulta que en la especie no se trata simplemente
de que la institución demandada este obligada a pagar la referida
indemnización en un plazo establecido, sino que dicho pago está
condicionado a que se demuestre que el “cese” de las funciones fue
ordenado de manera arbitraria. La prueba del “cese” injustificado de
funciones debe hacerse por ante la vía ordinaria, en particular, por ante el
Tribunal Superior Administrativo, por tratarse de una cuestión cuya
solución adecuada requiere el agotamiento de los procedimientos de prueba
ordinarios. (…) Corresponde, pues, el juez ordinario, y no al de amparo,
establecer cuando procede el pago de impuestos.
36.1.1.4. En su Sentencia TC/0225/13 estableció que
la ilegalidad de una resolución o la rescisión de un contrato intervenido por
organismos públicos con un particular debe ser ventilada ante la
jurisdicción contenciosa administrativa en materia ordinaria, a la cual
corresponde dirimir la indicada litis, tal como lo señala el artículo 165 de
la Constitución de la República.
Expediente núm. TC-05-2016-0056, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la compañía
Scandinavian Tabaco Group Moca, S.A., contra la Sentencia núm. 00036, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat el veintiséis (26) de noviembre de dos mil quince (2015).
Página 40 de 78