TC-0042-17

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
cautela y prudencia, de modo que se declaren inadmisibles los amparos
manifiestamente improcedentes”. 23
a. Criterios de inadmisión de la acción de amparo por ser notoriamente
improcedente, identificados en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
dominicano.
52. Conviene, ahora, conocer el desarrollo de esta noción que ha realizado hasta
hoy el Tribunal Constitucional dominicano, mas frente a la vaguedad conceptual
resultante de las normas citadas y al escaso desarrollo doctrinal alcanzando en
nuestro país. Como se verá y ya advertimos en párrafos recientes, en ese desarrollo
ha jugado un papel fundamental la definición –constitucional y legal– de la acción
de amparo, su naturaleza y su alcance y, por supuesto, la interpretación que ha hecho
esta sede constitucional de todo ello. Así, el Tribunal ha señalado como notoriamente
improcedente:
52.1. Toda acción en la que no se verifique la vulneración de un derecho
fundamental. Fue esa la orientación de su Sentencia TC/0210/13, cuando explicó
que
en la especie no se verifica vulneración de derecho fundamental alguno, ya
que las pretensiones de la recurrente tienen como fundamento la solicitud
de pago de indemnizaciones complementarias, así como de la ejecución de
pago de salarios, cuestiones que escapan a la naturaleza del amparo.
Tal fue, también, la orientación de las sentencias TC/0276/13, TC/0035/14,
TC/0038/14 y TC/0047/14.
52.2. Toda acción en la que el accionante no indique cuál es el derecho
fundamental supuestamente conculcado. Fue lo que dijo en su Sentencia
23
Jorge Prats, Eduardo. Op. cit., p. 195.
Expediente núm. TC-05-2016-0056, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la compañía
Scandinavian Tabaco Group Moca, S.A., contra la Sentencia núm. 00036, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat el veintiséis (26) de noviembre de dos mil quince (2015).
Página 50 de 78