TC-0042-17
TC-0042-17
TC-0042-17
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
República Dominicana<br />
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL<br />
36.1.3.1. En su sentencia <strong>TC</strong>/0244/13, al establecer<br />
que el accionante en amparo debió apoderar a la jurisdicción civil de una<br />
demanda en distracción de bienes embargados, que es como denomina la<br />
doctrina la acción consagrada en el citado artículo 608 20 . Se trata de una<br />
materia que no puede ser decidida por el juez de amparo, en razón de que<br />
para determinar la procedencia de dicha demanda se hace necesario agotar<br />
procedimientos de prueba ajenos a esta jurisdicción, con la finalidad de<br />
establecer si el demandante es el propietario del bien reclamado.<br />
36.1.3.2. En su Sentencia <strong>TC</strong>/0245/13, para que el recurrente reclame<br />
la entrega de la documentación que va a utilizarse en una acción principal<br />
por medio de la demanda en producción de elementos de pruebas, en virtud<br />
de las disposiciones de los artículos 55 y siguientes de la Ley núm. 834, de<br />
manera tal que accionando por esa vía tiene la posibilidad de obtener una<br />
solución adecuada con relación a la documentación que hará valer en un<br />
proceso judicial ordinario. En este sentido, se trata de una vía eficaz (…).<br />
36.1.3.3. En su Sentencia <strong>TC</strong>/0269/13, en la que estableció que<br />
es responsabilidad de la jurisdicción ordinaria el conocimiento relativo a<br />
las nulidades que se plantean en contra de las irregularidades de los actos<br />
que puedan surgir en un proceso de partición. Es por ello que (…) si bien la<br />
acción de amparo es inadmisible, no es por ser notoriamente improcedente,<br />
sino por la aplicación del artículo 70.1 de la mencionada ley, que lo es por<br />
existir otra vía efectiva para la solución del caso, al tratarse de una<br />
reclamación para conocer de las excepciones de nulidad de los actos<br />
surgidos en una controversia, como en la especie. Concluimos, pues, que la<br />
20<br />
Se refiere al Código de Procedimiento Civil.<br />
Expediente núm. <strong>TC</strong>-05-2016-0056, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la compañía<br />
Scandinavian Tabaco Group Moca, S.A., contra la Sentencia núm. 00036, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de<br />
Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat el veintiséis (26) de noviembre de dos mil quince (2015).<br />
Página 42 de 78