PJC 03 - Prieto - Interpretacion YUMPU

LUIS PRIETO SANCHÍS
lustros han aparecido tantas y tan solventes contribuciones,
en España y fuera de ella, sobre los temas aquí tratados o
aludidos que en verdad la menos ambiciosa de las revisiones
debería obligarme a redactar de nuevo cada uno de los capítulos.
No ha sido así, desde luego. Las correcciones han sido
las mínimas imprescindibles, casi siempre para salvar erratas
o clarificar alguna idea o expresión. El nuevo título, Interpretación
jurídica y creación judicial del Derecho resulta
seguramente más acertado, pero responde también a una sugerencia
del editor.
Con todo, debo decir que si bien hoy escribiría un libro por
completo diferente, quiero confiar en que más sólido y mejor
fundamentado, sigo pensando básicamente del mismo modo; y
eso que me parece que ha cambiado de manera sustancial nuestra
cultura jurídica y política o, si se quiere también, el contexto
que, si no justifica, cuando menos explica muchas veces el por
qué de las modas intelectuales e incluso de algunas tesis teóricas.
Haciendo un poco de historia, en los estudios dogmáticos
de la España preconstitucional circulaba aún una imagen bastante
simplista o mecanicista de la interpretación y aplicación
del Derecho avalada por la tradición de un cierto positivismo o
legalismo teórico; y, sobre todo, me parece que sustentada en
la rígida estructura jerárquica de una judicatura no independiente
y sometida, más que a la ley, al poder político en general.
Creo que no era muy diferente el panorama que ofrecía buena
parte de la filosofía del Derecho; sólo quienes se mostraban
más cercanos a un positivismo conceptual como el representado
por KELSEN, ROSS, HART o BOBBIO y que, a su vez,
constituían uno de los sectores de la disciplina más atentos a
los enfoques y planteamientos contemporáneos, levantaban acta
del problema de la discrecionalidad o, como solía decirse, de la
creación judicial del Derecho. En estos últimos tiempos no sé
10