PJC 03 - Prieto - Interpretacion YUMPU

LUIS PRIETO SANCHÍS
SEN: la lógica es aplicable al Derecho, en la medida en que lo
sea. Acaso hoy procedería matizar: la racionalidad práctica
gobierna los procesos de interpretación y aplicación del Derecho,
en la medida en que pueda hacerlo. Más allá se abre
paso la subjetiva discreción. Sin embargo, mi propósito no
era tanto demostrar la existencia de una creación judicial del
Derecho o de un momento decisional en toda interpretación
jurídica, aunque algo de esto pueda advertirse como reacción
a una dogmática que entonces juzgaba poco crítica. El impulso
fundamental se situaba en un nivel más metateórico y
consistía en mostrar o, si se quiere en términos más vigorosos,
en desenmascarar justamente aquellas posiciones teóricas
que pretendían apuntalar la figura de un juez aséptico, neutral
y científico, no discrecional y capaz de hallar siempre la
respuesta justa o correcta al margen de sus propios prejuicios
o esquemas morales. Explicaciones teóricas entre las que naturalmente
se encuentra el legalismo que circunscribía toda
interpretación al método subsuntivo defendido desde la Ilustración
y que resumiera MONTESQUIEU en el célebre pasaje
sobre los jueces de Inglaterra. Pero nuestra preocupación no
se dirigía de modo principal contra esta explicación mecanicista,
sometida ya a fuerte crítica y revisión desde mediados
del siglo XIX.
En realidad, el objeto de la crítica se centra más bien en
aquellas otras explicaciones nacidas precisamente como reacción
al generalmente calificado de ingenuo mecanicismo de
la Ilustración jurídica y que, eso sí por caminos mucho más
tortuosos, arribaba a resultados semejantes: la irresponsabilidad
moral y política del juez. Un juez que ya no se presentaba,
ni podía presentarse como una pasiva boca muda estrictamente
vinculada a la ley, pero que -no siempre se sabe bien a
través de qué misteriosos procedimientos- seguía siendo ca-
16