PJC 03 - Prieto - Interpretacion YUMPU

LUIS PRIETO SANCHÍS
comprender mejor los modos de argumentación judicial, pero
también para ser conscientes de sus limitaciones.
Porque, en efecto, si más allá de la ley no se abre paso la
arbitrariedad, tampoco conviene idealizar las virtudes judiciales
ni sustituir la lógica por la persuasión como si nada
hubiese sucedido. De ahí que resulte conveniente ensayar una
especie de disección del razonamiento judicial típico a fin de
mostrar, siquiera esa breve y superficialmente, las circunstancias
y elementos que intervienen en ese proceso de
mediación entre la información fáctica y normativa que llega
al tribunal y su decisión final. El objetivo no será tanto denunciar
la insuficiencia de la ley o de sus métodos de
interpretación, cuanto esclarecer el componente subjetivo que
en mayor o menor medida pueda aparecer en los fallos como
consecuencia de una libertad de opción. En otras palabras,
no se trata de acentuar los límites del lenguaje legal para justificar
seguidamente la figura de un juez instalado en las
regiones etéreas del Derecho natural, sino más bien de apurar
las posibilidades de ese lenguaje para saber dónde comienza
efectivamente el juez desvinculado; pues no se discute únicamente
un problema de teoría de la interpretación, sino que
ante todo se dirime una cuestión de legitimidad política.
Parece improcedente avanzar conclusiones, pero espero
que el mencionado análisis ponga de relieve que los jueces
crean bastante menos Derecho de lo que sostienen los «iusliberismos»
14 más radicales, pero que cuando lo hacen actúan
con bastante más libertad de lo que algunos de ellos suponen.
Y, sin duda, este es un aspecto sustancial para la considera-
14. Tomo la expresión de LOMBARDI, L., Saggio sul Diritto giurisprudenziale,
Milano, Giuffré, 1975.
34