Listín Diario 18-04-2024

12 SANTO DOMINGO, RD. JUEVES, 18 DE ABRIL DE 2024 10 cm
La República
5 cm
4 cm
Enfoques
3,5 cm
3 cm
Alí Babá, el otro calumniado
DANIEL BELTRÉ LÓPEZ
Santo Domingo, RD
No pocos creen
que Alí Babá
fue un forajido,
un caco
al mando de
cuarenta ladrones.
En el imaginario popular
prima la idea de que fue
un brigante que gerenciaba
una gavilla de saqueadores.
Alí Babá ha venido a
convertirse en el ladrón por
antonomasia; en el más socorrido
adjetivo a la hora de
identificar a quien se enriquece
sin causa.
Es como si existiera una
suerte de sinonimia entre
acaudalamiento ilícito y el
personaje de la emblemática
obra de la literatura universal:
“Las mil y una noches”;
una recopilación de
cuentos y leyendas orientales
en los que la inte-
rrupción obra como ardid
durante mil y una noches,
permitiendo a Scherezade
conjurar la misoginia del rey
Schahriar, quien tomaba por
esposa a una doncella que
haría decapitar al día siguiente
como venganza por las infidelidades
de su mujer.
Sin embargo, Alí Babá no
encabezó pandilla alguna, ni
hizo parte de la horda de cuarenta
malandrines a los que
alude el relato.
Alí Babá era un honrado
leñador. Disfrutaba de reconocimiento.
Su capacidad de
ahorros le permitirá comprar
una recua de tres asnos, y así,
acarrear más leña y prosperar.
Llegó a despertar tal simpatía
entre leñadores, que
uno de ellos le ofreció a su hija
en matrimonio.
Un día, mientras leñaba
en el bosque, escuchó ruidos
en la espesura, pero sólo reparó
en que sus asnos habían
abandonado el pasto.
Atormentado, trepó a un
árbol buscando divisar a los
animales.
Sorpresivamente avistó
a un grupo de malandrines
a caballo que parará al
pie del árbol que había tre-
pado. Logrará ocultarse entre
la fronda. Los maleantes
desmontaron. Alí Babá los
contó hasta cuarenta. Cargaban
sacos pesados. Se detuvieron
frente a una roca. Uno
de ellos dirá con voz grave:
¡Ábrete, sésamo! Y la roca se
abrió.
La cuadrilla de ladrones
entró a la gruta, dejó los sacos
y se marchó.
Tras alguien decir: ¡Sésamo,
ciérrate! La roca volvió a
su lugar.
Alí Babá, tardará en colocarse
frente a la roca. Finalmente
se acercó y dijo: ¡Ábrete,
Sésamo! La roca se abrió.
Una vez dentro se encontró
con asombrosa cantidad de
seda, oro, plata, monedas y
piedras preciosas. Tomó monedas
hasta llenar tres sacos.
“Abrió la roca con las palabras
mágicas y con las palabras
mágicas la cerrará”.
Puso rumbo a casa
Cuando su mujer vio las monedas
dudó de la honestidad
de su marido; pero al conocer
la historia, se maravilló,
convencida de que el destino,
y no el pillaje, colocó el oro
en su camino.
Como podemos ver, Alí
Babá no integraba la banda
de forajidos, y mucho menos
hizo de mentor o cabecilla de
cuadrilla alguna.
Podría argüirse que distrajo
tres sacos atochados de
monedas ajenas y eso lo convierte
en reo de robo; que no
siendo suya la cosa sustraída
—que no apropiada—, siempre
se reputó de otro. Pero resulta
que en buen derecho, el
robo es la apropiación fraudulenta
de la cosa ajena, es
decir, el desplazamiento de la
posesión sin consentimiento
de su propietario.
En la Persia del siglo X —
lugar y fecha en que se escribe
“Las mil y una noches”—
el robo era definido como el
apoderamiento de un bien
que pertenece a otra persona
y que se encuentra guardado
en lugar seguro. Se consideraba
una infracción de tal
gravedad que El Corán dicta
la amputación de las manos
“…como castigo ejemplar de
Allah…”. En la especie, las
reglas del Islam no vienen
aplicables: las monedas no
han sido sustraídas al dueño,
de hecho se encontraban en
dominio de los forajidos, en
su escondite.
Se recordará que a Alí Babá
le bastarán unas palabras
mágicas para hacerse con las
monedas.
Un enfoque de esta circunstancia
en derecho comparado
nos permite afirmar
que en el peor de los casos
habría que hablar de hurto,
no de robo; esto es, distracción
de la cosa sin consentimiento
del dueño, con ánimo
de lucro, pero sin violencia,
elemento este último que
caracteriza al robo en algunas
legislaciones. En la nuestra
viene como circunstancia
que agrava la infracción convirtiendo
al robo simple en
robo agravado.
Entre nosotros no existe
distinción entre robo y hurto;
el legislador lo refiere por
única vez en el artículo 380
CP dejándolo desprovisto de
fuerza punitiva.
Ahora bien, sea robo o
hurto, igual que en el antiguo
derecho persa, para
configurar la infracción
se requiere la existencia de
un agente agredido; esto es,
el titular del derecho ofendido,
cuyo consentimiento
está omiso; pues no bastará
afirmar que si la cosa no es
nuestra será ajena.
Se precisa identificar al
ente lastimado, al dueño de
las monedas distraídas. Bastaría
que apareciera reclamándolas
tras la sustracción.
Mas no se conoce que el dueño
de las monedas apareciera
en momento alguno.
Entonces, tendríamos que
hablar de una retención injusta
de la cosa, pero no de
hurto, y menos aún de robo.
Jurídicamente hablando,
en ausencia del dueño de la
cosa, en ausencia de una verdadera
defraudación, faltaría
un elemento constitutivo
fundamental para que se
configure el ilícito. Por tanto,
los hechos conocidos no podrían
ser subsumidos en el
supuesto de la ley.
La tradición solo se ocupa
de calumniar, sin corroborar
la imputación contra el
leñador, quien jamás asumió
jefatura de horda alguna ni
sustrajo nada probado como
ajeno.
Es sabido que cuando el
hecho no es retenido por la
ley, o bien, cuando solo se
habla, pero no se prueba,
no existe infracción alguna.
EDWARD ANDRÉS
NÚÑEZ-MERETTE P.
Santo Domingo, RD
El escenario político
se muestra
con nuevos
bríos y cambios
en el quehacer
político dominicano.
Surgen nuevos candidatos,
presidenciales, senatoriales
y diputaciones, que por primera
vez se presentarán al
escrutinio de la sociedad.
Realmente esto nos dice
que nuestra democracia
se consolida y que estos
ejercicios deben ser permanentes.
Ahora, atentos, a
las propuestas de nuestros
candidatos, que no deben
estar alejadas de esperanzas,
muy por el contrario,
el mundo ha cambiado y se
requieren nuevas fórmulas
para continuar avanzando
como nación.
Es un compromiso ciudadano
presentarnos a las
Platón: ¿Cuál es la mejor
forma de gobierno?
urnas y cumplir con nuestro
deber constitucional. De
lo que se trata es de quién o
quiénes ofertarán a nuestro
país las estrategias para lograr
un mejor futuro social,
económico, y a la consolidación
internacional como destino
turístico.
En tal sentido, hagamos
una pausa y reflexionemos
en lo siguiente: ¿Cuál era para
Platón la mejor forma de
gobierno, y por qué creía que
la democracia era una de las
peores?
La opinión que Platón tenía
de la democracia no era
muy favorable. Sostenía
diálogos entre Sócrates, su
maestro, y algunos amigos
sobre la naturaleza de los
regímenes y las razones por
las cuales uno es superior a
otro. Quedando en evidencia
su opinión sobre la democracia,
definiéndole, como el
gobierno del pueblo. Señaló,
que era el proceso para decidir
qué hacer, incluso votar
por un líder le parecía arriesgado
pues los electores eran
fácilmente influenciados por
características irrelevantes,
como la apariencia de los
candidatos, olvidando que lo
que se requiere son calificaciones
para gobernar.
Platón, entendía que, para
dirigir el Estado, los más
indicados eran filósofos especialmente
entrenados,
escogidos por su incorruptibilidad
y por tener un conocimiento
de la realidad más
profundo que el común de la
gente. Esa forma de gobierno
era la aristocracia o el gobierno
de los mejores, donde
unos pocos se pasarían la vida
preparándose para el liderazgo,
los que dirigirían
la República y estarían en la
mejor facultad de tomar decisiones
acertadas a beneficio
de la sociedad.
Aunque sus puntos de
vista eran indiscutiblemente
clasistas, Platón creía que
esos aristócratas gobernarían
desinteresada y virtuosamente.
Sin embargo, esta
sociedad ideal estaría en
constante peligro de derrumbarse.
Anticipó que los hijos
de los hombres sabios y educados
se corromperían con el
tiempo por los privilegios y
el ocio, que terminarían preocupándose
únicamente por
la riqueza, y la aristocracia se
convertiría en una oligarquía
o en el gobierno de unos pocos.
El problema con la aristocracia
era que los hijos de
esos pocos educados para liderar
terminarían siendo vanos,
inútiles o sin logros.
Estos nuevos gobernantes
ricos y mezquinos estarían
obsesionados con equilibrar
el presupuesto. La austeridad
dominaría y la desigualdad
aumentaría.
¨A medida que los ricos
se hacen cada vez más ricos,
cuanto más piensan en hacer
una fortuna, menos piensan
en la virtud¨, escribió Platón.
Eventualmente, los oligarcas
serían derrocados y
el Estado colapsaría en una
democracia. Para nosotros,
tan acostumbrados a escuchar
alabanzas a la democracia,
suena rara la idea de que
en ese recuento de gobiernos
que se hunden de formas superiores
a inferiores, ocupe
el tercer lugar, después de la
aristocracia y la oligarquía.
No sólo eso, en la República,
el Sócrates imaginado
por Platón señala que esa democracia,
es una forma agradable
de anarquía, como
cualquier otro régimen se
derrumbaría por sus contradicciones.
Al igual que de la
aristocracia nacería la oligarquía
y de ésta, la democracia.
Hoy en día hay muchas
instituciones que no existían
en la época de Platón. Estas
son el sistema de contrapeso
de los gobiernos. Según Platón,
llega un punto en la evolución
de la democracia en la
que se vuelve caldo de cultivo
para demagogos que la
colocan en peligro.
Ofreciéndoles a los ciudadanos
confundidos, distraídos
y autoindulgentes una
especie de alivio de las interminables
opciones e inseguridades
de la democracia y
se ofrecen así mismo como la
respuesta personificada a todas
las dificultades.
Aunque la idea de ser gobernados
por aristócratas
nos haga ruido, de fondo lo
que estaba deseando era un
liderazgo de personas desinteresadas
en los placeres
vagos, pues así serían incorruptibles
y, gracias a su
educación, tomarían decisiones
sabias destinadas a
la virtud.
Lea la historia completa en
www.listindiario.com